Hallo,

bin neu hier... Wäre toll, wenn mir jemand bei meiner Radsuche helfen könnte.
Suche ein Rad mit dem ich schnell unterwegs sein kann (wie mit einem Rennrad) aber ich möchte auch mal ein paar Tage mit Gepäck unterwegs sein und will nicht nur auf der Straße fahren...

Daher ist das Stevens Gran Turismo für mich in engere Auswahl gekommen.
Alternativ überlege ich, ob ein Cyclo-Crossrad vielleicht besser wäre... die sind ja fast so leicht wie Rennräder aber stabiler aufgebaut und teilweise sind sie auch mit Ösen versehen, an denen man Gepäckträger und Schutzbleche befestigen kann... Aber sind diese Räder wirklich auch für längere Touren brauchbar?

Welchen Radtyp könnt ihr mir empfehlen? Kennt jemand vergleichbare Räder wie das Gran Turismo? Nicht zu teuer und möglichst leicht.

Danke,
Nekko

Habe vor wenigen Tagen mein Centurion CycloCross 4000 bekommen. Dieses Rad müsste eigentlich all deine Ansprüche erfüllen. Leicht wie ein Renner, alle möglichen Ösen für Bleche und Gepäckträger. Man kann sogar Frontroler anbauen. Die Laufräder eignen sich für normale Trekkingbereifung bis hin zum 18mm Rennreifen. Habe selbst den Schwalbe Kojak drauf und das Rad kann mit anderen Rädern locker mithalten.

Gibts auch in ner günstigeren Version.

Viel Erfolg bei der Suche!

Jan

Eine ähnliche Fragestellung war schon mal unter

Ich selber habe ein Van Nicholas Yukon und bin sehr zufrieden damit.
Für Strecken abseits der Straße ist es jedoch nur bedingt geeignet.

Hallo Nekko und willkommen im Forum,

Deine Frage erfordert eigentlich ein komplexe Debatte, die im Forum teilweise schon geführt wurde. Schau mal in den Link von Schlusslicht bzw. bemühe die Suchfunktion.

Ich selber habe vor ca. drei Jahren vor der selben Frage gestanden und mich dann für ein TrengDe Cyclocrosser entschieden, allerdings habe ich parallel noch immer mein inzwischen 12 Jahre altes Cannondale Reiserad in Betrieb. Wäre dies nicht der Fall gewesen, hätte ich mich wohl für ein Randonneur wie das Gran Turismo entschieden. Aus meiner Sicht wichtigster Unterschied zwischen einem Crosser und einem Reiserad ist die Kurbelgarnitur, die beim Crosser in der Regel eine zweifach Kompaktkurbel ist, bei Reiserad hingegen eine dreifach. Die Reserven der dreifach-Kurbel am Berg, gerade auf Reisen mit Gepäck, sind nicht zu unterschätzen. Wenn Du also das neue Rad häufiger für Reisen in nicht nur brettebener Landschaft verwenden willst, wäre mein klarer Tipp auf dreifach zu setzen.

Das von Dir in die engere Wahl genommene Stevens Gran Turismo gefällt mir durchaus auch und bietet den Vorteil, dass Du für die ersten Reiseversuche schonmal gut ausgestattet wärst. Das Stevens ist zwar nicht unbedingt ein High-End-Rad, muss es aber auch garnicht sein. Preis und Leistung stehen nach meinen Recherchen dafür in einem sehr guten Verhältnis.
Alternativen kann ich leider keine nennen. Cannondale war schon immer deutlich teurer, Fahrradmanufaktur ist schwerer. Auf alle Fälle solltest Du vor Deiner Entscheidung das Rad Deiner Wahl möglichst ausgiebig Probefahren um das spezifische Fahrverhalten zu testen und danach entscheiden zu können, ob es zu Dir passt. Ich bin da selber zwar nicht so empfindlich, aber dieUnterschiede zwischen den verschiedenen Radtypen können gravierend sein.

Die eierlegende Wollmilchsau gibt es (leider) auch in dem von Dir gesuchten Bereich nicht. Irgendeinen Kompromiss wirst Du eingehen müssen. Auf dem richtigen Weg dürftest Du aber m.E. schonmal sein.

Beste Grüße, Fundador

Hallo Nekko,

ich habe mir das Stevens Gran Turismo schon mehrmals genauer angesehen und finde es einfach super. Eine stimmige, hochwertige Ausstattung, ein guter Rahmen und ein gutes Preis-Leistungverhältnis. Auch wenn es mittlerweile um 100 Euro teurer geworden ist.

Ich habe mir vor drei Jahren ein Orbea Arama angeschafft (gebraucht, erst ein Jahr alt und zum halben Neupreis). Nachdem ich das Stevens GT auf einer Messe gesehen habe, hätte ich am liebsten getauscht. Jetzt habe ich die Ausstattung dem Stevens GT angepasst (anderer Vorbau, Mini-V-Bremsen statt Cantis und Batteriebeleuchtung statt Nabendynamo). Nur die Carbon-Gabel werde ich dran lassen, obwohl ich dem Plastikzeug nicht traue. Das GT hat eine Alugabel.

Wie gesagt, ich würde es nehmen und habe auch bisher nur sehr positves über das Rad gehört. Ich sehe auch in der Aufrüstung eine Crossrenners keinen Vorteil, da ja das GT auf einem Crossrahmen basieren soll.

Gruß
Jürgen

Vielen Dank für alle eure Ratschläge, das hat mich jetzt schonmal ein Stück weiter gebracht!

@boyscout: Konntest du schon erste Erfahrungen mit dem Cyclo Cross 4000 sammeln?
Für mich käme preislich wahrscheinlich das Cyclo Cross 3000 in Frage...
Was für Wege und Strecken fährst du mit dem Rad? Welche Reifen hast du drauf?
Was waren für dich die Vorteile, dass du dich für dieses Rad entschieden hast?

Warum wird denn bei den Cyclo Cross Rädern eine zweifach Kurbel einbebaut? Die Räder sind doch auch für häufiges Berg-auf Berg-ab gedacht oder? Spielt hier das Gewicht eine Rolle?
Gibt es auch Cyclo Crosser mit dreifach Kurbel?

Gruß,
Nekko

"Echte" Crossräder werden im Rennen eh getragen, wenn die Strecke zu steil wird, deshalb sind da Dreifachkurbeln eher nutzlos. (Aus dem gleichen Grund haben die übrigens auch keine Flaschenhaltergewinde.)
Es kann Dir aber keiner verbieten eine dranzuschrauben - dann wär es allerdings wichtig vorher drauf zu achten, dass der linke Schalthebel dreifachtauglich ist. Sonst wirds teuer.

Es gibt Reiseräder mit Dreifachkurbel. Schau dir UR1-3 durch, da wird sicherlich was dabei sein.

Cyclocrosser sind halt in erster Linie als Sportgeräte gedacht und nicht unbedingt als Alltagsräder. Daher haben die in der Regel eine Zweifachkurbel. Es gibt aber sicher auch Ausnahmen mit dreifach.
An meinem TrengDe-Crosser ist eine Kompaktkurbel mit 50-36 Zähnen verbaut, hinten sind es glaube ich 12-26. Das reicht für mich bis ca. 15 max. 17 Prozent Steigung auf Straßen OHNE Gepäck. Mit Gepäck und auf längere Strecken wäre aber sicher viel früher Schluss. Daher: wenn Radreisen in hügligem oder gar gebirgigem Terrain, dann meine klare Empfehlung zur Dreifachkurbel. Die waren sind unter hartgesottenen Rennradlern zwar verpönt, aber das muss einen nicht weiter kümmern.

Umbauen kann man natürlich fast jedes Rad auf fast alles, aber sinnvoll ist es m.E. für jemanden wie Dich, der erstmal wieder einsteigen will eher nicht. Potential zum Auf- oder Umrüsten bleibt Dir beim Gran Turismo alle Mal. Sinnvollste Möglichkeit ist da vielleicht ein zweiter, rennradorientierter Laufradsatz. Gepäckträger Schutzbleche u.ä. kann man ja auch recht schnell abschrauben, wenn man sie längere Zeit am Rad nicht braucht und sportlich unterwegs sein will. Obwohl ich meinen Crosser sehr gerne fahre, würde ich dir doch eher zum Reiserad raten, zumal das avisierte Stevens Gran Turismo gewichtsmäßig "nackt" kaum schwerer als ein Crosser sein dürfte.

Beste Grüße, Fundador

Jo konnte bereits Erfahrungen sammeln. Komme auch gerade von einer Tour.

Also:
Es fährt sich wirklich super. Mit dem Schwalbe Kojak, den ich im Moment drauf habe, schwebt man förmlich über den Asphalt. Und bei 35mm Breite bietet dieser Reifen auch noch einen ganz ordentlichen Pannenschutz.

Ich fahre mit dem Rad fast alle Strecken. Nur wirklich unbefestigte Wege mit tiefen Schlaglöchern oder hohen Wurzeln spare ich aus. Aber Split und befestigte Feldwege etc. sind auch mit solch einem schmalen Reifen eigentlich kein Problem.

Für den Winter werde ich wohl auf den Schwalbe Marathon wechseln, da mein Weg zur Arbeit ein Stück die Niers entlang führt und dieser Weg dann doch schon mal matschig ist.

Wie gesagt, mit der Option, wirklich viel an dieses Rad anzubauen, erhällt man einén wirklich Allrounder. Ich selbst habe mir auch Steckbleche, einen richtigen Gepäckträger, den ich bei Bedarf für mehrtägige Reisen montiere und auch einen Seitenständer zugelegt. Obwohl das bei anderen (Renn)radfahrern doch ziemlich verpönt ist.
Auch sind Gewinde für 2 Flaschenhalter im Rahmen.

Ein weiterer Grund, weshalb ich mich für dieses Rad entschieden habe, ist, dass ich schon seit ca. 10 Jahren ein Trekkingrad von Centurion fahre und dem dem Material mehr als zufrieden bin.

Wenn dann noch der Händler des Vertauens diese Marke führt, brauchst du nicht mehr lange suchen.
Obwohl ich mich auch lange Zeit schlau gemacht habe, weil so ein Renner ja schon ein paar Mark kostet und ne ganz eigene Sache ist.

Ich hoffe, ich konnte dir helfen. Wenn du noch Fragen hast, dann schreib einfach.

Sportliche Grüße aus MG
Jan

Das Stevens GT gefällt mir gar nicht von der Geometrie. Schon die kleinste Rahmengröße hat ein sehr langes Oberrohr.

Hey, vielen Dank ihr seid echt super!

Konnte inzwischen das Gran Turismo und das Cyclo Cross 3000 von Centurion probefahren...
Gefallen mir beide! Obwohl es für mich als Mountainbiker noch etwas gewöhnungsbedürftig war ;-)

@Nordisch: was hat ein langes Oberrohr für Nachteile? Heisst das, dass das ganze Rad dadurch in die Länge gezogen ist?

Fahre selber ein Stevens Prestige 2007, RH 58 bei 181cm und Schrittlänge 89cm. So ok, fährt sich super mit den Racing Ralph, aber Ösen für Gepäckträger bzw. Schutzbleche, Fehlanzeige. Reines Cyclecross-Sport-Gerät.

Hallo,

ich habe mir im Februar das Centurion cc 3000 gekauft. Nach Web-Recherche habe ich es für 950 bekommen. Ich habe es mir direkt mit Marathon Race 30er Breite sowie den schmalen SKS Schutzblechen ausgestattet. Einen Tubus Vega Träger konnte ich in der Bucht für 40 Euro ergattern. Es ist ein sehr gut zu fahrender Langstreckenrandonneur geworden, der mit der Bereifung jeden Waldweg schluckt und auf Asfalt +-25 kmh Reisegeschwindigkeit bei geringer Belastung ermöglicht. Positiv finde ich die hohe Reisegeschwindigkeit, die Souveränität für ein "Rennrad" auf schlechten Wegen.

Schlecht finde ich die Bremsen, bei Notfallbremsungen, vor allem noch mit Gepäck, muß man schon eine beherzte Fingerverkrampfung hinlegen, um sowas wie Verzögerung zu erzeugen. Die zusätzlichen Oberbremsgriffe streiten sich mit der Ortlieb Ultimate, sofern man diese auf der normalen Lenkerbefestigung hat.
Der Serienvorbau war mir für Langstrecke zu tief (Nackenschmerzen, Asphaltblick); ich ahnte es aber schon vorher und verabredete optionalen Tausch ohne Kosten.

Das Stevens GT bin ich auch mal probegefahren; aber leider eine Nummer zu groß. Bin kaum an den Lenker gekommen; könnte also stimmen mit dem "zu langen Oberrohr".

Die 3fach Kurbel ist ein Argument. Die Bremsen des GT kenne ich nicht.

Als eigentliches Fazit aus meiner Crosser-to-Reiserad-Wahl sehe ich für mich nicht so den rechten Vorteil des Rennlenkers; denn von Centurion gibt es noch ein Rad, was sehr ähnlich ist, aber einen geraden Lenker hat.
Jedoch sind die Bremshebel sicherer zu betätigen, die Schaltung liegt näher an den Fingern, und der aerodynamische Vorteil des Untergriffs kommt bei mir eh' nicht zum tragen, da ich so nicht fahre. Fahre ich im Obergriff oder im-nach-vorne-Griff, habe ich beim Rennlenker die wohl sehr ähnliche Postion wie an der Flatbar mir Hörnchen; auch aerodynamisch.
Daher würde ich mir so ein leichtes Rad wie Centurion cc oder Stevens GT als Flatbar Fitnessbike mit Hörnchen; die übrigens mittig des Lenkers gesetzt auch einen aerodynamischen Gewinn bringen, zulegen und zum flotten Randonneur auftakeln. Ich sehe den Gewinn beim Rennlenker nur im Untergriff, der bei mir bisher nicht zustande kommt. Der Preis dafür sind beim Centurion schlechtere Cantibremsen und geringere Handbremskräfte bauartbedingt. Nur mal so mein Resumee, dessen Ansatz ein ähnlicher war wie Deiner.

Gruß Marco

Kurze Rahmen sind vor allem bei älteren Radlern in Mode, da sie mit Lenkerüberhöhung fahren wollen. Ein Rennrad wird mit Sattelüberhöhung gefahren und ein Randonneur normalerweise ebenfalls. Und dafür ist das Stevens GT nicht zu lang.

Gruß
Jürgen

Das lange Oberrohr des GT scheint mir ein hartnäckiger Mythos zu sein. Die RH 55 entspricht bei Ausgleich der Slopinggeometrie einer nominellen Rahmenhöhe von 58 cm. Die Oberrohrlänge von 57 cm ist hierfür völlig normal.

Ähnlich wie Globetrottel sehe ich auch die Bremsen als problematisch. Die Cantis überzeugen nicht bei der Bremswirkung, die Mini-Vs müssen sehr eng eingestellt werden.
Ich würde beim Randonneur (lange) Rennradbremsen oder auch mechanische Scheibenbremsen vorziehen.

Frank

Zu große Rahmenhöhe GT:

Was nützt es wenn für Fahrer unter ca. 1,75 m der Rahmen zu lang ist.
Ich bin 1,76 m, habe 83 cm Schrittlänge und bräuchte eigentlich einen 540 mm langen Rahmen.

Zu den alten Herren gehöre ich übrigens noch lange nicht. Eine 30 hat mein Alter noch nicht gesehen.

Der Rennlenker hat durch seine unterschiedliche Griffpositionen, auch beim Reiserad, unbestritten seine Vorteile. Durch die Brems-/Schaltkombination sind z.B. hydraulische Bremsen nicht einsetzbar. Als Randonneur würde ich, wenn ich vor der Wahl stünde, einen Cyclecross-Rahmen, entsprechend den Körpermassen, als Basis nehmen. Geraden Lenker mit verstellbaren Hörnchen, MTB-oder RR-Schaltung am Oberlenker, je nach Gusto, und HS33-Bremsen. Für ein beladenes Reiserad sind die Cantis in ihrer Bremswirkung einfach zu schwach, bei Nässe ist der Bremsweg nicht mehr akzeptabel. Nur so, meine Empfehlung.

Andersrum wird ein Schuh draus. Wenn der Rahmen kurz ist kann man eine größere Überhöhung fahren. Wenn der Rahmen zu lang ist muß man murksen um überhaupt eine halbwegs bequeme Position zu erreichen.

Auch auf die Gefahr hin, hier wieder in das "Wespennest Bremsendiskussion" zu stechen:
Cantileverbremsen gewährleisten bei richtiger Einstellung (und diese Voraussetzung gilt wohl für alle Bremssysteme) an einem normal beladenen Reiserad für auch bei Nässe eine vollkommen ausreichende Bremsleistung. Ich fahre inzwischen seit fast zwanzig Jahren dieses System an drei verschiedenen Rädern mit und ohne Gepäck, im Alltag und auf Touren und hatte noch nie Probleme mit zu geringer Bremsleistung. V-Brakes oder ihrer kleinen Geschwister Mini-V-Brakes verrringern die notwendige Kraft am Bremshebel deutlich, führen aber nach meiner Erfahrung speziell in kritischen Situationen auch schnell zum Überbremsen auf trockener und erst recht auf nasser Fahrbahn, sprich zum Sturz oder zumindest zu schwer beherrschbaren Fahrzuständen. Und ich gehöre nicht zu der Fraktion der dezidiert vorsichtig Bergabroller, eher im Gegenteil.
Die Schwerlastabteilung unter den Reiseradlern hat sicher aus guten Gründen (nicht nur) im Bremsbereich andere Voraussetzungen und schwört daher in der Regel auf Scheibenbremssysteme. Das mag in dem Bereich tatsächlich von Vorteil sein. Dennoch würde ich oben zitierten prinzipiell geäußerten Aussage von rollido nachdrücklich wiedersprechen.

Ich würde es mal vorsichtig formuliert auf den Nenner zu bringen versuchen:
Es gibt wirksamere Bremssysteme als Cantilever, was aber nicht zwangsläufig bedeutet, dass diese dann auch besser sind.

Beste Grüße, Fundador

Ich fahre sowohl Renn- als auch Reiserennrad mit Sattelüberhöhung und mir waren sowohl der Randonneur als auch ein Cyclocrossrad von Stevens zu lang. Der Händler hat sie mir in Rahmengrößen zwischen 55 und 58 zum testen gegeben. Ich bin 178 groß, Schrittlänge ca. 82. Wahrscheinlich hätte ich das 52er fahren müssen, also den kleinsten Rahmen im Sortiment. Bin ich so klein? Also irgendetwas hat da nicht gestimmt an der Geometrie. Ich hatte auch vorher nicht davon gehört, dass dies so sein soll. Die Räder fühlten sich an, als hätte man an normale Trekkingrahmen Rennlenker montiert und kamen für mich dann nicht mehr in Frage.

Wenn ich mich an meine Schulzeit erinnere, dann gab es zwischen »ausreichend« (bzw. »genügend«) und »sehr gut« noch gewisse Unterschiede. Ich weiß nicht, ob Teile mit genügender Leistung nicht doch zum Fenster rausgeschmissenes Geld bedeuten.

Hauptmangel bei Cantileverbremsen war die absolut misslungene Konstruktion der Bremssohlenaufnahmen. Für eine saubere Einstellung musste man eigentlich vier Hände haben. Wäre schön, wenn die Hersteller dazugelernt hätten (bei V-Bremsen geht es ja auch), aber gesehen habe ich es noch nicht.

Falk, SchwLAbt

Meine Schrittlänge ist 90 cm, mein Rahmen ist 60 cm hoch und lang. Wenn ich davon ausgehe, das die Kurbellänge und die Sattelstütze gleich lang bleiben, müsstest Du tatsächlich mal einen 52er Rahmen ausprobieren.

Gruß
Jürgen

Deshalb schrieb ich ja auch "vollkommen ausreichend" Ist für mich äquivalent zu "sehr gut"



Zumindest einige Herstelle haben durchaus dazugelernt, wie man unter folgendem Link sehen kann. Beispiel
Viele Hersteller gibt es sowieso nicht mehr, die noch Cantis im Angebot haben und soweit ich sehe, sind die meisten davon inzwischen mit den selben Bremsschuhen ausgerüstet wie sie an V-Brakes verwendet werden, womit Dein berechtigter Einwand (was die fummelige Einstellung der alten Cantis angeht) zumindest für neue Räder nicht oder kaum mehr gelten dürfte. Die Bremsleistung hat sich damit (subjektiv) aber nicht unbedingt verändert. Andere Faktoren wie Gummi-Felgen-Kombination scheinen mir da doch die wichtigeren zu sein.

Beste Grüße, Fundador

Je kürzer der Rahmen desto größer die Lenkerüberhöhung??? Wo ist da der Widerspruch?

Gruß
Jürgen

Seit ich auf V-Bremsen umgestiegen bin, weine ich den Cantis nichts nach. Auch bei den V-Bremsen muss man kräftig zupacken um die zum blockieren zu bringen, zumindestens bei meinem Gewicht. Und an das giftigere Ansprechverhalten hat man sich ganz schnell umgewöhnt. Und für die, die genauso kräftig zupacken wollen wie bei den Cantis gibt es sogar Bremskraftbegrenzer

Gruß
Jürgen

Hallo,
stimmt, freiwillig würd ich mir diese überholte Technik (Cantilever) auch nicht mehr ans Rad dranbauen.
Man muss ich ja nicht jedem Fortschritt verschliessen.
Die Cantis existieren ja offensichtlich nur noch wegen der Radknofigurationen mit Rennlenker.

Gruß
Frank

Dann hat der Händler kläglich versagt, zumal ich auch sagte, dass mir die Räder zu lang sind. Ich kann mich nur auf meinen Eindruck verlassen. Und der war nicht, dass die Räder zu groß sind, die Höhe empfand ich als passend. Ich bin dann mal einen Cyclocrosser von Cube gefahren und da hat auf Anhieb alles gepasst - leider halt für Frontträger ungeeignet.

Meine Erfahrung mit Cantis: Wenn sie gut eingestellt sind, sind sie mit guten Belägen durchaus brauchbar. Aber das Einstellen ist für mich eine wirklich nervige Fummelei. Gibt es da eigentlich Einstellwerkzeug?

Es gab bei Brügelmann mal eine sog. "dritte Hand" mit einer Bremsschuhlehre. Damit wurde die Bremse an die Felge gedrückt und mit der Lehre konnten dann die Beläge "schief" (so das sich der Bremsbelag erst bei einer Vollbremsung ganz an die Felge legte) eingestellt werden. Wenn man dann vorher die Zugeinstellschraube leicht reingedreht hatte, konnte man den Bowdenzug auf Anschlag einstellen und festdrehen. Damit die Bremse nicht schleift musste man nur noch die Zugeinstellschrauben wieder zurückdrehen.

Gruß
Jürgen

Ja, das mit der Cantileverbremse ist mir beim Probefahren auch aufgefallen... musste mit einem langen Bremsweg rechnen um zum stehen zu kommen. Das war beim Gran Turismo mit der V-Brake schon besser!

Wegen dem Rahmen beim Gran Turismo... also ich bin 1,75m groß und habe eine Innenbeinlänge von 0,86m... habe mir ausgerechnet, dass ich also eine Rahmenhöhe von 56,76cm bräuchte. Das Grand Turismo bin ich mit dem 55cm Rahmen gefahren.

In einem Buch habe ich gelesen, wenn man es eher bequemer möchte, sollte man eine Rahmenhöhe größer nehmen, stimmt das wirklich? Wenn die Theorie mit dem langen Oberrohr stimmt, wäre es ja beim Gran Turismo nicht sinnvoll oder?

Für mich ist es noch etwas schwierig zu beurteilen ob das Rad wirklich passt, da ich noch keine Erfahrung mit Cross-, Renn-, oder Tourenrädern habe.

Auf was ist noch zu achten, damit das Rad wirklich passt? Wäre bei mir eine Rahmenhöhe von 55 oder 58cm sinnvoller? Oder muss man das einfach probieren?

Danke!

nekko

Aus dem Stand würde ich mal eher 55 sagen. Ich habe bei 180 cm ebenfalls 55er Höhe und wollte es keinesfalls höher oder länger.

Bei der Sattelstütze ist oft auch noch ein Knick nach hinten, der die Sitzlänge verändert. Bei mir unerwünschterweise nach hinten. Gibt auch welche ohne. Vorbaulänge verändert auch, wie Du ja sicherlich weißt. Langes O-Rohr kann durch kürzeren Vorbau ausgeglichen werden bei Inkaufnahme indirekteren Lenkverhaltens, wenn ich es recht interpretiere. Für ein Langstreckenrad mit Tendenz Geradeauslauf evt. nicht schlecht.


Gruß Marco

das halte ich für ein märchen.
ich fahr am trekkingrad einen dirt-drop-lenker mit ganz kurzem vorbau (sicher unter 40mm) und die fuhre fährt sich agil wie ein renner, was aber vor allem an der rahmengeometrie liegt.

Guten Abend!
Stevens macht auf seiner Seite sehr detaillierte Angaben zur Rahmengeometrie.
Dabei fällt auf:
Beim Gran Turismo sind die Verhältnisse zwischen Sitzrohrlänge (nominell - die machen diese Angabe, das macht den Wert wieder vergleichbar, sehr gut) und Oberrohrlänge (horizontal - hier gilt das Gleiche) ziemlich genau gleich zu den reinen Rennrädern.
Sehr unterschiedlich ist die Kettenstrebenlänge (verständlich, mehr Fußfreiheit nach hinten zum Gepäck).
Unterschiedlich sind auch die Winkel, die sind flacher. Beim Sitzrohwinkel ist das wenig, beim Steuerrohrwinkel recht viel (für mich sehr verständlich, im Verein mit der längeren Kettenstrebe ergibt sich ein deutlich längerer Radstand und ein größerer Nachlauf - das Rad wir etwas weniger agil und läuft ein wenig lieber geradeaus - Reiserad halt)
Verwirrend ist, daß die Angaben zur Rahmengröße so unterschiedlich sind. Das 52er GT hat Oberrohrlänge 555mm und Sitzrohrlänge 560mm. Das wäre vergleichbar mit einem Rennrad mit 56er Rahmen - Oberrohrlänge 562mm und Sitzrohrlänge 561mm. Das ist schon eigenartig.

Mit meinem GT von 2008 bin ich sehr zufrieden, die Laufräder waren allerdings nicht abgedrückt. Da hat es auf den ersten 20 Metern gleich pling pling pling gemacht. Das ließ sich aber schnell beheben.
Das Gran Turismo ist mein schnellstes Reiserad, wenn ich vom Velomobil mal absehe. Ich fahre sehr gern damit.

Rainer

Klar verändert das die Sitzlänge.

Wenn man aber mit einer gekröpften Stütze genau richtig sitzt (Beine zum Tretlager/Kurbel), dann sollte man den Teufel tun, diese Stütze (plus die Sattelposition auf der Stütze) zu verändern nur um dichter an den Lenker zu kommen.
Das hätte eine ungünstigere Kraftumsetzung und im schlimmsten Fall Knieprobleme zu Folge.

Also was mich damals am Stevens GT gestört hat als ich es mir angeschaut hat war der fehlende Nabendynamo... Das Teil will ich am Tourenrad nicht missen zwecks zuverlässiger Beleuchtung und für's Akkuladen...

Hab mich dann damals für fahrradmanufaktur entschieden, aber auch weil mir der Stahlrahmen einfach optisch besser gefällt...

Leider komme ich mit meiner Radentscheidung nicht wirklich voran... trotzdem weiss ich inzwischen einiges mehr - danke für die bisherigen Tips!

Ich tendiere zum Gran Turismo, da es denke ich fast alle meine Wünsche erfüllt... Ich wüsste nur gerne ob das Rad wirklich optimal zu mir passt um später Schmerzen zu verhindern.
Leider konnte ich noch keinen Radladen finden, bei dem das Rad ideal auf einen abgestimmt wird. Kennt zufällig jemand ein Radladen in Stuttgart und Umgebung mit guter Beratung?
So gut kenne ich mich leider nicht aus, um selbst einzuschätzen ob das Rad richtig passt.

Ich tendiere nach längeren Touren zu Knieschmerzen, deswegen möcht ich beim Kauf möglichst alles richtig machen um diese nicht noch zu provozieren...

Ich bin kein Bike Fitting Profi, ganz im Gegenteil, aber verglichen mit meinen Proportionen hast du längere Beine und somit einen kürzeren Oberkörper und bist auch noch kleiner. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das 55er Stevens dir in der Länge passt.

Wenn du bei Canyon deine Daten eingibst, bekommst du einen 56er Rahmen empfohlen. Bei Stevens ist der 52er 56 cm hoch. Bei Canyon siehst du, dass du bereits bei deren Rahmen (die kürzere Oberrohre haben als Stevens) beim Bremsgriff recht gestreckt sitzt:
http://www.canyon.com/tools/pps.html

Fahre halt mal mehrere Rennräder im Vergleich um ein Gefühl dafür zu bekommen. Vielleicht wäre auch eine Rahmenmodifikation nach Maß etwas für dich. Der Randonneur von Patria wäre dir zu teuer?

Das sehe ich genauso !!!

Ich hatte über Nacht eine "Erleuchtung".

Die Einstiegshöhe des Stevens ist sogar clever gewählt. Ich mit kürzerem Rahmen (afaik einer 540 mm, der andere 545 mm ) habe zwar die optimale Sitzposition, dafür stoße ich mit den Füßen an die 37 mm Reifen und sie Schutzbleche an. Ich habe nur Schuhgröße 42.
Das ist zwar ohne Probleme fahrbar aber an engen langsam gefahrenen Stellen ist es manchmal lästig.

Der LongHaul Trucker von Surly macht übrigens auch bei etwa dieser Rahmenlänge einen Schnitt. Sie bieten die kleineren/kürzeren Rahmen dann aber für 26 Zoll Laufräder an.

Werde mir das nachher auch nochmal bei Canyon ausrechnen lassen, danke für den Link!
Das Patria wäre glaub ich auch super für mich (etwas schwerer vieleich) aber zu teuer. Hatte ursprünglich etwas um 1000 Euro gesucht, da liegt das Gran Turismo schon an der Obergrenze.

Als ich das GT mit 55 Rahmen gefahren bin ist mir auch aufgefallen, als ich eine scharfe Kurve gefahren bin, dass ich mit den Füßen an das Vorderrad stoße. Wenn ich da jetzt einen 52 Rahmen nehmen, kann ich doch wahrscheinlich kaum noch eine Kurve fahren wegen den Füßen, oder? (Schuhgröße 44...)

Das Problem hab ich auch mit dem Crosser bei Schuhg. 42 und 55er Rahmengröße. Läßt sich aber bei 28 Zoll und vorgegebener ORohr Länge kaum vermeiden, es sei denn, der Vorbauwinkel wäre so flach, das er das Vorderrad entsprechend nach vorn bringt. 45 Grad? Bonanazarad als 29er? Harley mit Pedalen?
Gruß Marco

Verlass dich nicht drauf.
Das Ding hat bei mir sehr kuriose Ergebnisse produziert.

Wie könnte ich mir dann die optimale Rahmengröße und Geometrie bestimmen?
Gibt es vielleicht noch andere Links dazu?

Probiere es erst mit den Canyonrechner.

Dann gibst du hier deine Maße und die von Canyon vorgeschlagenen Maße durch und du bist einen Schritt näher an den passenden Rahmen.

Ansonsten gibt es eine Menge Rechner, die am Ende genauso genau bzw. ungenau sind wie der Canyon Rechner. Am Ende stiftet das nur Verwirrung.

Ich beurteile ein Rad so:

Zuerst stelle ich den Sattel in der Horizontalen ein nach dieser Knie-Pedal-Lot-Geschichte. Meistens stimmt es schon halbwegs. Dabei stelle ich natürlich auch die Höhe ein.

Jetzt sieht man wie groß der Höhenunterschied zwischen Lenker und Sattel ist. Ist der Sattel nicht oder wenig höher, gilt es als komfortabel und man sitzt eher aufrecht. Ist er viel höher, gilt es als sportlich und man beugt sich eher nach vorne. Das gibt einen Eindruck von der Rahmenhöhe.

Um danach auch einen von der Rahmenlänge zu bekommen, drücke ich meinen Ellenbogen an die Sattelspitze und strecke Arm und Finger nach vorne aus. Bei allen meinen Rädern - gleich ob mit Stangenlenker oder Rennlenker, ob mit flachem oder steilem Vorbau - enden meine Finger in der Mitte des Vorbaus. Nur bei meinem Oldtimer ist der Vorbau länger, da sitze ich aber für meinen Geschmack sehr sportlich drauf und suche nach einem kürzeren Vorbau. Ob das als Maß wirklich dient, weiß ich nicht. Mir fällt auf, dass ich bei mir immer auf das gleiche Maß komme.

Gut ist auch, sich anzuschauen, wie Leute auf Rennrädern sitzen. Schau mal bei You Tube nach Bike Fitting. Danach fährst du mit deinem Rad an einem großen Schaufenster vorbei und begutachtest deine Spiegelung. Deine Arme sollten etwa im rechten Winkel zu deinem Oberkörper sein. Aber das erfährst du auch auf You Tube.

Dein unterer Rücken sollte nicht rund sein. Es sollte möglich sein, mit geradem Rücken auf dem Rad zu sitzen, sonst ist eher alles zu kurz. Bei eher zu langem Rahmen, solltest du Bremsen und Schaltung immer bequem erreichen und bedienen können, ohne aus dem Sattel zu gehen oder die Arme übermäßig nach vorne strecken zu müssen. Das Greifen zum Lenker in alle seine Positionen sollte ohne Anstrengung möglich sein. Wenn du aus der Bremsgriffhaltung zur Achse des Vorderrades schaust, heißt es, dass es passt, wenn der Lenker die Achse verdeckt.

Das war mein gefährliches Halbwissen zu dem Thema. Am Ende ist das aber auch viel Geschmacksache. Der eine hats gerne länger, ich habe es offenbar lieber etwas kürzer, weshalb ich die Achse auch ein kleines Stück vor meinem Lenker sehe. Vieles ist durch den Austausch des Vorbaus einstellbar. Aber wenn auf einem langen Rahmen bereits ein kurzer Vorbau ist, bleibt wenig Spielraum.

Hast du denn nicht ein Rad, auf dem du dich wohl fühlst, das du mal ausmessen kannst?

Zu einem kompetenten Händler gehen.

Rad und Tat Zuffenhausen. Die haben Manufaktur/Patria/Norwid
Rad und Reisen Mühlhausen. Die haben Stevens
Ohne Anspruch auf Vollständigkeit.

Werde mir mal einen der Läden anschauen!
Vielen Dank für die Tipps werde sie befolgen! Stimmt, bei Youtube gibts auch einiges dazu...

Hier kannst du auch noch mal einiges nachlesen

… von dem aber einiges falsch ist. Beispielsweise hat die „Pedalachse und Knie sollen bei waagrechter Kurbel im Lot stehen”-Regel keinen mechanischen Hintergrund und ergibt bei vielleicht 90% der Radfahrer „zufälligerweise” eine ziemlich gute Satteleinstellung. Weicht ein Mensch vom Durchschnitt ab (z.B. längere Schienbeine) so kann auch eine andere Einstellung besser sein.
Ein anderer Irtum ist, dass eine aufrechte Sitzposition rückenschonender ist. Dabei werden nämlich sämtliche Stöße komplett auf die Wirbelsäule übertragen (weswegen bei Fahrrädern mit solch einer Sitzposition auch erst eine gefederte Sattelstütze empfehlenswert ist). Bei einer gebeugten Position werden Rückenmuskulatur, Arme usw. belastet und federn den Stoß, wodurch die Wirbelsäule deutlich weniger beansprucht wird.

Ich finde es eigenartig das diverse Richtlinien als Tatsache hingestellt werden und durch Angabe von Zahlen bis zur x-ten Kommastelle versuchen einen Anschein von wissenschaftlicher Basis zu erwecken.

Wo wurde das gemacht? Ansonsten hast du recht. Ich sehe da aber auch keinen Widerspruch zu hier Gesagtem.

Und unter dem Link werden Dinge genannt, die das Gegenteil sind von Zahlen bis zur x-ten Kommastelle. Sondern wertvolle Hinweise für einen Anfänger. Zum Beispiel:

Wohlfühlen uns sicher sollte man sich aufs seinem Rad, welches auch immer. Verschiedene Positionen ausprobieren, auch im Laufe der Zeit ändern, ruhig etwas experementieren. Auch die Fahrtechnik wie Trittfrequenz, Übersetzung etc. sollte den persönlichen Gegebenheiten angepaßt werden. Jeder wird mit jedem Tag älter (trivial, ich weiß) und damit verändert sich u.a. der Fahrstil.

Konnte inzwischen das Gran Turismo nochmal probefahren... habe dann mal auf die ganzen Tipps geachtet, die mir empfohlen wurden. Der 55cm Rahmen scheint schon recht gut zu passen! Auch wenn das Rad vergleichsweise lang ist, musste ich mich nicht besonders strecken. Ich denke es wird das Rad sein... ist aber schwierig sich dann endgültig zu entscheiden...

...ohne jetzt den Bekehrer zu mimen und nur so aus Interesse:
Warum solls denn, mal grundsätzlich, ein Rennlenker sein?

Gruß Marco

...ohne jetzt den Besserwisser zu mimen und nur so aus subjektiver Sicht:
Weil es keine bessere Lenkerform für Reiseräder gibt!

Gruß Fundador

Bist du auch mal den kleineren Rahmen im Vergleich gefahren?

Wenn du jetzt nach all dem ein gutes Gefühl hast, dann nimm es auch. Ist dann auch ein guter Kauf. Leicht, gut ausgestattet und zu einem fairen Preis. Und mit dem Vorbau kannst du auch noch einiges verändern, wenn du nach längeren Fahrten merkst, dass du es gerne etwas anders hättest.

Das wichtigste beim Kauf ist, dass man ein gutes Gefühl auf dem Rad hat.

Möchtest Du provozieren oder bist Du erst seit gestern im Forum? Das ist ein altes Thema, zu dem Du über die Suche genügend Lesestoffe für mindestens einige Stunden finden dürftest.

Ja, aber da hatte ich noch keinen Rennlenker. Ich könnte möglicherweise neue Erkenntnisse beitragen

Gruß Marco

Für MICH ist vor allem dich Möglichkeit, auf die Bremsgriffe zu fassen, die Hand um rund 90 Grad in jedem beliebigen Winkel halten zu können und dabei dennoch immer Brems- und Schaltbereit zu sein der wichtigste Aspekt. Gerade das Schalten an geraden Lenkern in nur einer Position hat mich immer genervt, wenn ich mal auf einem Rad mit solchem lenker unterwegs war. Auch ermüden meine Hände am Rennlenker eigentlich nie ernsthaft, obwohl ich die Position am Unterlenker z.B. nur selten nutze, meistens bei längeren Abfahrten. Außerdem finde ich die Ästhetik eines Rennlenkers unübertroffen.

Gruß, Fundador

Hallo Marco,

ich wollte Dir nichts unterstellen, aber Deine Frage klang für mich leicht nach Provokation.

Zu Deiner Frage: Für mich ist ebenfalls der entscheidende Vorteil, daß die Bremsgriffhaltung die (für mich) mit Abstand bequemste Haltung ist, da nur in dieser und mit leichten Abstrichen in der Untenlenkerposition das Handgelenk in der natürlichen Haltung steht. Dies gibt es bei keinem anderen Lenker. (sorry, falls ich jetzt provoziere).

Das stimmt so nicht. Mit vielen gekröpften Lenkern erhält man eine Haltung die der natürlichen Handhaltung entspricht.
Beispiele
Mit Hörnchen und ergonomischen Griffen kann man die Lenker noch erweitern.

Alles hat seine Vor- und Nachteile. Man geht ja auch nicht mit Bergstiefeln zum Tango. Der große Vorteil des Rennlenkers ist, dass er so extrem unterschiedliche Positionen erlaubt. Das lindert auf Dauer ungemein. Mein Rad mit Riser-Lenker und Hörnchen ist sehr ergonomisch und bequem und gibt viel Sicherheit, erlaubt schnelles Bremsen und abrupte Fahrmanöver usw. Die Räder mit Rennlenker sind weit weniger bequem, trotzdem sind die Schmerzen auf langen Strecken geringer. Und vor allem, man kann damit besser beißen. Ich habe zum Beispiel keine Lust, mit Stangenlenker eine Tempoausfahrt zu machen. Andererseits will ich nicht bei Schnee und Eis mit Rennlenker fahren müssen. Am besten, man hat mehrere unterschiedliche Räder ...

Hm- ich finde den Rennlenker auch bequemer. Auch im Winter. Ich finde auch,daß sich Unebenheiten über den Arm besser abfedern lassen- die sind ja idealerweise leicht angewinkelt...

Zu der Frage warum ich überhaupt einen Rennlenker will, weil ich ein Rad suche, dass mir nackt, also ohne Gepäckträger und ohne Gepäck etwas "Rennradfeeling" gibt.
Außerdem sind verschiedene Griffpositionen für mich auch der Hauptvorteil.
Gibt es denn auch so leichte Räder ohne Rennlenker (<=10kg)?

Ja, viele. Unter der Gattung "Fitnessbikes" findet man viele Rennradnahe Räder - nur eben mit geraden Lenker und anderen Bremsen. Schaltung ist oft z.B. 105er, wie beim Rennrad. Bei Stevens stehen sie direkt neben dem Gran Turismo und heißen "STRADA".

Nachdem ich mir aus den gleichen Motivationsgründen wie Du ein flottes Rad mit "Rennradfeeling und leichter Reisetauglichkeit" gekauft habe (Crosser mit Gepäckträger), und mich vom Rennradlenker aus o.g. Gründen nicht ausschließlich habe verzaubern lassen, wäre dieser Radtyp meine momentane Wahl.

Leicht und schnell wie ein Rennrad, Schalt - und Bremsphysis wie beim "normalen" Lenker, mit Hörnchen alle Rennradlenkergriff-Varianten außer Untergriff - (den fahre ich nie).

Ich mag auch nicht ständig so gebückt fahren, das ich durch Bremshebelgriff am nahesten an der Brems-Schaltkombi bin (Ist in der Stadt eher unangenehm, man bekommt alle Fahrbahnschläge sehr ungefiltert, da eher dünne Reifen und viel Gewicht auf den Händen) und auf Land bekomme ich nach 2 Stunden Nacken - und Rückenschmerzen.

Also fahre ich meistens Obergriff, und dann sind die STIs auf einmal am ungünstigsten - und der gerade Lenker, (denn der hat nur den Untergriff nicht, aber die efizientere Verrzögerungsgeometrie und die Schaltung dort, wo ich ehrlicherweise am häufigsten greife - oben -) die logische Erkentniss auf mein ehrlich beurteiltes Fahrverhalten.

Für mich ist das Resumee, das ich den Rennlenker nur ästhetisch besser finde. (Es sei denn, ich würde mit dem Rad hauptsächlich Brevets fahren).

Faktisch fahre ich mit geradem Lenker mit Hörnchen besser, weil ich mich beim Bremsen sicherer fühle und trotzdem die gleichen Griffvarianten habe (bis auf Untergriff), in "Summe Zeit" anteilig meistens Obergriff fahre und die Schaltung dort auch "in Summe Zeit" am häufigsten in meiner Nähe ist.

Dort wo Du am häufigsten Hälst mußt Du Schalten und Bremsen. Und Du mußt Dich dabei am wohlsten fühlen.

Du mußt nur ehrlich zu Dir selbst sein.

Gruß Marco

Das sehe ich auch so, aber irgendwie ist es auffällig, dass der Vergleich immer nur zwischen ganz geraden und Rennlenkern gemacht wird.

Falk, SchwLAbt

das liegt daran, daß wenige die wirkliche auswahl erkennen.

es gibt definitiv eine nette palette an lenkern wenn man rennrad und mtb einfach mal vergisst.

grad dir als falkster gilt dieser beitrag weil du ja den dh-lenker über alle stellst.

es gibt durchaus tourentaugliche bullhorn-, triathlon-, zeitfahr- oder eher "komfortmäßig" angepriesene lenker die genau deshalb kaum einer montiert. ich hab am dahon nen hollandradlenker montiert und war damit in recht schwierigem gelände auf mtb-touren unterwegs.

Ganz klappt das aber nie, Bremsen Schalten und Variabilität; oder kann man von den Hörnchen aus Bremsen oder Schalten?

Wenn Du Dir Zuatzbremshebel (Cross-) an den Rennlenker setzt, vielleicht sagt dir der Rennbügel dann mehr zu. Gerade beim Rennlenker habe ich doch das Gefühl, das meine Körper weniger durchgerüttelt wird, da die (leicht gebeugten) Arme und die flachere Sitzposition doch einiges abfangen. Gegen eine vernünftige Federung kommt er natürlich nicht an!

Meine häufigste Position an den Hörnchen ist meist Angfangsbereich seitlich, aber mit den Fingern eben um 90° versetzt. Von dieser Position aus dreht man zum Bremsen einfach über den Handballen, das geht schon deutlich schneller als richtiges Umgreifen. Nur wenn man doppelt gebogene Hörnchen ganz oben an der zweiten Biegung anfasst hat man ein wirkliches Umgreifen mit Änderung der Sitzposition.

Auch beim geraden Lenker hat man leicht angewinkelte Arme und kann abfedern, sonst hätte sich das MTB nie durchgesetzt. Die Sitzposition kann man egal welchen Lenker flach oder steil gestalten.

das ist richtig, aber so gesehen ist auch der Rennlenker ein gerader Lenker mit seitlichen Hörnchen und einer zweiten tieferen "Hörnchen"position ohne den Vorbau absenken zu müssen

bin Jahre lang auch Rapidfire am Rennlenker gefahren!

globetrottel: stimmt, die Strada Reihe von Stevens sieht echt gut aus, hab ich mir bisher noch nicht genau angeschaut. Aber sind die Räder nicht eher für den Fitness Bereich gedacht? Also weniger gut für Touren mit Gepäck...
Aber die Räder sind echt super leicht!

Hängt von Deinem Gewicht und Gepäck ab.
Ansonsten: Kann allemal fahren, wenn es nicht zu grob wird.
Gruß Gerhard.

Schalten nein, aber bremsen

Guggst Du hier:



Gruß
Jürgen

P.S.: In der Oberlenkerposition an meiner Randonneuse kann ich dank Froglegs bremsen, aber auch nicht schalten