Hallo,

bin neu hier... Wäre toll, wenn mir jemand bei meiner Radsuche helfen könnte.
Suche ein Rad mit dem ich schnell unterwegs sein kann (wie mit einem Rennrad) aber ich möchte auch mal ein paar Tage mit Gepäck unterwegs sein und will nicht nur auf der Straße fahren...

Daher ist das Stevens Gran Turismo für mich in engere Auswahl gekommen.
Alternativ überlege ich, ob ein Cyclo-Crossrad vielleicht besser wäre... die sind ja fast so leicht wie Rennräder aber stabiler aufgebaut und teilweise sind sie auch mit Ösen versehen, an denen man Gepäckträger und Schutzbleche befestigen kann... Aber sind diese Räder wirklich auch für längere Touren brauchbar?

Welchen Radtyp könnt ihr mir empfehlen? Kennt jemand vergleichbare Räder wie das Gran Turismo? Nicht zu teuer und möglichst leicht.

Danke,
Nekko

Habe vor wenigen Tagen mein Centurion CycloCross 4000 bekommen. Dieses Rad müsste eigentlich all deine Ansprüche erfüllen. Leicht wie ein Renner, alle möglichen Ösen für Bleche und Gepäckträger. Man kann sogar Frontroler anbauen. Die Laufräder eignen sich für normale Trekkingbereifung bis hin zum 18mm Rennreifen. Habe selbst den Schwalbe Kojak drauf und das Rad kann mit anderen Rädern locker mithalten.

Gibts auch in ner günstigeren Version.

Viel Erfolg bei der Suche!

Jan

Eine ähnliche Fragestellung war schon mal unter

Ich selber habe ein Van Nicholas Yukon und bin sehr zufrieden damit.
Für Strecken abseits der Straße ist es jedoch nur bedingt geeignet.

Hallo Nekko und willkommen im Forum,

Deine Frage erfordert eigentlich ein komplexe Debatte, die im Forum teilweise schon geführt wurde. Schau mal in den Link von Schlusslicht bzw. bemühe die Suchfunktion.

Ich selber habe vor ca. drei Jahren vor der selben Frage gestanden und mich dann für ein TrengDe Cyclocrosser entschieden, allerdings habe ich parallel noch immer mein inzwischen 12 Jahre altes Cannondale Reiserad in Betrieb. Wäre dies nicht der Fall gewesen, hätte ich mich wohl für ein Randonneur wie das Gran Turismo entschieden. Aus meiner Sicht wichtigster Unterschied zwischen einem Crosser und einem Reiserad ist die Kurbelgarnitur, die beim Crosser in der Regel eine zweifach Kompaktkurbel ist, bei Reiserad hingegen eine dreifach. Die Reserven der dreifach-Kurbel am Berg, gerade auf Reisen mit Gepäck, sind nicht zu unterschätzen. Wenn Du also das neue Rad häufiger für Reisen in nicht nur brettebener Landschaft verwenden willst, wäre mein klarer Tipp auf dreifach zu setzen.

Das von Dir in die engere Wahl genommene Stevens Gran Turismo gefällt mir durchaus auch und bietet den Vorteil, dass Du für die ersten Reiseversuche schonmal gut ausgestattet wärst. Das Stevens ist zwar nicht unbedingt ein High-End-Rad, muss es aber auch garnicht sein. Preis und Leistung stehen nach meinen Recherchen dafür in einem sehr guten Verhältnis.
Alternativen kann ich leider keine nennen. Cannondale war schon immer deutlich teurer, Fahrradmanufaktur ist schwerer. Auf alle Fälle solltest Du vor Deiner Entscheidung das Rad Deiner Wahl möglichst ausgiebig Probefahren um das spezifische Fahrverhalten zu testen und danach entscheiden zu können, ob es zu Dir passt. Ich bin da selber zwar nicht so empfindlich, aber dieUnterschiede zwischen den verschiedenen Radtypen können gravierend sein.

Die eierlegende Wollmilchsau gibt es (leider) auch in dem von Dir gesuchten Bereich nicht. Irgendeinen Kompromiss wirst Du eingehen müssen. Auf dem richtigen Weg dürftest Du aber m.E. schonmal sein.

Beste Grüße, Fundador

Hallo Nekko,

ich habe mir das Stevens Gran Turismo schon mehrmals genauer angesehen und finde es einfach super. Eine stimmige, hochwertige Ausstattung, ein guter Rahmen und ein gutes Preis-Leistungverhältnis. Auch wenn es mittlerweile um 100 Euro teurer geworden ist.

Ich habe mir vor drei Jahren ein Orbea Arama angeschafft (gebraucht, erst ein Jahr alt und zum halben Neupreis). Nachdem ich das Stevens GT auf einer Messe gesehen habe, hätte ich am liebsten getauscht. Jetzt habe ich die Ausstattung dem Stevens GT angepasst (anderer Vorbau, Mini-V-Bremsen statt Cantis und Batteriebeleuchtung statt Nabendynamo). Nur die Carbon-Gabel werde ich dran lassen, obwohl ich dem Plastikzeug nicht traue. Das GT hat eine Alugabel.

Wie gesagt, ich würde es nehmen und habe auch bisher nur sehr positves über das Rad gehört. Ich sehe auch in der Aufrüstung eine Crossrenners keinen Vorteil, da ja das GT auf einem Crossrahmen basieren soll.

Gruß
Jürgen

Vielen Dank für alle eure Ratschläge, das hat mich jetzt schonmal ein Stück weiter gebracht!

@boyscout: Konntest du schon erste Erfahrungen mit dem Cyclo Cross 4000 sammeln?
Für mich käme preislich wahrscheinlich das Cyclo Cross 3000 in Frage...
Was für Wege und Strecken fährst du mit dem Rad? Welche Reifen hast du drauf?
Was waren für dich die Vorteile, dass du dich für dieses Rad entschieden hast?

Warum wird denn bei den Cyclo Cross Rädern eine zweifach Kurbel einbebaut? Die Räder sind doch auch für häufiges Berg-auf Berg-ab gedacht oder? Spielt hier das Gewicht eine Rolle?
Gibt es auch Cyclo Crosser mit dreifach Kurbel?

Gruß,
Nekko

"Echte" Crossräder werden im Rennen eh getragen, wenn die Strecke zu steil wird, deshalb sind da Dreifachkurbeln eher nutzlos. (Aus dem gleichen Grund haben die übrigens auch keine Flaschenhaltergewinde.)
Es kann Dir aber keiner verbieten eine dranzuschrauben - dann wär es allerdings wichtig vorher drauf zu achten, dass der linke Schalthebel dreifachtauglich ist. Sonst wirds teuer.

Es gibt Reiseräder mit Dreifachkurbel. Schau dir UR1-3 durch, da wird sicherlich was dabei sein.

Cyclocrosser sind halt in erster Linie als Sportgeräte gedacht und nicht unbedingt als Alltagsräder. Daher haben die in der Regel eine Zweifachkurbel. Es gibt aber sicher auch Ausnahmen mit dreifach.
An meinem TrengDe-Crosser ist eine Kompaktkurbel mit 50-36 Zähnen verbaut, hinten sind es glaube ich 12-26. Das reicht für mich bis ca. 15 max. 17 Prozent Steigung auf Straßen OHNE Gepäck. Mit Gepäck und auf längere Strecken wäre aber sicher viel früher Schluss. Daher: wenn Radreisen in hügligem oder gar gebirgigem Terrain, dann meine klare Empfehlung zur Dreifachkurbel. Die waren sind unter hartgesottenen Rennradlern zwar verpönt, aber das muss einen nicht weiter kümmern.

Umbauen kann man natürlich fast jedes Rad auf fast alles, aber sinnvoll ist es m.E. für jemanden wie Dich, der erstmal wieder einsteigen will eher nicht. Potential zum Auf- oder Umrüsten bleibt Dir beim Gran Turismo alle Mal. Sinnvollste Möglichkeit ist da vielleicht ein zweiter, rennradorientierter Laufradsatz. Gepäckträger Schutzbleche u.ä. kann man ja auch recht schnell abschrauben, wenn man sie längere Zeit am Rad nicht braucht und sportlich unterwegs sein will. Obwohl ich meinen Crosser sehr gerne fahre, würde ich dir doch eher zum Reiserad raten, zumal das avisierte Stevens Gran Turismo gewichtsmäßig "nackt" kaum schwerer als ein Crosser sein dürfte.

Beste Grüße, Fundador

Jo konnte bereits Erfahrungen sammeln. Komme auch gerade von einer Tour.

Also:
Es fährt sich wirklich super. Mit dem Schwalbe Kojak, den ich im Moment drauf habe, schwebt man förmlich über den Asphalt. Und bei 35mm Breite bietet dieser Reifen auch noch einen ganz ordentlichen Pannenschutz.

Ich fahre mit dem Rad fast alle Strecken. Nur wirklich unbefestigte Wege mit tiefen Schlaglöchern oder hohen Wurzeln spare ich aus. Aber Split und befestigte Feldwege etc. sind auch mit solch einem schmalen Reifen eigentlich kein Problem.

Für den Winter werde ich wohl auf den Schwalbe Marathon wechseln, da mein Weg zur Arbeit ein Stück die Niers entlang führt und dieser Weg dann doch schon mal matschig ist.

Wie gesagt, mit der Option, wirklich viel an dieses Rad anzubauen, erhällt man einén wirklich Allrounder. Ich selbst habe mir auch Steckbleche, einen richtigen Gepäckträger, den ich bei Bedarf für mehrtägige Reisen montiere und auch einen Seitenständer zugelegt. Obwohl das bei anderen (Renn)radfahrern doch ziemlich verpönt ist.
Auch sind Gewinde für 2 Flaschenhalter im Rahmen.

Ein weiterer Grund, weshalb ich mich für dieses Rad entschieden habe, ist, dass ich schon seit ca. 10 Jahren ein Trekkingrad von Centurion fahre und dem dem Material mehr als zufrieden bin.

Wenn dann noch der Händler des Vertauens diese Marke führt, brauchst du nicht mehr lange suchen.
Obwohl ich mich auch lange Zeit schlau gemacht habe, weil so ein Renner ja schon ein paar Mark kostet und ne ganz eigene Sache ist.

Ich hoffe, ich konnte dir helfen. Wenn du noch Fragen hast, dann schreib einfach.

Sportliche Grüße aus MG
Jan

Das Stevens GT gefällt mir gar nicht von der Geometrie. Schon die kleinste Rahmengröße hat ein sehr langes Oberrohr.

Hey, vielen Dank ihr seid echt super!

Konnte inzwischen das Gran Turismo und das Cyclo Cross 3000 von Centurion probefahren...
Gefallen mir beide! Obwohl es für mich als Mountainbiker noch etwas gewöhnungsbedürftig war ;-)

@Nordisch: was hat ein langes Oberrohr für Nachteile? Heisst das, dass das ganze Rad dadurch in die Länge gezogen ist?

Fahre selber ein Stevens Prestige 2007, RH 58 bei 181cm und Schrittlänge 89cm. So ok, fährt sich super mit den Racing Ralph, aber Ösen für Gepäckträger bzw. Schutzbleche, Fehlanzeige. Reines Cyclecross-Sport-Gerät.

Hallo,

ich habe mir im Februar das Centurion cc 3000 gekauft. Nach Web-Recherche habe ich es für 950 bekommen. Ich habe es mir direkt mit Marathon Race 30er Breite sowie den schmalen SKS Schutzblechen ausgestattet. Einen Tubus Vega Träger konnte ich in der Bucht für 40 Euro ergattern. Es ist ein sehr gut zu fahrender Langstreckenrandonneur geworden, der mit der Bereifung jeden Waldweg schluckt und auf Asfalt +-25 kmh Reisegeschwindigkeit bei geringer Belastung ermöglicht. Positiv finde ich die hohe Reisegeschwindigkeit, die Souveränität für ein "Rennrad" auf schlechten Wegen.

Schlecht finde ich die Bremsen, bei Notfallbremsungen, vor allem noch mit Gepäck, muß man schon eine beherzte Fingerverkrampfung hinlegen, um sowas wie Verzögerung zu erzeugen. Die zusätzlichen Oberbremsgriffe streiten sich mit der Ortlieb Ultimate, sofern man diese auf der normalen Lenkerbefestigung hat.
Der Serienvorbau war mir für Langstrecke zu tief (Nackenschmerzen, Asphaltblick); ich ahnte es aber schon vorher und verabredete optionalen Tausch ohne Kosten.

Das Stevens GT bin ich auch mal probegefahren; aber leider eine Nummer zu groß. Bin kaum an den Lenker gekommen; könnte also stimmen mit dem "zu langen Oberrohr".

Die 3fach Kurbel ist ein Argument. Die Bremsen des GT kenne ich nicht.

Als eigentliches Fazit aus meiner Crosser-to-Reiserad-Wahl sehe ich für mich nicht so den rechten Vorteil des Rennlenkers; denn von Centurion gibt es noch ein Rad, was sehr ähnlich ist, aber einen geraden Lenker hat.
Jedoch sind die Bremshebel sicherer zu betätigen, die Schaltung liegt näher an den Fingern, und der aerodynamische Vorteil des Untergriffs kommt bei mir eh' nicht zum tragen, da ich so nicht fahre. Fahre ich im Obergriff oder im-nach-vorne-Griff, habe ich beim Rennlenker die wohl sehr ähnliche Postion wie an der Flatbar mir Hörnchen; auch aerodynamisch.
Daher würde ich mir so ein leichtes Rad wie Centurion cc oder Stevens GT als Flatbar Fitnessbike mit Hörnchen; die übrigens mittig des Lenkers gesetzt auch einen aerodynamischen Gewinn bringen, zulegen und zum flotten Randonneur auftakeln. Ich sehe den Gewinn beim Rennlenker nur im Untergriff, der bei mir bisher nicht zustande kommt. Der Preis dafür sind beim Centurion schlechtere Cantibremsen und geringere Handbremskräfte bauartbedingt. Nur mal so mein Resumee, dessen Ansatz ein ähnlicher war wie Deiner.

Gruß Marco

Kurze Rahmen sind vor allem bei älteren Radlern in Mode, da sie mit Lenkerüberhöhung fahren wollen. Ein Rennrad wird mit Sattelüberhöhung gefahren und ein Randonneur normalerweise ebenfalls. Und dafür ist das Stevens GT nicht zu lang.

Gruß
Jürgen

Das lange Oberrohr des GT scheint mir ein hartnäckiger Mythos zu sein. Die RH 55 entspricht bei Ausgleich der Slopinggeometrie einer nominellen Rahmenhöhe von 58 cm. Die Oberrohrlänge von 57 cm ist hierfür völlig normal.

Ähnlich wie Globetrottel sehe ich auch die Bremsen als problematisch. Die Cantis überzeugen nicht bei der Bremswirkung, die Mini-Vs müssen sehr eng eingestellt werden.
Ich würde beim Randonneur (lange) Rennradbremsen oder auch mechanische Scheibenbremsen vorziehen.

Frank

Zu große Rahmenhöhe GT:

Was nützt es wenn für Fahrer unter ca. 1,75 m der Rahmen zu lang ist.
Ich bin 1,76 m, habe 83 cm Schrittlänge und bräuchte eigentlich einen 540 mm langen Rahmen.

Zu den alten Herren gehöre ich übrigens noch lange nicht. Eine 30 hat mein Alter noch nicht gesehen.

Der Rennlenker hat durch seine unterschiedliche Griffpositionen, auch beim Reiserad, unbestritten seine Vorteile. Durch die Brems-/Schaltkombination sind z.B. hydraulische Bremsen nicht einsetzbar. Als Randonneur würde ich, wenn ich vor der Wahl stünde, einen Cyclecross-Rahmen, entsprechend den Körpermassen, als Basis nehmen. Geraden Lenker mit verstellbaren Hörnchen, MTB-oder RR-Schaltung am Oberlenker, je nach Gusto, und HS33-Bremsen. Für ein beladenes Reiserad sind die Cantis in ihrer Bremswirkung einfach zu schwach, bei Nässe ist der Bremsweg nicht mehr akzeptabel. Nur so, meine Empfehlung.

Andersrum wird ein Schuh draus. Wenn der Rahmen kurz ist kann man eine größere Überhöhung fahren. Wenn der Rahmen zu lang ist muß man murksen um überhaupt eine halbwegs bequeme Position zu erreichen.

Auch auf die Gefahr hin, hier wieder in das "Wespennest Bremsendiskussion" zu stechen:
Cantileverbremsen gewährleisten bei richtiger Einstellung (und diese Voraussetzung gilt wohl für alle Bremssysteme) an einem normal beladenen Reiserad für auch bei Nässe eine vollkommen ausreichende Bremsleistung. Ich fahre inzwischen seit fast zwanzig Jahren dieses System an drei verschiedenen Rädern mit und ohne Gepäck, im Alltag und auf Touren und hatte noch nie Probleme mit zu geringer Bremsleistung. V-Brakes oder ihrer kleinen Geschwister Mini-V-Brakes verrringern die notwendige Kraft am Bremshebel deutlich, führen aber nach meiner Erfahrung speziell in kritischen Situationen auch schnell zum Überbremsen auf trockener und erst recht auf nasser Fahrbahn, sprich zum Sturz oder zumindest zu schwer beherrschbaren Fahrzuständen. Und ich gehöre nicht zu der Fraktion der dezidiert vorsichtig Bergabroller, eher im Gegenteil.
Die Schwerlastabteilung unter den Reiseradlern hat sicher aus guten Gründen (nicht nur) im Bremsbereich andere Voraussetzungen und schwört daher in der Regel auf Scheibenbremssysteme. Das mag in dem Bereich tatsächlich von Vorteil sein. Dennoch würde ich oben zitierten prinzipiell geäußerten Aussage von rollido nachdrücklich wiedersprechen.

Ich würde es mal vorsichtig formuliert auf den Nenner zu bringen versuchen:
Es gibt wirksamere Bremssysteme als Cantilever, was aber nicht zwangsläufig bedeutet, dass diese dann auch besser sind.

Beste Grüße, Fundador

Ich fahre sowohl Renn- als auch Reiserennrad mit Sattelüberhöhung und mir waren sowohl der Randonneur als auch ein Cyclocrossrad von Stevens zu lang. Der Händler hat sie mir in Rahmengrößen zwischen 55 und 58 zum testen gegeben. Ich bin 178 groß, Schrittlänge ca. 82. Wahrscheinlich hätte ich das 52er fahren müssen, also den kleinsten Rahmen im Sortiment. Bin ich so klein? Also irgendetwas hat da nicht gestimmt an der Geometrie. Ich hatte auch vorher nicht davon gehört, dass dies so sein soll. Die Räder fühlten sich an, als hätte man an normale Trekkingrahmen Rennlenker montiert und kamen für mich dann nicht mehr in Frage.

Wenn ich mich an meine Schulzeit erinnere, dann gab es zwischen »ausreichend« (bzw. »genügend«) und »sehr gut« noch gewisse Unterschiede. Ich weiß nicht, ob Teile mit genügender Leistung nicht doch zum Fenster rausgeschmissenes Geld bedeuten.

Hauptmangel bei Cantileverbremsen war die absolut misslungene Konstruktion der Bremssohlenaufnahmen. Für eine saubere Einstellung musste man eigentlich vier Hände haben. Wäre schön, wenn die Hersteller dazugelernt hätten (bei V-Bremsen geht es ja auch), aber gesehen habe ich es noch nicht.

Falk, SchwLAbt

Meine Schrittlänge ist 90 cm, mein Rahmen ist 60 cm hoch und lang. Wenn ich davon ausgehe, das die Kurbellänge und die Sattelstütze gleich lang bleiben, müsstest Du tatsächlich mal einen 52er Rahmen ausprobieren.

Gruß
Jürgen

Deshalb schrieb ich ja auch "vollkommen ausreichend" Ist für mich äquivalent zu "sehr gut"



Zumindest einige Herstelle haben durchaus dazugelernt, wie man unter folgendem Link sehen kann. Beispiel
Viele Hersteller gibt es sowieso nicht mehr, die noch Cantis im Angebot haben und soweit ich sehe, sind die meisten davon inzwischen mit den selben Bremsschuhen ausgerüstet wie sie an V-Brakes verwendet werden, womit Dein berechtigter Einwand (was die fummelige Einstellung der alten Cantis angeht) zumindest für neue Räder nicht oder kaum mehr gelten dürfte. Die Bremsleistung hat sich damit (subjektiv) aber nicht unbedingt verändert. Andere Faktoren wie Gummi-Felgen-Kombination scheinen mir da doch die wichtigeren zu sein.

Beste Grüße, Fundador

Je kürzer der Rahmen desto größer die Lenkerüberhöhung??? Wo ist da der Widerspruch?

Gruß
Jürgen

Seit ich auf V-Bremsen umgestiegen bin, weine ich den Cantis nichts nach. Auch bei den V-Bremsen muss man kräftig zupacken um die zum blockieren zu bringen, zumindestens bei meinem Gewicht. Und an das giftigere Ansprechverhalten hat man sich ganz schnell umgewöhnt. Und für die, die genauso kräftig zupacken wollen wie bei den Cantis gibt es sogar Bremskraftbegrenzer

Gruß
Jürgen

Hallo,
stimmt, freiwillig würd ich mir diese überholte Technik (Cantilever) auch nicht mehr ans Rad dranbauen.
Man muss ich ja nicht jedem Fortschritt verschliessen.
Die Cantis existieren ja offensichtlich nur noch wegen der Radknofigurationen mit Rennlenker.

Gruß
Frank

Dann hat der Händler kläglich versagt, zumal ich auch sagte, dass mir die Räder zu lang sind. Ich kann mich nur auf meinen Eindruck verlassen. Und der war nicht, dass die Räder zu groß sind, die Höhe empfand ich als passend. Ich bin dann mal einen Cyclocrosser von Cube gefahren und da hat auf Anhieb alles gepasst - leider halt für Frontträger ungeeignet.

Meine Erfahrung mit Cantis: Wenn sie gut eingestellt sind, sind sie mit guten Belägen durchaus brauchbar. Aber das Einstellen ist für mich eine wirklich nervige Fummelei. Gibt es da eigentlich Einstellwerkzeug?

Es gab bei Brügelmann mal eine sog. "dritte Hand" mit einer Bremsschuhlehre. Damit wurde die Bremse an die Felge gedrückt und mit der Lehre konnten dann die Beläge "schief" (so das sich der Bremsbelag erst bei einer Vollbremsung ganz an die Felge legte) eingestellt werden. Wenn man dann vorher die Zugeinstellschraube leicht reingedreht hatte, konnte man den Bowdenzug auf Anschlag einstellen und festdrehen. Damit die Bremse nicht schleift musste man nur noch die Zugeinstellschrauben wieder zurückdrehen.

Gruß
Jürgen

Ja, das mit der Cantileverbremse ist mir beim Probefahren auch aufgefallen... musste mit einem langen Bremsweg rechnen um zum stehen zu kommen. Das war beim Gran Turismo mit der V-Brake schon besser!

Wegen dem Rahmen beim Gran Turismo... also ich bin 1,75m groß und habe eine Innenbeinlänge von 0,86m... habe mir ausgerechnet, dass ich also eine Rahmenhöhe von 56,76cm bräuchte. Das Grand Turismo bin ich mit dem 55cm Rahmen gefahren.

In einem Buch habe ich gelesen, wenn man es eher bequemer möchte, sollte man eine Rahmenhöhe größer nehmen, stimmt das wirklich? Wenn die Theorie mit dem langen Oberrohr stimmt, wäre es ja beim Gran Turismo nicht sinnvoll oder?

Für mich ist es noch etwas schwierig zu beurteilen ob das Rad wirklich passt, da ich noch keine Erfahrung mit Cross-, Renn-, oder Tourenrädern habe.

Auf was ist noch zu achten, damit das Rad wirklich passt? Wäre bei mir eine Rahmenhöhe von 55 oder 58cm sinnvoller? Oder muss man das einfach probieren?

Danke!

nekko