Ich bin gestern den R1 von Radis bis Wittenberg gefahren. Laut wiki soll der da eigentlich gar nicht lang gehn, sondern auf dem Elb-RW. Er ist aber i der Natur relativ gut beschildert und befahrbar.
Vor paar Jahren war ich in Köthen, dort führt eine Variante lang.
Die Kilometer-Angaben im Bereich Stassfurt, Dessau erscheinen mir merkwürdig.

Ich weiß nicht, wer das erstellt hat. Aber von Stassfurt nach Nienburg sind es ca 12km LuftLinie, lt wiki über 60. Schlangenlinie?
Im Web steht viel mist, aber das wiki sollte doch etwas verlässlich sein

Das Wiki wird durch diejenigen aktualisiert, die da lang gefahren sind. Am besten einen Track liefern (aufgezeichnet oder aufgemalt) und eine Wegebeschreibung dazu packen.

Gruß Dietmar

im WIKI sind es von . Staßfurt nach Nienburg 16,4 km Wo ist das Problem?

Stassfurt ist am km 1196, Nienburg am km 1259

Ich hab da grad mal reingeschaut. Kann es sein das die Km-Angaben sich immer auf den Abstand zum nächsten Ort beziehen? In diesem Fall wäre es Dessau. Das Roadbook beginnt mit Boulogne-sur-Mer, da sind schon 5,8Km angegeben.Google gibt ca 37km Fussweg direkt Nienburg-Dessau an,was mit dem Südschlenker beim R1 wohl zu den 60km führt.

Jürgens Angabe ist korrekt. Die km-Differenz steht immer zwischen den Orten.

Gruß Dietmar

Dann ist imho die Angabe der Gesamt-km falsch. Wenn ich eineStrecke gefahren bin, will ich doch nicht vorrangig wissen, wieviel es wären, wenn ich bis zum nächsteh Punkt gefahren wäre.
Wenn ich von Ballenstedt nach IlsenBurg fahren möchte, würde ich rechnen 1180-1084. ABer ich musste immer am Vorpunkt gucken???

Jetzt stehste aber aufm Schlauch. Staßfurt erreichst Du nach 1.180 km. Nach weiteren 16 km erreichst Du Nienburg und der Gesamtkilometeranzeiger weist 1.196 km aus.

Am besten mal weiter unten lesen, wo die Strecken ausführlich beschrieben sind, das erhellt evtl. die Systematik.

Gruß Dietmar

Ich glaube das Problem ist die Art wie wir etwas lesen und auffassen.
Wenn ein Text groß,fett,dunkel erscheint ist es im allg. die Überschrift. Der folgende klein,normal geschriebene Text gehört dann zur der Überschrift.Hier kann diese Leseart aber nicht angewendet werden,da sich die Km-Angaben immer auf den folgenden dick dargestellten Ort beziehen.Ist erst mal verwirrend.

Wir sind letztes Jahr das Stück von Ilsenburg nach Wittenberg gefahren. Völlig blauäugig Track ausm Wiki runtergeladen und los.
Irgendwann haben wir gemerkt, daß der Track zum guten Teil nix mit der Beschilderung zu tun hatte, sonder vielfach auf Hauptstraßen langführte. Soviel zum Thema Verläßlichkeit. Inzwischen hat da ja dankenswerter Weise jemand nachgebessert.
Bevor Dietmar schimpft: Da wir auf diese Art auch nicht exakt der Beschilderung nachgefahren sind, kam am Ende auch kein Track raus, den man guten Gewissens hätte einstellen können.

Viele Grüße,
Kathrin

Dann könnte aber die Gesamt-km-Angabe auch HINTER dem entsprechenden Punkt stehen. So ist es schon verwirrend.

Da gebe ich dir recht,es verwirrt erst. Aber es ist bei allen Wegbeschreibungen im Wiki wohl so formatiert,hab jetzt nur 2 weitere Beschreibungen angeschaut. Ich glaube aber wenn man sich erst einmal an die Darstellungsart gewöhnt hat gibt es keine Schwierigkeiten mehr.

Normalerweise stünde zwischen "Geodaten" und der Kilometerangabe eine Wegbeschreibung zwischen den beiden Orten, so wie das z.B. in Neuekrug der Fall ist. Dann wäre auch klar, dass die Kilometerangaben (Teilstrecke/Gesamt) nach der Teilstrecke gelten sollen.

Im Falle Staßfurt-Nienburg-Dessau hat sich aber noch niemand erbarmt, eine Streckenbeschreibung erstellen, daher ist der Platz leer, und das von Dir beschriebene Missverständnis entsteht.

Nebenbei gesagt, ich hege erhebliche Zweifel am Erkenntniswert solcher Ortslisten ohne weitere Informationen, von denen es im Wiki recht viele gibt. Man könnte die Geokoordinaten und Kilometerangaben auch kreativer formatieren, dazu wäre eine neue Mediawiki-Version nützlich (die jetzige unterstützt keine benutzerdefinierten CSS- und Javascript-Erweiterungen).

Viele Grüße,
Stefan

Würde ich nie machen. Grundsätzlich ist es aber so, dass Wiki ein Projekt auf Gegenseitigkeit ist. Wenn jeder dort etwas tut, wo er Bescheid weiß - durch Ortskenntnis oder Reisen - dann füllt sich eben das Wiki. Den Nutzen haben dann eben immer die anderen. So, wie ich von OSM-Karten, vielen Tracks in gpsies und von Wiki-Beschreibungen profitiere, versuche ich eben, ein bisschen Wissen zurück zu geben.

Gruß Dietmar

Es gibt sicher Formatierungen die einfachen,selbsterklärender zu lesen sind.Ich weiß aber nicht wie das umgesetzt werden kann. Wenn man die jetzige Darstellungsweise erkannt hat sind jedenfalls die Streckenlängen gut zu ermitteln,was für den einen oder anderen vlt schon Erkenntnis genug ist.

Wie Dietmar bereits gesagt hat, beruht ein wiki auf Geben und Nehmen aller Nutzer. Es ist legitim zu sagen, dass die Info nicht verlässlich ist. Radwege ändern auch mal ihren Verlauf und wenn den keiner anpasst oder darauf hinweist, dass der Weg sich geändert hat, dann bleibt der Weg eben so drin, wie er mal war. So funktioniert eben ein Gemeinschaftsprojekt.

Das Radreise-Wiki krankt daran, dass kaum einer Geben will. Was angesichts der räumlichen Verteilung und des Wissens der Forumistas schade ist.

Ich würde eine Darstellung der Art besser finden:

...
AStadt 77 Gesamt-km
... Text
...
9 km zum nächsten

BPunkt 86 Gesamt-km
.......
....
5 km zum

CDorf 91 Gesamt-km

...

Hallo Jutta
Es würde vielleicht reichen wenn die Abstände zwischen den Informationen anders wären.
So würde das ganze vlt einfacher zu lesen sein. In wie weit,und ob überhaupt das für die ganzen Radwege im Wiki umsetzbar ist? Keine Ahnung,da kennen sich andere bestimmt besser aus.

Bspl:
24,8 km / 622 km
Zwillbrock

Geodaten:
Text:


12,0 km / 634 km
Vreden

Geodaten:
Text:


16,7 km / 651 km
Stadtlohn

Geodaten:
Text:

Ich sehe da jetzt keinen Unterschied außer ein paar Leerzeilen. Vielleicht wird's etwas anschaulicher, wenn man sich ein weitgehend ausgefülltes Roadbook anschaut, z.B. Berlin - Usedom. Die Logik ist identisch.

Nebenbei: Es gibt auch eine Druckansicht. Bei einem guten Roadbook spart man das Navi.


... indem sich viele daran beteiligen.

Gruß Dietmar