Hallo,

nach über 5 jähriger beruflich/gesundheitlich bedingter Abstinenz habe ich mich entschlossen, wieder aufs Rad zu steigen und freue mich, meinen Randonneur nicht verkauft zu haben.

Habe nun beim Ausmotten festgestellt, dass die Reifen (Conti Top Touring 2000, 700x32c) an den Flanken einen morschen Eindruck machen. Da ich die Entwicklung der letzten Jahre nicht mitbekommen habe, meine Frage ans Forum: welcher Reifen wird hier so empfohlen:

Conti Top-Touring
Marathon Supreme
Vittoria Ranonneur

Ich fahre fast ausschließlich Asphalt, selten mal Naturwege. Leichtlauf geht vor Pannenschutz, Größe, wie gesagt 70x32c.

Danke & Gruß 1a

Froghald

Gut von dir wieder zu hören. Zum Glück hast du damals keinen Käufer gefunden.

Der vittoria Randoneur hat gute Kritiken

Gruß
Detlef

Hier sollte man aber wissen, das es mehrere Reifen von Vittoria gibt die das Wort Randoneur im Namen haben.

Gruß
Thomas

Selber fahre ich den Continental SportContact. Das ist ein Slikreifen mit guten Leichtlaufeigenschaften und Pannenschutz. Es gibt ihn in den Größen 700X37C, 700X32C und 700X28C auch als Reflexreifen. Fahre ihn in der Dimension 700X32C mit 5,5 bis 6,0 Bar.

Gruß Wilfried

den randonneur pro kann ich dir ans herz legen.

den supreme hab ich am mtb in breit gefahren und das aus gewissen gründen nur kurz: zu schwer, bremste unheimlich, viel zu viel gummi. bin den einmal an nem schmalbereiften 28er gefahren und fands auch nicht toll.

den topcontact hab ich nicht gefahren, hab aber ein päärchen in deiner dimension am lager. viel gummi. ob das für flott taugt? glaub ich kaum.

schau mal über den tellerrand wenn du dich traust.

ich fahr am trekker grad conti gp 4season in 28mm. der geht auch auf recht ruppigen wegen noch ganz prima und fährt sich trotzdem nicht so holzig wie ein hartgummimarathon.
leider nicht so gemütlich wie der conti gp4000 aber den gibts ja leider nicht in der dimension.

der gp4000 in 25mm breite ist für recht gute straßen ein traum: läuft seidenweich, dämpft viel weg aber hat durch das format wenig durchschlagreserven für schlechte wegstrecken.
für asphalt only DER reifen auch wenn der verschleiß recht hoch ist.
ich hab ihn getauscht weil ich eben nicht nur asphalt fahr.

Hallo,
Marathon Racer ist auch sehr flott.

Vielleicht auch eine Überlegung wert :
Panaracer Pasela TG in 32/622
Ein Klassiker für ein klassisches Rad ...

L.G.
Andreas

Absolut!
Meine Pasela, laut Aufdruck 700x35C, sind übrigens auf 19mm-Felge real 33mm breit, also ruhig ne Nummer größer kaufen.

Ich meinte den Randonneur Hyper.

F.

Ja, interessanter Tipp. Werde ich für mein Stadtrad in Erwägung ziehen. Aber ich hab die Flanke am Reiserad lieber mit Reflex anstatt beige. Und ganz so klassisch ist mein Randonneur auch noch nicht.

Sieht ja vom Profil so aus wie der Top Touring 2000, den ich jetzt dran habe.

F.

Ich hatte einen Käufer, aber dann doch Skrupel;-)

Ich hatte selbst Vittorias Randonneur und Randonner Cross. Die Reifen wurden ja auch hier im Forum schon fast heilig gesprochen. Sie liefen relativ gut, allerdings wurden die Flanken schnell brüchig (Ob die Teile beim Händler schon zu lange lagen, weiß ich nicht.) Zufrieden bin ich derzeit mit Marathon Racer - bisher (ca. 2000 km) sind die Flanken noch intakt, Verschleiß kaum sichtbar, kaum Schnittverletzungen (trotz vielen Stadtfahrten mit häufigerem Glassplitterkontakt).
Die Marathon Racer sind bei 6,5 Bar komfortabler als die Vittoria Randonneur mit 5 Bar, rollen gut und sammeln auch bei Feuchtigkeit kaum Steinchen oder ähnliche "Reifenschädlinge" auf.
Fahren tue ich die Reifen auch im Alltag (d.h.: Stadtverkehr, Feld- und Waldwege, geschotterte "Straßen" - eben alles, was einem so begegnet. Bisher alles ohne Defekt.)
Woher der schlechte Ruf des Racer kommt weiß ich nicht. Ich finde, das ist ein Reifen, der recht unauffällig, ohne echte Schwächen, zu einem noch humanen Preis seinen Dienst versieht.

Gruß
Micha

Der hat doch gar kein schlechten Ruf, im Gegenteil! (allenfalls der Hersteller Schwalbe nach der Abmahngeschichte)

Nun, ich meinte weniger den "Entwickler" und "Namensgeber" (Hersteller finden sich ja zunehmend in Asien.) - die Firma Bohle, sondern häufiger zu findende "Berichte" über die angeblich hohe Pannenanfälligkeit des Marathon Racer.
Ich finde, der Racer ist einer der besseren Allroundreifen. Wenn es noch sicherer werden soll, findet sich evtl. bei den Plus-Modellen etwas. Aber auch die Dinger gehen kaputt, sind erheblich schwerer und laufen unkomfortabler.
Den Superreifen habe ich bisher noch nicht gefunden. Kann aber daran liegen, das es im besten Fall eine Kombination von Kompromissen ist, die den ein oder anderen Reifen für einen gewissen Anwendungsbereich geeigneter erscheinen lassen.

Gruß
Micha

Ich kann dir den "Vittoria Radonneur Pro" wärmstens empfehlen. Faltreifen, 700x35c ca. 470g, sehr guter Pannenschutz, gut Leichtlauf und somit Abrollverhalten. Habe den Reifen jetzt ca. 2.000 Km drauf und bin sehr zufrieden. Was die Haltbarkeit angeht so hatte ich bisher nur einen Vergleich mit dem "Vittoria Adventure" (insg. ca. 6.500 Km) und immer noch ein relativ gutes Profil. Von brüchigen Flanken bisher keine Spur.
Gruß Alfri

Hallo,
eine wilde Diskussion in Sachen "Reifen" gab´s vor nicht allzu langer Zeit in diesem Thread

vG
nöffö

Der Hyper ist wohl eindeutig der bessere Randonneur von Vittoria. Ich kenne nur begeisterte Fahrer, die z.t. auch den Pro gefahren sind. Also mit dem Hyper ist er auf alle Fälle topaktuell.

Der Racer ist auf Schnelligkeit getrimmt. Allroundreifen heißt einfach Marathon ohne jeden Zusatz. Erst dann kommen die Plus-Modelle, da liegen aber Welten dazwischen.


Bei mir ist er seit zwei Jahren ohne Pannen im Stadtverkehr im Einsatz. Da er sicher weit häufiger verkauft wird als Reifen von Vittoria, wird man darüber auch mehr Berichte hören.

Auf Schnelligkeit getrimmt, behauptet Schwalbe - und suggeriert damit häufig hohe Pannenanfälligkeit.
Allroundreifen behaupte ich, weil er außer auf übelsten Pisten und bei lockerem tiefem Sand eigentlich überall problemlos seinen Dienst tut. In meinen Augen kein "Spezialreifen", sondern ein recht guter Kompromiß.



In jeweils ungefähr der gleichen Zeit hatte ich mit den einfachen Marathons, Conti Contact und Vittoria Randonneur / Randonneur Cross etwas mehr Probleme.
Marathon, Conti Contact und Randonneur Cross sammelten im Profil kleine Steinchen, die regelmäßig rausgepuhlt werden mußten, da sich einige Exemplare mit der Zeit in den Reifen einarbeiteten. Bei regelmäßiger Kontrolle hatte ich zumindest keinen Plattfuß durch Fremdkörper, auch wenn einige Reifen schon gut "zerschnitten" waren.
Der Randonneur lief eigentlich ganz gut, außer Rißbildung an den Flanken stelle ich im Nachhinein fest, das die Haftung bei Regen/nasser Straße um einiges schlechter als beim M. Racer ist.

Aber egal, auch wenn ich im Moment den Racer bevorzuge, auch mit den anderen Reifen habe ich schöne Touren hinter mich gebracht. Wirklich ungeeignet war keiner

Gruß
Micha

Hallo,
die besten Reifen der letzten Tests (u. a. Radtouren Magazin) waren der Conti TopContact (Leichtlauf, robust, etwas Profil), Vittoria Randonneur Hyper (vor allem Leichtlauf und Gewicht) und auch der Conti SportContact (Gewicht, Leichtlauf) zumindest besser als der Schwalbe Marathon Racer mit dem er vergleichbar ist.
Schwalbe hat in allen mir bekannten Tests (auch Tour) in den letzten Jahren besonders beim Leichtlauf bescheiden abgeschnitten.
Den Hyper gibt es 28-Zoll in 32, 37 und 40mm, in 26 wohl nur in 40mm?
Den TopContact in 28 Zoll: 28-622, 32-622, 37-622, 42-622, 47-622
26 Zoll: 50-559
Den SportContact in 28-622, 32-622, 37-622 und 32-559, 42-559

gruß
mv.

Kannst Du eine Quelle benennen, weil ich eine 26 Zollversion immer wieder vergeblich gesucht habe.

Viele Grüße
Stephan

Auf der Vittoria-HP wird der Hyper versehentlich auch in 26" aufgeführt, aus der Beschreibung wird aber deutlich, dass es sich um den 28-Zöller in 40mm-Breite handelt. Siehe hier!

Auf die 26"-Version warte ich auch schon; ich hoffe, es gibt sie bald.

Bei den Hyper sollte man daran denken, dass sie breiter ausfallen als allgemein üblich. Der 32er Hyper (32-622) hat mit 34 mm die gleiche effektive Breite wie der 37er Marathon Supreme (37-622); der 37er Hyper (37-622) ist tatsächlich 38-39 mm breit. Gemessen jeweils auf Mavic A719 (19 mm Maulweite) und 5,5 bar. Auch beim Gewichtsvergleich Hyper-Supreme sollte man das berücksichtigen.

Stimmt! Hab' nicht richtig hingeschaut und mich schon gewundert.

Hallo,

hänge meine Frage einfach mal hier an, damit es so aussieht als hätte ich die Suchfunktion benützt

Hab einige Pannen und Risse in den letzten Jahren in den Continental Reifen gehabt. Letzte Panne heute morgen auf dem Weg zur Arbeit. Scherben auf dem Weg schlitzten den Reifen ca. einen cm weit auf. Am Hinterrad mit Schwalbe Marathon nichts. Da beide Reifen mittlerweile auch ziemlich runtergefahren sind wollte ich bald neue kaufen und überlge zwischen Marathon Supreme und Racer hin und her. Benutzt werden Sie größtenteils auf Asphalt aber Forstwege sollten sie auch ab und zu abkönnen. Teilweise ist der Asphalt aber nicht so klasse und da wäre eine einigermaßen gute Dämpfung gut. Bieten die beiden Reifen eine gute Dämpfung oder sind sie als schnelle Reifen eher starr?

Wie sind eigentlich die Big Apple im Bezug auf den Rollwiederstand? Merkt man einen riesen Unterschied zu den beiden oben genannten oder eher weniger? Vom Komfort sind die wohl kaum zu schlagen.


Die Felge an meinem Rad ist eine Mavic EX 721. Breite ist ca 28. mm. Was für Reifenbreiten kann ich demit an meinem 26 Zoll Rad nutzen?

Vielen Dank

Peter

Bei Felgen geht es nach der Maulweite, und die ist bei Mavic praktischerweise in den allermeisten Fällen Teil der Bezeichnung, bei Deiner sind es 21mm. Das Außenmaß ist vollkommen unbedeutend (zumindest für den Reifen, bei einer Felgenbremse sieht es anders aus).
Sollen Felge und Reifen dauerhaft oder zumindest lange halten, dann darf die Reifenbreite bis zum Doppelten der Maulweite gehen. Das wären in Deinem Fall 42mm. »Üblich geworden« sind in den letzten zwanzig Jahren deutlich gewagtere Kombinationen. gelegentlich fahren mir auch Piloten mit 17er Felgen und 57er Reifen vor die Flinte. Zur Nachahmung sei es gerade bei einem hochbelastetem Reiserad nicht. Ein guter Anhaltspunkt ist die oft verlinkte Übersicht bei www.tandem-fahren.de.
Bei der schon außerhalb der (konservativ) zulässigen Kombination liegenden Paarung 21-50mm, die ich beim Reserve- und Winterbock verwende (weil es vor vier Jahren keine breitere Keramikflankenfelge gab und der Bock hinten keine Scheibenbremse verkraftet) muss ich mit häufigereren Reifen-Seitenwandschäden rechnen. Die letzten Hinterreifen mussten lange vor der Glatze raus.

Falk, SchwLAbt

Meine beiden Randonneur Hyper 37-622 sind auch minimal breiter ausgefallen.
Breite: Unter 38mm, aber über 37mm (irgendwas dazwischen auf einer Rigida Taurus 2000 mit 19er Maulweite bei Maximaldruck)
Gewicht: Bei dem einen habe ich 408gr. und beim anderen 412gr. gewogen.

Wobei das für sich genommen unauffälliger ist, als die erheblich zu groß angegebenen Breiten der Schwalben und Contis, nur eben in der anderen Richtung.

Hallo Peter,

ich fahre seit über einen Jahr mit Marathon Racer 35-622. Auf Asphalt sind sie sehr flott und bequem aber auf Forstwege und Schotterpiste machen sie weniger Spaß. Dämpfung bieten sie aus meine Sicht nicht so viel an.

Demnächst werde ich auf eine größere Marathon Supreme steigen - alles eine Frage von was passt unter mein Schutzblech.

Sonnengruß aus Augsburg, Sara

Schmalere Reifen federn besser. Bei gleichem Druck ist ein doppelt so breiter Reifen, mehr als doppelt so hart.

http://groups.google.de/group/de.rec.fahrrad/msg/6d9dbe073e791155

Einen breiten Reifen bekommste nur dazu komfortabler als ein schmaler zu sein, wenn du den Druck stark senkst, wodurch der Leichtlauf dann miserabel wird. Ein 50mm-Reifen mit 4bar ist härter als 25mm mit 8bar.

Wenn du also einen komfortableren Reifen suchst, dann such dir eher einen schmaleren aus. Z.B. Conti Gatorskin, gibts in 622-28 noch bei Santana und in 559-28 und 622-23 und 622-25 als uk-import.