also ich fotografiere selbst mittelformat (analog) und ich kenne die ergebnisse der d1x von nikon sehr gut, da ich die resultate häufiger mal beruflich bearbeiten muß. auf grund dessen glaube ich, beides ganz gut vergleichen zu können.

mein zentrales statement war ja, dass man mit diesen kleinen kompakten digicams keine guten landschaftsphotos machen kann. ok gut oder nicht gut ist relativ - haste wohl recht! aber: wirklich GUTE resultate lassen schon die billig-zoom-objektive dieser kompakt digi-cams kaum zu. was soll sich da seit den film-kompaktkameras geändert haben? da spielt es auch keine rolle, ob ein 5mio/pix-chip oder ein film dahinter hängt. was das objektiv nicht liefert ist halt nicht da.

wie gesagt, für party-shots in ordnung, aber landschafts fotografie...?

anders siehts mit den digi-slr's aus. die haben kleinbild vielleicht schon eingeholt. aber mittelformat nicht - das ist meine persönliche einschätzung (s.o.)!

auf reisen gebe ich mich übrigens mit einer digi-compakt kamera zufrieden. die ergebnisse sind ok, da mich vor allem die pics der mitreisenden interessieren.

gruss, s.

>also ich fotografiere selbst mittelformat (analog) und ich kenne die ergebnisse der d1x von nikon sehr gut, da ich die resultate häufiger mal beruflich bearbeiten muß. auf grund dessen glaube ich, beides ganz gut vergleichen zu können.

Die D1x hat aber nur 5,4 MP, die Canon 11 MP, die Kodak 14 MP. Du müsstest zum Vergleichen also die Nikon-Print-Größe mal 2 nehmen.
Mein Vater fotografiert auch viel Mittelformat (Pentax 6x7) und wenn ich mal meine 3 MP-Bilder (A3) flächenmäßig vervierfache (theoretische 12 MP), komme ich in der Schärfe durchaus mit seinen Postern mit, obwohl ich nur eine Consumercam habe (Fuji S602).

>da spielt es auch keine rolle, ob ein 5mio/pix-chip oder ein film dahinter hängt. was das objektiv nicht liefert ist halt nicht da.

Ja, das ist richtig. Aber ich würde dennoch nicht alle in einen Topf werfen. Die Canon S50 dürfte trotz Kompaktheit ziemlich gute Bilder hinbekommen (die S40/S45 war schon schärfemäßig praktisch gleichgut wie eine G2/G3)
j.

Hallo ihr Streithähne

Würde ja gerne mitstreiten, aber ich habe bisher leider noch keine Digital-SLR-Bilder im Original (als Datei) gesehen. Bildqualität ist, glaube ich, sehr subjektiv und hängt auch davon ab, wie geübt das Auge ist. Ich bilde mir ein, so ziemlich jedes Digitalbild von einem analogen Bild unterscheiden zu können und bei Vergrößerungen bin ich auch sehr kritisch. Größer als A4 vom Kleinbilddia mache ich ungern. Wenn meine Freunde mir stolz ihre Abzüge von Digitalbildern zeigen, kann ich ihre Begeisterung nur schwer nachvollziehen, aber die sehen den Unterschied einfach nicht. (Ist auch besser so, macht glücklicher )

Aber streitet ruhig weiter, mir gefällt's

Katja

>Würde ja gerne mitstreiten, aber ich habe bisher leider noch keine Digital-SLR-Bilder im Original (als Datei) gesehen.

Kann man sich runterladen (und auf Papier bestellen, wenn man es genau sehen möchte), z.B. unter http://www.steves-digicams.com/cameras_digpro.html kannste verschiedene D-SLR's anklicken, darin dann in der Auswahl "Sample Pictures" raussuchen, z.B. hier .
Auch unter http://www.dpreview.com/ sind Bilder und Tests. Da kann man unter Cameras dann auf die Reviews klicken, wo man auch Testbilder findet.

>Ich bilde mir ein, so ziemlich jedes Digitalbild von einem analogen Bild unterscheiden zu können und bei Vergrößerungen bin ich auch sehr kritisch.

Ich kann das nicht. Habe auch mal einen Fotohändler raten lassen (2 Megapixelbilder auf 10x15), der konnte die auch nicht unterscheiden. Woran meinst du denn die unterscheiden zu können?
j.

Hi ihr Streithähne,

ihr fangt die Diskussion am verkehrten Ende an, denn es ist doch die Frage was einer mit seinen Fotos beabsichtigt und zu welchem Zweck diese gemacht werden. Und alleine daran entscheidet sich dann das geeignete Equipment. Es ist wenig zielführend diese Diskussionen im luftleeren Raum zu führen, was hier immer wieder gerne geschieht, auch häufig und gerade mit Bike Technik. Ich hatte bis vor wenigen Monaten eine Spiegelreflexausrüstung incl. diverser Objektive und sogar eine 6x6 Kamera. Da ich die Bilder mittlerweile eigentlich nur noch am PC verwende und ein Abzug auf Papier die grosse Ausnahme darstellt, war der Umstieg auf Digitalfotografie nur konsequent.

Ausserdem spielt es auch eine Rolle, woran man mehr Spass hat. Die Dias in Kästen sortieren, Diaschows zusammenstellen, etc. oder eben alles im PC haben, Bilder bearbeiten und was dazu gehört. Fotografiert man eher wohl überlegt, denn jedes Foto kostet Geld, oder ist man experimentierfreudiger und ist damit zufrieden, hinterher fast alles löschen zu können? Darüberhinaus braucht eine Digitale Kemera natürlich die bessere Infrastruktur, d.h. ein Ladegerät mit Steckdosen, evtl sogar einen PC, um die Bilder zu überspielen.

Insofern gibt es kein 'gut' und kein 'schlecht' sondern ist eine Frage der persönlichen Ambitionen und des angedachten Einsatzzweckes.

Gruss
Thomas

Du willst also unbedingt, dass ich mitstreite?
Na, ich werd's mir mal ansehen.



Am Rauschen, an der Art, wie die Tiefen aufgebaut sind, an Farbübergängen, an dünnen schrägen Linien, am Korn, vor allem an der Art der Scharfzeichnung. Ganz viele kleine Hinweise.

Aber wie gesagt, es macht wahrscheinlich glücklicher, wenn man auf sowas gar nicht erst achtet und sich einfach an schönen Bildern freut, egal wie sie entstanden sind!

Katja

>Du willst also unbedingt, dass ich mitstreite?

Auja, jetzt wird's lustig :-)).

>Am Rauschen

Das muss aber eine schlechte Kamera gewesen sein oder eine extrem hohe Iso-Einstellung.

>, an der Art, wie die Tiefen aufgebaut sind,

Ja, stimmt, die Schärfentiefe ist bei Consumercams viel größer, weil die Sensoren kleiner sind als Kleinbildformat. Selbst bei einer Nikon D100 ist die Schärfentiefe bei gleicher Blende noch etwas größer. Kann man als Vorteil wie auch als Nachteil sehen (je nach Motiv).

> an Farbübergängen,

Hmmm... da bin ich mir nicht so sicher... muss ich mal genau vergleichen. Kann mir da einen Unterschied kaum vorstellen, wenn es nicht sehr groß vergrößert ist.

> an dünnen schrägen Linien,

Kommt drauf an wie sehr vergrößert. Am Monitor sieht man hineingezoomt ganz sicher diesen Unterschied (Vergleich mit gescanntem Bild).

> am Korn,

Korn haben Digis nicht :-). PIxel sieht man auf Papierbildern nur, wenn sie extrem (viel zu groß) vergrößert wurden. Meist wirkt das Bild erstmal unscharf. Ausnahme Sigma SD9. Da gibt es keine Farbinterpolation und jeder Pixel erkennt alle 3 Farben. Bei meiner Fuji S602 kann ich auf A3 mit3 MP-Einstellung noch keine Pixel erkennen.

> vor allem an der Art der Scharfzeichnung.

Ist einstellbar. Manche Kameras zeichnen in Grundeinstellung tatsächlich zu scharf. Ist auch Geschmackssache.

>Ganz viele kleine Hinweise.

Ich würde dir gerne Bilder auf Papier zeigen und du tippst, ob es digital oder analog ist.. :-). Naja, über Internet schwierig, du müsstest sie sonst selbst auf Papier bestellen (ist übrigens sehr einfach). Ich glaube, deinen Bekannten haben keine gute Kamera oder können damit nicht besonders gut umgehen. Welche ist es denn?
j.

Die genauen Modelle weiß ich nicht. Preisbereich so 400-500 Euros, also nix ganz billiges.

Den Live-Test würde ich gerne mal machen. Kommst Du zum Edersee? Da könnten wir dann weiter streiten.

Katja

>Die genauen Modelle weiß ich nicht. Preisbereich so 400-500 Euros, also nix ganz billiges.

Naja, geht so :-), sollte schon ganz aktzeptable Bilder bringen können. Aber vergleiche besser eine A-SLR mit einer D-SLR. Bilder Bestellen, z.B. runtergeladen von http://www.dpreview.com/gallery/canoneos10d_preview/ (Canon 10D, Body um 2000 €), ist ganz einfach, z.B. über www.photodose.de per Internet abschicken und im Laden abholen+bezahlen. Wenn ich mir eine so teure Kamera kaufen wollte, wäre das zumindest eine nette Möglichkeit (aber das hast du wohl derzeit nicht vor).

>Den Live-Test würde ich gerne mal machen. Kommst Du zum Edersee?

Ich glaube, dieses Jahr eher nicht, habe noch einiges andere vor. Treffen ist dieses Jahr wieder am Edersee? (habe das nicht so ganz verfolgt).
Für den Livetest müsste man aber auf Papierbilder vergrößern, analoge Bilder müssten ja auch erstmal auf Papier kommen. Oder ich nähme A4-Poster mit. Naja... :-)
Ich komme aber wahrscheinlich wieder nach Holland zu http://www.ligfiets.net/cyclevision .
j.

>Die genauen Modelle weiß ich nicht. Preisbereich so 400-500 Euros

Ich schätze da so auf ca. 2 (evtl. 3) Megapixel. Wenn man auf ca. A4 vergrößert, könnte man somit schon die Unterschiede zu Analogen schon sehen. Bei 10x15 müsste die Bildquali aber ok. sein. Du hast vielleicht für die Auflösung gesehen etwas zu große Papierbilder gesehen?
j.

Mensch jenne, da haste was angestellt!!
Die Bilder machen ja richtig Spaß!
Ich will 'ne G3!!! (Als Zweitkamera natürlich )
Das wär's wirklich: eine G3 für den Hausgebrauch und die analog-SLR für die "schönen Bilder". Mal sehen, was das Konto sagt ...

nochmal kurz zur ursprünglichen frage:

ich schlepp meist 2 olle nikons mit 2-3 festbrennweitigen objektiven, und eventuell noch die zweiäugige mittelformat einfach so in den packtaschen mit, auch wenn das ein paar kilo mehr sind (dafür bleibt ja der fernseher mit dem matula zuhaus). das müssen die aushalten.

digitalkamera-technologie muß schon noch ein paar jährchen reifen, bis sie da qualitativ mithalten kann. praktischer mag's sein. aber was soll da noch dran spaß machen ?

markus

Der Spaß ist ein Anderer.
Zum Beispiel kannst du Abends geüßlich im Zelt liegend den Tag auch mit Bildern Revue passieren lassen
Ich jedenfalls mag das sehr.
Und man sieht eben gleich, ob sich das Motiv so lohnt, wie man sich das vorgestellt hat.
Da ich relativ wenig fotografiere sonst, ist mir das relativ wichtig.
Früher hab ich immer relativ viel Ausschuß produziert und ich hab nicht richtig drauß lernen können, weil als ich endlich das Resultat hatte, wußte ich schon nicht mehr richtig, was ich wie eingestellt und somit vielleicht falsch hatte.

Mir reicht die Qualität, aber ich bin sicher genügsamer als viele Andere

Wie gesagt, abends im Zelt, gemütlich aneinandergekuschelt, nochmal schaun wie der Tag war, gwehört für uns schon fast zum Abendprogramm auf Tour

hallo sabine,

ich stimme da voll zu, so hab ich's eigentlich noch garnicht gesehen. trotzdem: mein geschmack hat eher mit dem gegenteil zu tun: ich mag die langen spannungsbögen vom entstehen bis zum entwickeln des bildes.

da ich die (schwarz-weiß-) bilder noch schön altmodisch selber entwickle und vergrößere, kann es schon das halbe jahr bis zu den langen winterabenden dauern, bis wir die auf ähnliche weise anschaun, wie Du's beschreibst - dann allerdings nicht im zelt, sondern in der warmen stube (z.b. nachdem der matula wieder eine vorzimmerdame ausspioniert hat) .

irgendwann schlepp ich vielleicht so'n digitalding extra noch mit, um beide formen des spaßes vergleichen zu können.

gruß markus

>Ich will 'ne G3!!! (Als Zweitkamera natürlich )
Das wär's wirklich: eine G3 für den Hausgebrauch und die analog-SLR für die "schönen Bilder".

Die G3 ist wirklich eine gute Kamera, Test ist unter http://www.digitalkamera.de/Info/News/15/93.htm . Ich denke viele, wie auch schorsch-adel unterschätzen die Qualität, die mit G3 und Co. schon erreicht wird. Wer braucht denn wirklich mehr als Din A3-Poster? Kleiner Bug bei der G3 ist, dass man im Weitwinkelbereich im Sucher das Objektiv links unten sieht. Bei dem tollen Schwenkmonitor benutzen aber ohnehin sicher nicht viele den Sucher.
Wollen wir wetten, dass, wenn du eine G3 o.ä. hast, mit dieser viel mehr Bilder machst als mit all deinen Analogen zusammen? :-)
Irgendwo las ich auch mal, dass man von Bilddateien auch Dias machen lassen kann, muss mich mal im forum.digitalkamera.de schlau machen...
j.

Das hab ich natürlich gar nicht erwähnt, wir haben auch beide Formen, da mein Mann ja Dias macht, ich hatte früher halt eine relativ einfache Zoomkamera, um damit Papierbilder zu machen, aber als die ihr Leben sang- und klanglos beendete, hab ich das genutzt, um gleich auf digital umzusteiegen.
Dias am langen Winterabenden anzusehen ist dann genausotoll, man holt sich ein mächtig großes Stück Vorfreude auf kommende Touren.

hallo sabine,

prompte antwort. heute auch spätschicht ? da radel ich jetzt auch hin.

markus

Genau,

hab heut erst ab Mittag Dienst

Frohes Schaffen