Hallo zusammen

Vor kurzem habe ich bei meinem Rad eine gebrauchte Speedhub eingebaut.
Da vorne noch die 3-Fach Kettenschaltungs-Kurbel und der Umwerfer montiert waren, habe ich das für die ersten kleinen Touren gelassen. Die Kette habe ich so abgelängt, dass der Rohloff Kettenspanner beim mittleren Kettenblatt (32 Zähne)in etwa 42° und beim grossen Kettennblatt (43 Zähne) etwa in 90° zur Kettenstrebe steht. Das kleine Kettenblatt kann ich nicht nutzen, da die Kette zu stark durchhängen würde. Hinten ist ein 15er Ritzel montiert.

So konnte ich vollbepackt steile Anstiege meistern aber auch noch bei über 35km/h begab beschleunigen (habe 26 Zoll Räder). Fand ich ganz gut.

Nun überlege ich das für meine grosse Südamerika-Tour (10Tkm+)beitzubehalten.

Glaubt ihr, der minimale Schräglauf wirkt sich sehr auf den Verschleiss aus oder ist das zu vernachlässigen? In einem anderen Thread - Thema:Steckritzel - ging es am Rande auch darum. Richtig schlau wurde ich in diesem Punkt aber nicht.
Die erwähnte Connex 7R8 Kette habe ich gerade bestellt. Müsste doch damit auch gehen, oder?

Ein Problem habe ich mit dem Drehriffschalter. Am Rad sind Ergon Griffe montiert diese sind am Übergang zum dreieckigen Drehriffschalter schmaler als der Drehgriff selbst. Mir hat das sehr am Daumengelenk gedrückt und gescheuert. Nun überlege ich auf den neuen Drehgriff umzurüsten. Was ich über dessen Haltbarkeit gelesen habe, hält mich aber noch ab. Kennt ihr das Problem? Was ist eure Lösung?

Bin gespannt...
Vielen Dank vorab für eure Antworten

Der Kettenschräglauf ist völlig unproblematisch. Die Rohloff wird ja mit Kettenschaltungsketten gefahren, die machen noch viel mehr Schräglauf mit.
Das kleine Kettenblatt würde ich aber eventuell abschrauben oder seine Nutzung mechanisch ausschließen. Bei seiner Nutzung besteht die Gefahr, dass du mit zu hohem Eingangsdrehmoment an die Nabe gehst. Selbst das mittlere Blatt ist grenzwertig, schau da mal nach, ob das in Kombination mit dem Ritzel noch für dich im zulässigen Bereich liegt.

Was den Griff betrifft, so kenne ich nur die zweite Generation (Griff ziemlich rund, etwas rutschig bei Nässe), nicht die aktuelle. Aber wenn dich die Gummiecken stören - bevor du das entsorgst, könntest du erst mal den Cutter ansetzen und schauen, ob du dir den Griff zurechtschnitzen kannst?

32/15 geht
http://ritzelrechner.de/?GR=RLSH&KB=...MH&DV=teeth

Ich fahre am 26er Liegerad mit der Rohloff hinten ein 17er Ritzel und vorne zwei Kettenblätter 42 und 32 Zähne. Damit habe ich eine minimale Entfaltung von 1,08m und maximal von 7,47m. Eine noch kleinere Entfaltung wäre sinnfrei, weil man dann fast schon steht. Am anderen Ende kann ich bei knapp 40km/h noch gut mit treten. Mir reicht das, das muss jeder selbst ausprobieren. Das kleine 32er Kettenblatt brauche ich sehr selten, deswegen hab ich den Umwerfer weggelassen und lege die Kette mit der Hacke oder mit der Hand um. Beim Liegerad ist das relativ problemlos, ob das bei einem normalen Rad geht, weiß ich nicht, muss man testen. Die Kettenlinie würde ich auf das am meisten genutzte Kettenblatt ausrichten. Etwas Schräglauf sollte aber unproblematisch sein.

Damit dürftest du die Rohloff schon gut um 35% überlasten. Die kleinste zugelassene Entfaltung soll bei 1,46m leigen.

Woher hast Du das? Laut Rohloff FAQ ist eine Übersetzung von 32 : 17 bei Solofahrern bis 100 kg noch zulässig!

Aus dem Radreisewiki. Bezieht sich allerdings auf 26" Räder, wobei es ja auch ein 26er Liegerad sein soll. Wer hat da nun falsch gerechnet?

Ich habe gehört, dass Rohloff die Werte vor einiger Zeit nach oben korrigiert hat. Laut Ritzelrechner.de ist für eine 26-er Bereifung bei 36/17 (Entfaltung ca. 1.2 m) Schluss - dort werden offensichtlich noch die früheren Rohloff-Werte verwendet!???

...... und das gilt auch nur für Menschen, die über 100kg wiegen.

Nein.

Vergesst doch bitte die Entfaltung, die ist nicht relevant. Wichtig ist die Primätübersetzung vor dem Getriebe. Da gibts ne untere Grenze.

Die Entfaltung ergibt sich dann aus Felge und Bereifung, umso kleiner das Rad, umso weniger Entfaltung ist möglich.

Hmmm, das war mir nicht bewusst, dass ich an die Belastungsgrenze der Nabe komme.
Mit 75kg + 18kg Fahrrad + ca 16kg Gepäck knacke ich die 100kg.

Ich denke, die Gewichtsangabe bezieht sich nur auf den Fahrer und nicht aufs Gewicht des Rads und des Gepäcks. Ein schwerer Fahrer bzw. zwei Fahrer beim Tandem, können einfach kräftiger in die Pedale treten und damit dann ggf. die Nabe schrotten.

Es ist schon relevant, ob Du ohne Gepäck oder mit einer zusätzlichen Ladung unterwegs bist. Am Ende geht es ja darum, das Fahrrad einen Berg hochzuwuchten. Dies ist der Moment, in dem die großen Kräfte auf das Getriebe wirken. Hierfür ist der Hangabtrieb zu überwinden und der berechnet sich aus dem Gesamtgewicht des Gefährts, welches natürlich Fahrrad, Fahrer und Gepäck beinhaltet.

Und was mach ich nun? Schliesslich sind auch steile Berge zum überwinden da. Schieben will ich nicht, geht manchmal auch nicht leichter.
Ein grösseres Kettenblatt und entsprechend ein grösseres Ritzel montieren um die gleiche Übersetzung zu bekommen reduziert das Drehmoment ja auch nicht, oder irre ich mich da?

Aber das Gewicht des Fahrrads und des Gepäcks kannst du ja nicht auf die Pedale wuchten. Ich denk auch, dass Rohloff das schon geschrieben hätte. Da steht aber nur was von Fahrergewicht. Um sicher zu gehen könnte man ja bei Rohloff nachfragen.

Mit der Entfaltung, die Du mit der von Rohloff erlaubten Übersetzung hinbekommst (ca. 1.1 m bei 47-559er Bereifung und 32/17-Übersetzung), solltest Du alle "normalen" Berge hochkommen. Wenn das hiermit nicht mehr geht, dann ist der Berg sowieso zu steil. Eine Entfaltung von 1.1 m ist meiner Einschätzung nach sowieso schon sehr grenzwertig, denn entweder fängt dann Dein Fahrrad wegen der hohen Tretfrequenz Feuer oder Du musst Dir Stützräder anbauen, um nicht bei zu niedriger Geschwindigkeit umzufallen .

Da sollte man ganz locker auch steile Berge mit hochkommen. Aber die Frage war ja, ob man die Übersetzung mit mehr als 100 kg Gesamtgewicht auch fahren darf.

Wenn man sich mit einer Entfaltung von 1,3 m zufrieden gibt, so braucht man sich um die 100 kg keine Gedanken machen . Aber auch die von Rohloff angegebene Grenze dürfte eher vorsichtig bestimmt worden sein. Ich bin ziemlich sicher, dass man auch 200 kg noch ohne Schädigung der Nabe fahren könnte, ohne auf die Extremübersetzung von 1,9 zu opfern. Es sieht dann aber evtl. schlecht mit der Garantie aus, wenn doch etwas kaputt geht. Ähnlich ist das mit dem Getriebeöl. Auch hier bin ich ziemlich sicher, dass man auch mit Nicht-Rohloff-Öl gut fahren könnte. Aber beides ist nicht wirklich nötig, da man eine Entfaltung von nur 1,1 m eigentlich nicht wirklich braucht bzw. weil man durch das Original Rohloff-Öl auch nicht arm wird.

Die 100kg beziehen sich auf den Fahrer (oder genauer geht es letztlich um das maximale Drehmoment, was auf die Kurbel (und über die Übersetzung an die Nabe) kommt. Solange du keine Packtaschen an die Pedalen schnallst, ist die Zuladung völlig egal.

Rausfinden, was du willst und einen sinnvollen Kompromiss finden.

Wir gehen von einem 26er Rad aus.

Zu den Kettenblättern: Der Kettenspanner von Rohloff ist so ausgelegt, dass er 10 Zähne Unterschied zwischen den vorderen Kettenblättern ausgleichen kann.
Du hast jetzt noch 11 Zähne Unterschied.
Entweder du ersetzt das 43er durch ein 42er Kettenblatt (imho die sauberste Lösung) oder du nimmst in Kauf, dass die Kette etwas durchhängt oder zu straff ist, je nachdem, auf welches Kettenblatt du die Kettenlänge abstimmst.
Ich hatte das gleiche Problem und habe erst mal mit einem alten Schaltwerk experimentiert. Das lief aber nicht besonders sauber, was aber auch an der langen Kette bei einem Liegerad liegen kann. Musst du ggf ausprobieren.

Wenn du das geklärt hast, musst du überlegen, welche Entfaltung du haben willst. Willst du maximale Kletterfähigkeit, brauchst du die kleinste zulässige Entfaltung.
Gemäß Entfaltungstabelle von Rohloff liegt die bei einem 32er Kettenblatt in Verbindung mit einem 17er Ritzel bei 1,08m. Das ist dann auch gleichzeitig die kleinste sinnvolle Entfaltung, bei noch kleiner fällst du um.
Wenn du merkst, dass du auch mit einer größeren Entfaltung als 1,08m den Berg hoch kommen würdest, kannst du auch ein kleineres Ritzel wählen (und natürlich die Kette entsprechend kürzen). Dadurch hast du dann auch am anderen Ende der Entfaltung mehr Reserven und kannst bei höheren Geschwindigkeiten noch gut mitkurbeln.

Und weil das hier immer wieder erwähnt wird; das mit den 100kg bezieht sich auf das Gewicht des Fahrers, nicht auf das Gesamtgewicht Rad-Gepäck-Fahrer. Die 100kg-Begrenzung soll die Kraft limitieren, die über Pedal-Kette-Ritzel in das Getriebe geleitet wird. Logischerweise wirken andere Kräfte, wenn ich mich z.B. mit 150kg statt mit 75kg Körpergewicht auf die Pedale stelle.

Ich hoffe, ich habe deine Konfusion jetzt komplett gemacht.
Aber frag ruhig, wenn noch was unklar ist.

...oder einen Rucksack trägst

Nö. Arnulfs Argument der Hangabtriebskraft ist richtig. Der 150-kg-Mensch kann ein größeres Drehmoment auf die Nabe bringen, das tatsächlich aufzubringende
Drehmoment am Berg, wo die träge Masse keine Rolle spielt, ist von der Steigung und der Gesamtmasse abhängig.

Rohloff meint mit den 100kg das Körpergewicht des Fahrers.
Zitat aus den FAQ:

Ich denke, dass der Knackpunkt ist, dass wir nicht wissen, wie der "Versuchsaufbau" bei Rohloff ausgesehen hat, der zu der Angabe bei den FAQs geführt hat.

Ich versuche mich hier in die Denke eines Maschinenbauers hineinzuversetzen (meine Tochter studiert das und so habe ich einen Ansatzpunkt ). Dann würde ich so vorgehen:

Ich spanne eine Rohloff-Nabe ein und belaste sie mit immer größer werdendem Drehmoment. Irgendwann gibt die Kunststoffsicherung nach. Dieses Drehmoment (möglichst aus mehreren Versuchen gemittelt) notiere ich mir und nehme dann z. B. den 75% (oder noch geringeren) Grenzmittelwert als "sicheren Grenzwert". Nun gehe ich weiterhin von einem eingespannten Hinterrad aus und überlege mir, wie dieser sichere Grenzwert erreicht wird. Hierzu muss ich keinen Versuch machen, ich kann das ausrechnen. D.h. ich nehme eine Kurbellänge (denn davon hängt das auch ab - wird leider nicht mit angegeben, aber man könnte z. B. eine 170er-Kurbel annehmen) und berechne das Drehmoment für eine Übersetzung für den Fall, dass die Kurbel in 90°-Stellung mit einer bestimmten Kraft nach unten belastet wird (hier wird die Kraft angenommen, die ein 100-kg-Fahrer erzeugt, wenn er aus dem Sattel geht). Die zulässige Übersetzung ist dann die, die im sicheren Drehmomentbereich liegt.

Für diese Vorgehensweise ist alleine das Körpergewicht relevant.

Die Frage war nun, ob für eine Abschätzung dessen, was ich an meinem Rad realisieren kann, auch das Gewicht des Fahrrads und des Gepäcks eine Rolle spielt. Und die Antwort ist korrekterweise: "Ja!"

Ist daher das Gewicht des Fahrers irrelevant? Die Antwort heißt "Nein!"

In der Praxis müssen folgende Situationen "abgesichert" werden:

• Der Fahrer tritt im Stand in die Pedale, um z. B. aus einer Schlammkuhle herauszukommen, bewegt sich aber kein bisschen nach vorne. Nun zählt ausschließlich das Fahrergewicht und nicht mehr das Gewicht des Gepäcks. Diese Situation wird seltener eintreten, aber sie muss von Rohloff mit berücksichtigt werden.
• Der Fahrer ist mit dem Fahrrad unterwegs und erklimmt einen Berg mit 15% Steigung. Bei der angegebenen Minimalübersetzung wird er auch hier noch nicht aus dem Sattel gehen müssen, selbst wenn er 20 kg Gepäck geladen hat und selber 100 kg wiegt. D.h. dass das Drehmoment das zulässige Maximum nicht erreicht. Auch ein 70-kg-Leichtgewicht wird hier noch treten können, ohne das volle Gewicht auf die Pedale zu verlagern. Um nun in einen Situation zu kommen, wo das volle Körpergewicht (nehmen wir die 100 kg Masse als Grundlage) eingesezt werden muss und dennoch praktisch kein Vortrieb auf den 15% Steigung erfolgt, müsste das Gewicht des Gesamtsystems erhöht werden (Fahrer + Fahrrad + Gepäck). D. h. im "normalen Fahrbetrieb spielt das Gewicht des Gepäcks sehr wohl eine Rolle.

Geht man davon aus, dass man lediglich bis ca. 20 kg Gepäck dabei hat und selber höchstens 100 kg wiegt, so wird man bei üblichen Radtouren, die weder durch extrem zähen Schlamm führen, noch durch Steigungen im Bereich über 30% charakterisiert sind, kaum jemals das Grenzdrehmoment erreichen, welches über die zulässige Übersetzung definiert wird. Man könnte also im Prinzip wohl auch mit einer Übersetzung jenseits des Erlaubten fahren, aber - und das haben wir ja festgestellt - sinnvoll wäre das sowieso nicht mehr, da die erreichte Entfaltung entweder zu hohe Trittfrequenzen oder zu niedrige Geschwindigkeiten bedeuten würden.

Somit erübrigt sich eigentlich - wenn man in einem "normalen Rahmen" bzgl. Gewicht, Gelände usw. bleibt - die Diskussion über "verbotene" Übersetzungen.

So ungefähr hätte meine ausführliche Erklärung auch ausgesehen, nur bei weitem nicht so gut und umfassend

Eine kleine Ergänzung: die träge bzw. schwere Gesamtmasse spielt die Rolle des "Ich spanne eine Rohloff-Nabe ein", das Gewicht des/r Fahrers/erin die Rolle des Drehmomenterzeugers. Und wenn der 100-kg-Mensch aus dem Sattel geht und dann noch am Lenker zieht ...

Sehe ich auch nicht so. Natürlich braucht man mehr Kraft um ein schwereres Fahrrad den Berg rauf zu bringen, als ein leichteres.

Aber es geht wohl nicht um die gleichmäßige Belastung, sondern um die Spitzenbelastung, und die dürfte im Moment, wo die Kurbel im 90 Grad Winkel steht am höchsten sein, so dass da schwere Menschen und Menschen mit Rucksäcken auf den Schultern mehr Kraft auf die Pedale bringen als leichtere.

Bei Tandemfahrern könnte man die Kurbel um 90 Grad versetzt anbringen, um die Spitzenbelastung zu minimieren. Sie wird dann aber bei Fahrern mit Klickis immer noch höher sein, als bei Einzelfahrern, da der zweite im runden Tritt schieben und ziehen kann.

Rohloffs Infos sind offenbar so auszulegen: Menschen unter 100 Kilo schaffen es mit der Übersetzung bzw. Entfaltung einfach nicht die Rohloff zu plätten, da können sie so kräftg treten wie sie wollen.

Aber wie gesagt, wer Garantie gelten machen möchte, wenn's die Rohloff zerlegt, sollte Rohloff fragen.

Ohne Zweifel! Auch Beschleunigungsvorgänge müssen berücksichtigt werden. Auch hier ist allerdings nicht nur die Masse des Menschen entscheidend, sondern auch die Zuladung. An dem 100-kg-Limit für den Fahrer möchte ich auch gar nicht zweifeln. Hierdurch wird einfach das maximal erzeugbare Drehmoment definiert, welches für eine gewisse Kurbellänge und Übersetzung möglich ist.

Wie schon gesagt, möchte ich einfach festhalten, dass dennoch auch das Gepäck nicht vernachlässigt werden darf. Und zum anderen bleibe ich dabei, dass die ganze Diskussion relativ "akademisch" ist, da ja noch kleinere Entfaltungen (z. B. 1 m oder weniger) sowieso kaum Sinn machen würden, zumindest nicht für die "typische Radreise".

Allerdings fehlt bei Rohloff die Angabe zur Kurbellänge. 180 zu 150 macht 20% aus. Kann also derjenige, der mit 150er Kurbel fährt ruhig 120 Kilo schwer sein?

Wir besitzen ja ein Tandem mit Rohloff-Nabe. Das Rad ist schon ziemlich alt, die Nabe hat ein dreistellige Seriennummer. D.h. als es (nicht von uns und auch nicht in unserem Auftrag) aufgebaut wurde, gab es die 100 kg-Einschränkung noch nicht, also hat das Rad die Übersetzung, die heute nur noch unter 100 kg zulässig ist, damals aber von der Spezifikation gedeckt war. Wir beide zusammen wiegen wirklich deutlich mehr als 100 kg und haben das Tandem als Winter-'MTB' benutzt. Wir sind zwar alles andere als MTB-Cracks, aber wir *waren* mit dem Rad in der Situation, dass wir versucht haben, uns aus Matschkuhlen zu befreien oder mussten mal an steilen Stichen kurz antreten. Die Nabe hat es problemlos überlebt. Das ist keine Aufforderung, Herstellerspezifikationen zu ignorieren, zeigt aber, dass es wohl noch einige Reserven gibt. Ganz abgesehen davon, dass es eine spannende Frage ist, wie man mit nachträglichen Änderungen der Spezifikation umgeht.

Martina

PS: das Rad wäre abzugeben, wir sind zu alt für sowas. Falls es jemand haben möchte...