Marathon Supreme: Echte Breite

Ich bin mir unschlüssig, ob ich die "Supremes" in 32-622 oder 37-622 kaufen soll - am liebsten hätte ich etwas dazwischen. Da die Angabe der Breite je nach Modell/Hersteller sich von der echten Breite ggf. unterscheidet, wüsste ich gerne, ob der Supreme eher schmal ausfällt oder eher breit oder ggf. die Breitenangabe tatsächlich der echten Breite entspricht.

Wäre nett, wenn jemand, der den Reifen nutzt, das mal nachmessen könnte.

Für die echte Reifenbreite muss ja auch die Maulweite der Felge berücksichtigt werden. Welche Maulweite hat deine Felge?

Maulweite ist 18,8 mm (Rigida/Ryde Andra 210).

Egal um welches Reifenmodell von Schwalbe es sich handelt, im Vergleich zu Continental fallen sie immer eine Nummer schmaler aus. Laut der Zeitschrift Tour und Technikern von Conti wird das gemacht um in Vergleichstabellen immer mit dem leichtesten Reifen zu glänzen.

Was hast Du bisher drauf? Wenn Schwalbe, dann fallen die in etwa gleich aus. Wenn Conti oder Michelin, dann fallen die Schwalbe deutlich schmaler aus. Ein 47mm Schwalbe ist auf der gleichen Felge so breit wie ein 42mm Conti. An einem anderen Fahrrad war ein 40mm Schwalbe so breit wie ein 37mm Michelin.

Dem möchte ich widersprechen. Diese Unsitte hatten so ziemlich alle Hersteller incl. Conti drauf. Es hat sich aber gebessert. Conti ist heute manchmal schmaler als Bohle.

Deutlicher Widerspruch!!!

Schon seit Jahren sind die Contis bei gleicher Größenangabe breiter als Bohle. Kannste Dir gerne in Euskirchen und Kerpen an aktuellen Objekten ansehen. In den letzten 12 Monaten sind drei Fahrräder von Schwalbe auf Conti umgerüstet worden und in allen drei Fällen musste eine Nummer kleiner montiert werden, da die Reifen sonst am Schutzblech streiften. Leider ist Bohle die absolute Nr. 1 bei den Erstausrüstern und auch da wird gerne Komfort vorgegaugelt, der garnicht da ist. Die 40er Schwalbe liessen sich nur durch 37er Contis ersetzen, die 47er durch 42er und die 37er durch 35er Michelin.

Mein vor einigen Monaten gekaufter Supreme 37-622 ist auf Mavic A 719 (Maulweite 19 mm) exakt 37 mm breit. Ich habe ihn auf dem Vorderrad; hinten habe ich den Conti Top Contact2 in 37-622. Der ist knapp 39 mm breit.

Und welchen findest du besser? Oder anders gefragt, warum wechselst du vom Conti Top Contact2 auf den Supreme?

Meine unterschiedlich alten und breiten Marathons liegen alle bei plus/Minus 1 mm um die Nenngröße; lediglich der 50mm Apple auf dem Birdy ist mit etwa 46 mm signifikant schmaler.

Gewechselt habe ich nicht. Ich habe die beiden kombiniert: Vorne den Supreme, hinten den gut 100 g schwereren und auch wohl etwas robusteren TC. Eine prima Kombination, wie ich auf der Norwegenreise, von der ich gerade zurück bin, erfahren durfte.
Der Supreme ist übrigens mit effektiv knapp 500 g deutlich schwerer als von Schwalbe angegeben.

Beim Marathon Supreme steht die Angabe 28 x 1,40 (1,40" = 35,6mm) und die ETRTO-Angabe 37-622. Irgendwie müßte eine eigentlich verkehrt sein (wenn man schon die Millimeter sucht). 28 x 1,45 wäre gut passend zu 37-622. Da bei anderen Reifen die 0,05" auch benutzt wird, ist jetzt nicht klar, warum gerade bei dem nicht. Bei Conti ist es genauso. Wenn die zölligen und die metrischen Angaben nicht genau zusammenpassen, dann weiss ich nicht, welche gilt. Es gibt noch eine Reifendatenbank: http://www.reifenbreiten-datenbank.de/ Beim Messen mit Messschieber darauf achten, das man den Reifen nicht zusammendrückt. 1 - 2mm sind kaum zu merken und dann ist die Messung sinnlos.
Gewichtsangabe: Schwalbe nennt eine Toleranz von +/-8% im Katalog. Wenn da der Reifen drinnen liegt, wäre das also kein Thema. Beim Vergleich reicht aber der Reifenname nicht, es muss die Artikelnummer sein (Marathon Supreme, Evo, Falt, 37-622, HD-Speedguard hat aktuell 11600780). Die Artikelnummer (eventuell auch als Stempel im Reifen?) steht mit dem Gewicht auf dem Karton. Die Reifen könnten sich im Prinzip alle paar Monate ändern. Ich hatte Schwalbe-Reifen über Katalog- und unter Kataloggewicht. Müßte aber in den +/-8% gelegen sein.

Genau diesen Supreme habe ich, also den mit Art.Nr. 11600780 in 37-622; 28x1,40; 700x35C.
Gewichtsangabe auf dem Karton: 440 g, vor dem Aufziehen gewogen: 503 g

Ja, optimal, wenn der Karton noch zu finden war. Wenn der Reifen auch drinnen war (in größeren Märkten zerwühlen Kunden häufig die Kartons und das Marktpersonal muss die dann wieder verpacken und bei ähnlichen Versionen kann auch mal was schief gehen), dann liegt er 28g über der offiziellen Toleranz (440g + 8% = 475g). Dann wäre noch die Frage, warum ein 1,40"-Reifen als 37mm umgerechnet wird? In der Reifendatenbank sind die Angaben auch deutlich unter 37mm (dort werden die Feinheiten mit den Artikelnummern nicht beachtet).

Ich würde den zurück geben. Das sind gut 14% Übergewicht. Die Anbieter dürfen ruhig merken, dass sich die Schummelei bei den Gewichtsangaben auf Dauer nicht lohnt.
Viele Grüße
Paul

Das ist mir nie in den Sinn gekommen. Auf die paar Gramm kommt es mir bei einem Reiserad nicht an. Ich bin mit ihm sehr zufrieden, gerade auf dem Vorderrad. Er setzt die Lenkimpulse prompt um und ist dabei sehr komfortabel, so komfortabel, dass ich auf meiner Norwegenreise einige Male dachte, ich hätte zu geringen Luftdruck. War aber nicht der Fall.
Nach den jetzt rund 3000 km, die ich damit gefahren bin, davon 2 400 km von Nordnorwegen nach Hause, sind kaum Abnutzung und keinerlei Beschädigungen zu erkennen. Platten hatte ich damit auch nicht; auch nicht mit dem TopContact auf dem Hinterrad, den ich schon vor zwei Jahren 5 000 km in den USA drauf hatte.

Bist Du echt so empfindlich? Ich habe noch nie einen Reifen gewogen. Sie werden im Betrieb sowieso leichter. Beschiss ist ein im Neuzustand zu leichter Reifen, weil bei diesem die eigentlich mitbezahlte Verschleißreserve nicht vorhanden ist. Wer einen auf Mimose macht, schneidet sich ins eigene Fleisch.
Was die Maße betrifft, nur die ETRTO-Angabe entspricht den Normen und Gesetzten zumindest im europäischen Raum. Nur diese metrische Angabe muss zuzüglich der unvermeidbaren Fertigungstoleranzen eingehalten werden, wenn die Hersteller vermeiden wollen, einen aufs Dach zu kriegen. Dass die Reifenhersteller beim Umrechnen von Einheiten hin und wieder phantasievoll vorgehen, wissen wir doch. Da Fritzchen und Lieschen Messmüller damit ohnehin nicht umgehen können, entsteht kein weiterer Schaden.

Ja, da bin ich durchaus empfindlich. Bin Skibergsteiger und nehme regelmäßig an Wettkämpfen teil. Wenn ein Ski statt versprochenen 700g in Realität 800g wiegt, dann reklamiere ich den. Und ja, mit leichter Ausrüstung bin ich schneller oben als mit schwererem Zeug. Leider sind geschönte Angaben zum Gewicht heute eher die Regel als die Ausnahme....

Nun fahren sich Skier in der Regel nicht ab. Der Gleitvorgang auf Schnee ist mit der Kraftübertragung durch Räder nicht vergleichbar. Verschleißreserve spielt da einfach keine Rolle.

Da gebe ich dir Recht. Dennoch bin ich der Meinung, dass die Hersteller bezüglich der Gewichtsangaben bei der Wahrheit bleiben sollten. Bei einer Menge Sportartikeln spielt das Gewicht eine nicht unerhebliche Rolle. In der Regel gilt: Um so leichter, desto teurer. Wenn sich dann aber herausstellt, daß das teure Leichtbauteil gar nicht so leicht ist wie angegeben, dann fühle zumindest ich mich verarscht.

Bei Verschleißteilen funktioniert das eben nicht. Betriebssicherheit sollte, nein muss immer an erster Stelle stehen. Denk ein bisschen daran, dass auch Dein Leben dran hängen kann. Außerdem könntest Du, wenn es Deine Rumpel unverhofft in die Büsche schlägt, auch völlig Unbeteiligte erwischen.

Ich auch noch nicht. Ich habe aber auch noch nie nachgemessesn, ob genau 100ml Zahnpasta in der Tube sind. Gleichzeitig würde ich aber erwarten, dass das was draufsteht auch drin ist.
Ansonsten kann man sich so was komplett sparen.

jomo

1spruch.

Dürftest du erwartet haben.

Es geht auch bei Verschleißteilen nicht so billig um ein Entwederoder. Sicherlich würde auch ich einen Reifen mit 50 Gramm Mehrgewicht nicht zurückgeben. Aber es summiert sich eben alles. Ich achte durchaus bei jedem Detail aufs Gewicht. Und ein 550 Grammreifen braucht sich verschleißmäßig auf den ersten paar 1000 km hinter einem 950 Grammreifen nicht zu verstecken. Wenn ich das bei den Schäuchen und Felgen auch so beachte, habe ich bei den Laufrädern allein gleichmal 1 kg eingespart.

Das geht überall so weiter. Es geht ja nicht um extremen Leichtbau oder Kohlezeuchs. Um ganz normale Standardartikel. Ein Lenker muß nicht 400 g wiegen um dauerhaft für alles geeignet zu sein. Eine Kurbel-Tretlagerkombi nicht 1400 g um alles und jeden auszuhalten. Uswuswusw. Geht bei der Aurüstung und den Klamotten geradeso weiter.

Irgendwann steht der eine vor einem Reiserad mit Beladung von 40 kg und der andere vor einem mit 60 kg - bei sonst gleichen Bedingungen. Einfach nur ein Auge aufs Gewicht zu haben lohnt sich. Die Abrechnung folgt am Schluß. Nicht bei den ersten Höhenmetern. Aber bei den letzten ganz sicher. Und auch nicht im Vergleich zu anderen Fahrern sondern zu einem selber.

Außer wenn das Leiden der Weg und der Weg das Ziel und das Ziel egal ist, sollte man nicht dem ewig unsinnigen Spruch erliegen, beim Reiserad spiele Gewicht keine Rolle. Das genaue Gegenteil ist richtig. Beim Rennrad sind 6,5 kg vs. 6,7 kg schnurz. Je mehr zusammenkommt, desto entscheidender ist das Gewicht der einzelnen Teile. Wir sind doch keine Traktoren!

Das unterscheidet den Reiserenner vom Reiserradler. Während die "Kette-rechts" Fraktion sich eher an einer hohen Geschwindigkeit ergötzt und eine kurze Fahrzeit erstrebt und keine Probleme darin sieht, öfter mal zu flicken und den abgefahrenen Reifen zu wechseln so erstebt die Reiseradfraktion eher eine kurze und entspannte Reisezeit ohne Flicken und ohne Reifenwechsel auch auf wochenlangen Touren.

Auf einer Thailandtour war ich zwar einst mit meinen Traktorreifen ein wenig langsamer als meine beiden Kumpanen mit ihren schnellen Leichtreifen, durfte mir aber regelmäßig die Beine in den Bauch stehen, wenn sie wieder mal wegen fieser Dornen flicken mussten. Ich wäre alleine eher und entspannter in der Unterkunft angekommen.

• Es gibt auch leichte Reifen mit gutem Pannenschutz.
• Es gibt schwere Reifen mit schlechtem Pannenschutz.
• Es kommt darauf an, wo man langfährt. Daraufhin kann man den passenden Reifen auswählen.

Dein Beispiel ist also genau das, nämlich ein Beispiel, hat aber keine Allgemeingültigkeit.