Ein mythos ist gestorben. Whizz wheels Räder h

Hallo,

In einem andere Thread habe ich von meiner Flanschbruch Historie berichtet. Die Hoffnung ein von Whizz Wheels aufgebautes Rohloff Rad ist dafür nicht anfällig starb letzten Freitag. Zum Glück war der Bruch 30 Km von Fuldatal entfernt auf der Regen und Defekte Tour. Meine Nabe hatte wohl Heimweh.

Die Firma Rohloff hat extra für dieses Problem am Samstag für uns geöffnet und mir ein Hinterrad aufgebaut und Leihweise überlassen. So ein Service ist Außerordentlich.

Laut Frau Rohloff hat Whizz Wheels Speichen mit zu kurzem Bogen verbaut. Davon hat sich wohl eine gelöst und einen Dauerbruch verursacht. Das Laufrad wird von der Firma Sandmann neu mit den richtigen Speichen neu aufgebaut.

Essenz ich soll in Zukunft alle zwei Monate mit einem Tensiometer die Speichenspannung kontrollieren und dafür sorgen dass mindestens 1000 N erreicht werden. Die Notwendigkeit hatte ich von einem professionell aufgebauten Laufrad so nicht erwartet.

Ausserdem bekam ich die virtuelle Medaille des Weltmeisters im Flanschbrechen. Ich halte da wohl Weltweit den traurigen Rekord.

Viele Grüße
Detlef

Glückwunsch zum Rekord Immerhin, der Service von Rohloff ist ja echt klasse.

Eine Frage zu den Speichen: Was für welche waren denn da verbaut?

DT Swiss 2,0 1,8 alles ganz nach Vorschrift, bis auf den Speichenbogen.

Vermutlich ohne Speichenkopftreiber montiert und Unterlegscheiben werden von DT Swiss eigentlich auch empfohlen. Hab ich aber an bezahlbaren Fertiglaufrädern noch nie gesehen.

Unterlegscheiben gingen nicht, da das Loch in dieser Rohloff Nabe dafür zu eng ist, sagte jedenfalls Whizz Wheels. Bei zu kurzen Speichenbögen verschlimmern die Unterlegscheiben das Problem nur ( lautt Frau Rohloff).

Das war kein Fertiglaufrad, Whiz Wheels war über meine Defekthistorie informiert.

Komisch, ich dachte immer, es gibt nur eine Art DT Competition.

Essausrüster könne die mit beliebig langem oder Kurzem Speichenbogen haben. Der Nachrüstmarkt nicht.

Danke, wieder was gelernt

Hallo Heinz,

wann wurde denn das Laufrad bei WW gebaut?
Ich habe meine Rohloff 2014 bei WW mit einer Andra 40 neu aufbauen lassen, da sind Speichen DD2,0/1,8/2,0 mit Bogenlänge 2,9mm und Scheiben verbaut. Läuft bisher 20Tkm mit ordentlich Gebäck ohne Probleme.

Beim normalradler treten die Dauerbrüche so ca nach 30 - 40 tkm auf. Bei mir schon kurz nach 10 tkm auf jeden Fall bevor 15 Tkm

Das wurde im Oktober 2014 erstmalig gebaut, und im November nach tot der Andra 30 neu aufgebaut.

Und WitzWheels zählt nicht zu den Erstausrüstern? Das wäre dann ja ein eher schlechter Witz, wenn Laufradprofis das ideale Material nicht erhalten könnten.

Eigentlich sollten sie es bekommen. Wenn nicht wäre es halt wirklich ein ganz schlechter Witz.

Von Todesfällen bleiben auch die besten Familien nicht verschont. Mein Beileid. Laut Rechnung vom 11.11.2010 habe ich einen Laufradsatz nach Empfehlungen von Whizz Wheels gekauft, dort wurde er auch eingespeicht, und seitdem nur noch zum Putzen angerührt.

Untadelige Laufleistung bis heute 30'000 km, Strecken auf Feldwegen und in den Alpen darunter. Maximales Systemgewicht 150 kg. Kandidat steht jeden Tag ungebrochen, quicklebendig bereit.

Und welcher Voodoomeister soll das neue Laufrad aufbauen?

Die Firma Sandmann hat die korrekten Speichen. Rohloff beauftragt mittlerweile immer die.

Ich muss halt alle zwei Monate die Spannung kontrollieren.

Mein Händler ist mir gegen über sehr ehrlich und sagt offen, das er bei einigen Kunden froh ist wenn sie nichts bei ihm kaufen. Glaube du wärst auch so ein Kamerad mit deinem Materialmordenden Stil

Da könntest Du recht haben, mein Händler verkauft mir auch lange nicht alles. Nur das was ein normaler Kund nie kaputt kriegt.

Hallo,

Die richtigen Speichen für die Rohloff zu beschaffen ist zumindest für kleinere Läden nicht immer möglich, teilweise auch unverhältnismäßig teuer. Auch wir beziehen dan teilweise über SES (Sandmann). Die haben wohl andere Quellen angezapft.

Egen SES und deren Qualität in Sachen Laufradbau ich nichts negatives zu berichten.

Beste Grüße

Hallo!



irg-wheels kann das auch. Ohne Tensiometer, ohne elektronischem Zentrierständer, mit einem Speichenschlüssel für ein paar Cent, der schon Jahrzehnte alt ist. Das schreibe ich nicht zum Angeben (auch mir ist unlängst eine, die erste, Speiche in selbstgebauten Rädern überhaupt) gebrochen, ich glaube nur nicht an das voodoo der professionellen Lauradbauer. Ein normaler Radlbastler mit nicht allzu patscherten Pfoten kann das auch.

lg!
georg

Mich interessiert was an den von SES gelieferten Speichen anders ist/sein soll. Weißt Du etwas darüber?


andre, der in Kürze sein 5. R-Getriebe (XL ;)) bestellen wird

Der Speichenbogen ist länger, und hoffentlich sind die Köpfe Prägegrat frei.

Heutzutage werden, laut Auskunft eines großen deutschen Großhändlers, alle Sapim Speichen mit Bogen >2,8mm geliefert. Ich weiss aber nicht wie lange schon, das hatte sich wohl vor ein paar Jahren mal geändert.

Bei DT, falls keine Sonderanfertigung, sind die Bögen deutlich kürzer.

Insofern kann jeder Händler, für Rohloff passende Speichen beziehen. Jeder Nichthändler kauft einfach Sapim Speichen und alles ist gut. (Es gibt auch Endkundenhändler, die die Bogenlänge extra ausweisen, wenn man auf Nummer sicher gehen will.)

Ich bin mir nicht sicher, aber ich meine, die Anforderung von Rohloff wäre auch noch nicht soo alt.

Das Hinterrad das Rohloff mir aus ihrem Rennteam Bestand geliehen hat, hat auch sapim Speichen. die anforderung gibt es seit Rohloff mitbekommen hat, dass bei dem Speichenbogen bei DT so "geschludert" wird.

"Geschludert" ist da sicher das falsche Wort. Alle, ausser Sapim, haben standardmäßig kurze Speichenbögen, auch die Taiwanesen bspw.

Geschludert ist richtig, wenn man die Vorgaben des Nabenherstellers nicht einhält. die vorgaben sind bekannt, Whizz Wheels wusste dass ich Flanschbruchkönig bin. Wenn man das ignoriert nenn ich das geschludert.

Na, dann warten wir mal ab, bis der nächste Mythos stirbt

Das geht doch aus den Beiträgen weiter oben schon hervor, nur liest halt nicht jeder die paar Beiträge durch. Mach ich auch nicht immer.
Sandmann ist ein Importeur, also Großhandel und gehört damit offenbar zu denen, die a) bessere Preise und b) keinen Lieferrestriktionen unterworfen sind und vielleicht auch c) die mehr Informationen erhalten und weniger dem Marketing Gesäusel unterworfen sind. Okay, da sind jetzt auch Mutmaßungen von mir darunter.

Das es für Rohloffs Naben möglichst exakt passende Speichen braucht, ist ja nun auch schon deutlich länger bekannt, es steht nicht umsonst im Handbuch und wurde auch von Barabara Rohloff hier auch immer mal wieder erwähnt.

Um so weniger schön dann, wenn genau diese empfohlenen Vorgaben nicht umgesetzt werden, oder werden können. Wie soll man z.B. als kleiner Endkunde von minimalen, aber mitunter sehr wichtigen Veränderungen im 0,2mm Bereich erfahren? Darüber wird keine neue Werbung von DT aufgezogen, sowas fällt in die Rubrik "Geheimwissen". In der Folge gibt es dann immer wieder mal diese tollen Diskussionen: "Also bei meinen Naben hat es nie Probleme gegeben!" - "Klar, deine Nabenflansche sind ja auch etwas schmaler!" - "Gar nich! - "Doch!" - "Bäh!" - "Selber Bäh!" ...

Gibt es eine schnelle Messung/Trick bei eingespeichter und eingebauter Speedhub (keine Ersatzspeiche vorhanden) zu prüfen oder zu sehen, ob die Mindestspeichenbogenlänge eingehalten wurde?

Den "längeren" Bogen muss man beim Aufbau an den Flansch schmiegen. Nur durch abdrücken geht das nicht.
Es liegt nicht an den Bogen an sich, sondern Fehler beim Aufbau.

Es geht nicht um den "voodoo der professionellen Lauradbauer", sondern um Handbau oder Maschinenbau. Ich habe zwar die technische Begründung nie verstanden, warum Maschinen nicht die gleiche hohe Speichenspannung erzeugen kann wie der Handbau. Aber wer das Konzept der hohen, gleichmäßigen Speichenspannung für richtig hält, baut selber oder geht zum Laufradbauer. Und nicht jeder hat Zeit und Lust auf die Selberbauerei.

Sollte Detlef das etwa nicht geschrieben haben? Die Speichenbögen sind nicht länger, sondern kürzer gemacht worden! Weil die Mehrzahl der heutigen "modernen" Nabenflansche etwas schmaler geworden sind. Nur hat sich der Rohloffsche Flansch halt nicht verändert und daher braucht es hier die früher, eben nicht verkürzten Speichenbögen.
Überhaupt gibt es bei den Speichenbögen die Möglichkeit verschiedene Längen zu produzieren. Dumemrweise halt nur für Großabnehmer, also v.a. Erstausrüster. Der normale kleine Endkunde erfährt sowas erst gar nicht und erhalten kann er sowas auch so gut wie (etwaige Ausnahmen sind ausgenommen).

Edith meint, es ist aber Wumpe, daß die neueren Flansche etwas schmaler geworden sind, denn es soll ja vorkommen, daß auch ältere Naben mal neu mit neuen Speichen eingespeicht werden wollen. Daher .... nix gut, wenn Kommunikation so versagt, versagen muss, weil sie erst gar nicht stattfindet, weil Marketing für den Absatz wichtiger ist, denn Zuverlässigkeit. Aber so generiert sich wohl auch das ewige Wachstum.

Mal rein aus Interesse, was machst du denn mit deinen Laufrädern dass du die so schindest?

Schleichwerbung.

Ne, Fakt. Aber weitaus leichter gesagt als getan, da DT eine "dickere Bank" in den Köpfen des Einzelhandels ist. Letzte Woche erst wieder erlebt.

PS: Ich halte nichts von Glaubenskriegen, aber von Erfahrungswerten. Und hier sind mir nicht nur die Eigenen wichtig, sondern eben auch die von deutlich erfahreneren Schraubern.

Beim kurzen (wie beim langen) Bogen muss man auch anschmiegen weil der Winkel eines jeden Bogens nicht optimal zu jedem Flansch passt.
Die DD 1.8mm Speichen von CN-Spoke haben einen längeren Bogen gegenüber Handels-DT. Das Problem bei DT ist, dass die in der Vergangenheit schon die Spezifikation für den Bogen geändert haben ohne eine offizielle Mitteilung.
Der Endkunde ist immer der letzte in der Nahrungskette, da geb ich dir recht.

Fakt ist da gar nichts.
Ich halte nichts vom Glauben die als Erfahrungswerte gesehen werden.

Erfahrungswerte sind Fakten, persönlich erfahrene Fakten.
Du möchtest Glauben da hineinmischen? Nicht mit mir. Wer Glauben möchte, soll in eine Kirsche, Mosschee, Synagoge oder einem Altar der persönlichen Wahl gehen. Dafür ist das hier aber das falsche Forum.

O je, o je! Ich bin doch gar nicht am Niederrhein (Krefelder Raum) sozialisiert worden.

Ja was ist denn hier in diesem Fall konkret der Fakt?

Irrglaube ist auch Glaube außerhalb der persönlichen "Religion".
Wobei in Religionen auch sehr häufig von persönlichen Erfahrungen (=Fakten?) gesprochen wird.

Hallo Georg,



Gutes Werkzeug macht in erster Linie keine besseren Laufräder, sondern beschleunigt den Bau erheblich. Mit Zentrierbit kann man Felgen gleichmäßig Einspeichen und mit Messuhren und Erfahrung kann man das Laufrad in zwei bis drei Durchgängen zentrieren. Wenn man nur einen Nippelspanner hat, dauert es erheblich länger, sich dem Ziel zu nähern. Außerdem spielt das Material eine Rolle. Mit 185 mm langen 2 mm-Speichen ist der Laufradbau viel einfacher als mit 292 mm langen 1,5 mm-Speichen.

Grüße
Andreas

Du kennst den Unterschied zwischen Wahrnehmen und Werten? Die Wahrnehmung, hier auch der Erfahrungswert, ist ein Fakt. Darauf aufbauend kommt dann die Wertung, hier eine persönlich zu treffende Konsequenz.

Laufradbau fällt zwar bei nicht ganz Wenigen auch in einen sozusagen philosophischen Bereich, ja kann sogar zur Glaubensfrage mutieren, ändert aber nichts an der generellen Freiheit "es" auf die eigene Weise zu betrachten und zu bewerten. Das kann man natürlich auch zum Glauben erheben, aber Fakten=Erfahrungswerte sind halt keine exklusiven Glaubenswerte.

Es wäre komplett sinnfrei hier darüber zu debattieren, oder gar zu streifen und daher ist das nun mein letztes Wort in der Sache. Solltest du dennoch wieder reingrätschen, werde ich nen Knopf drücken, um mich der Versuchung zu entziehen auch diesen Tag wieder im Sand zu vergaben.

Ich setz mich drauf und fahr. Ich bin halt nicht leicht und hab vielleicht mehr Druck auf dem Pedal
Wobei auch das Rohloff Rennteam schafft nicht so viele Flanschbrüche

Hallo Zusammen,

die Antwort auf die Frage von Mario Be würde mich auch interessieren.

Ich habe in meiner Laufbahn (> 10.000 km pro Jahr) erst ein Laufrad geschrottet, weil ich in ein Schlagloch gefahren bin, welches bei Dunkelheit und Nässe nicht zu sehen war.

In der Regel habe ich meinen Fahrstil so angepasst, dass ich bei Unebenheiten, die durch Radwegauffahrten, Wurzeln oder andere ungünstige Umstände auftreten können, immer etwas aus dem Sattel rausgehe und den Schwung beim Überfahren verteile. Das schont auf jeden Fall das Material, vor allem bei Rennrädern.

Viele Grüße

Matthias

Ich fahr 42mm auf Andra 30.
Entlasten tu ich auch wenn ich das Hinderniss rechtzeitig sehe.

Mal 4 konkrete Bilder mit der Frage, ob sich da was zur Zulässigkeit der Speichenbögen sagen läßt. Alles DT-Swiss-Competition 2,0/1,8/2,0. Die schwarzen eingebaut 01/2012, die silbernen 01/2015 (beide Bilder). Die Vorgänger der silbernen waren ebenfalls silberne eingebaut 10/2005, hatten aber genau die gleiche Form, also keine Änderung unter der Lupe sichtbar (Neueinspeichung nach Wechsel auf Scheibenbremse in 2015). Ein Bild zeigt unten eine ausgespeichte Speiche von 2005 und oben eine unbenutzte von 2015. Der Messschieber ist auf 2,9 aufgezogen.

Lieber Jochen, ich habe die Beiträge gelesen. Ja, 2.9mm sind genannt. Aber wie groß ist 'normal'?


andre

Da es um Rohloff geht - mal wieder - ist "Normal" das, was im Handbuch zur Rohloff steht bzw. was Rohloff auf Anfrage dazu nennt.

Jochen, ich habe den Eindruck, Du willst mich nicht verstehen. Ich fragte, wie groß die Bogenlänge von 'normalen' (also nicht von Rohloff und/oder SES gelieferten) Speichen ist.


andre

Die obige, unbenutzte DT-Swiss-comp von 2015, nicht speziell für eine Speedhub beschafft, zeigt ca. 2,7mm. Die Messung ist nicht so einfach wie im Speedhub-Handbuch. Ich konnte es nur abschätzen durch Aufziehen des Messschiebers auf verschiedene, definierte Werte und dann Vergleich durch Darüberlegen der Speiche unter der Lupe.
Ich vermute, dass alle meine Speedhubs mit "normalen" DT-Swiss-comp eingespeicht sind. Deshalb die Bilder, ob man auch montiert etwas sagen kann.

Doch André, ich hatte das wohl verstanden. Nur ... da es hier ja um Detlef seine Rohloff ging, habe ich mich auf das hierfür entscheidende Details beschränkt. Was aber auch daran liegt, daß ich es selber nicht absolut exakt weiß. Detlef erwähnte gestern in der Plauderecke, daß es bei Rohloff hieß die Bogenlänge sei bei DT seit neuestem um 0,2mm verkürzt worden. [Okay, DAS hatte er hier im Faden nicht nochmal erwähnt = mein Fehler, daß ich darauf nicht direkt hingewiesen habe.] Das passt nun gut zum letzten Beitrag mit den unter Vorbehalt ausgemessenen 2,7mm und Angaben von 2,9mm zu älteren Speichen.

Was ist jetzt aber normal? Das hängt davon ab, auf was man sich bezieht. Sind Speichen vom "Krauter um die Ecke" gemeint, der seine Speichen nur im Standard Großhandel bestellt, wo im dicken Buch auch keine näheren Angaben oder gar Auswahl aufgelistet wird? Oder sind Händler mit weitergehendem Hintergrundwissen und auch "besseren" Bezugsquellen für Einen relevant?

Fazit: Wenn man Speichen mit unterschiedlich langen Bögen bestellen kann, sofern man weiß wo/bei wem, dann gibt es eben kein normal, sondern nur das, was man möchte und bestellen kann.

... merkwürdig ist aber, dass die alte Speiche von 2005 (damals vom Händler frisch in die silberne Speedhub verbaut) auch etwa 2,7mm ergibt - wie die neue von 2015, nicht für Speedhub von mir selbst bestellt und dann in einem SON-VR selbst verbaut. Habe den ganzen Satz von alten 32 Speichen aus der Speedhub hier und noch ein paar abgeprüft. Da ist nichts mit 2,9mm zu finden

Ich frage mich langsam, in was für eine überkomplizierte Fahrradwelt wir da hineingeraten sind, wenn 0,2mm Speichenbogenlänge mehr oder weniger schon zu Flanschbrüchen führen können. Irgenwo ist da was massiv schiefgelaufen.

... das hast Du sicher Recht .

Neeee, laut Rohloffs Begutachtung hat doch eine einzige Speiche, die sich gelockert hatte, zu dem frühen Bruch geführt. Die kürzeren Bögen hätten erst nach viel mehr Laufleistung zu Problemen führen können.

Ich blick da auch nicht durch. Und ganz ehrlich, ich will es auch nicht. Sind einfach zuviele Variablen und hin und her und zipp und zapp. Deswegen bleibe ich für mich lieber bei dem womit ich eben keine Probleme habe und ignoriere den Rest so gut es geht.
Guter Laufradbau braucht vor allem richtig viel Erfahrung. Je mehr, desto besser. Und auch Gespür für Feinheiten, das hilft bestimmt, denn schaden können sollte es eher nicht.

Für mich ist das Flickschusterei.

Grundsätzlich gibt es verschiedene Speichentypen mit unterschiedlichen Bogenhöhen bei DT Swiss und anderswo (DT Swiss gibt übrigens das Außenmaß des Bogens an, 6,9mm sind gängig).
Für besondere Stabilität empfiehlt DT Swiss (und sicher nicht nur die) die Verwendung eines Speichenkopftreibers ("Durchschläger" genannt), der die Bohrung im Flansch an den Speichenkopf anpasst und Unterlegscheiben.

Früher nutzte man auch "Slotting", also das Einkerben der Speichenbohrung mit einer Laubsäge, damit sich die Speichen besser anschmiegen. Ist aber aus der Mode geraten und war auch eher bei Stahlnaben gängig. Ob das bei Alu überhaupt noch ratsam ist, entzieht sich mir.

Ein Zubehör von Rohloff, das ich so aber kein zweites Mal bei anderen Nabenherstellern sah, verdeutlicht den Eindruck der Flickschusterei für mich. Die Flanschstützringe.
Das sind passgenaue Ringe aus Aluminium, die man bei mehr als 100kg Last über den Nabenflansch der Rohloff Speedhub stülpen soll, um Flanschbrüche zu verhindern.
Da hat man sich also schon etwas bei gedacht, auch wenn lediglich 2mm zusätzliches Alu den Flansch verstärken soll.
Aber die Nabe ist am Speichenflansch nicht verstärkt worden, sondern man bietet nur diese Ringe als Zubehör an.

Frage an T.E.: Waren die Stützringe auch montiert und haben die in der Vergangenheit etwas gebracht?

Der Sinn der Stützringe ist, dass sie eben nicht mit dem Nabenkörper verbunden sind. Ein Riss in der Nabe kann nicht in den Ring reinwachsen, was bei einer verstärkten Nabenhülse passieren könnte. Flickschusterei ist eher der Unfug mit dem Kerben der Bohrungen mit einem Laubsägeblatt. Das hat absolut was von »wir bereiten die Risse auf hohem Niveau vor«.
Auch nach sechzehn R-Betriebsjahren hatte ich noch keinen Flanschriss. Eine allgemeine konstruktive Schwäche scheinen die Nabenflansche jedenfalls nicht zu sein.

Dieses Einkerben von Speichenlöchern in Naben kenne ich nur bei Messerspeichen, da wurde das mit einer Feile gemacht. Möchtest du das Laubsägeblatt 36 mal in den Sägebogen ein- und wieder ausspannen?

Beim Slotten ging es darum Platz zu schaffen für die Messerspeichen. Die konnten ansonsten nicht durchs Speichenloch gefädelt werden. Bei vielen Herstellern kann man so etwas immer noch bestellen. Wird aber nicht mehr oft gemacht, weil es inzwischen Aerospeichen gibt, die nicht mehr ganz so dick sind und durch jedes Standardspeichenloch passen.

Geslottet wurde auch unten, damit oben genug Fleisch übrig blieb und der FLansch nicht so leicht ausriss.

Das Problem bei der Rohloff sind die hohen Flansche, die als Hebel wirken. Dazu kommen noch die eh schon hohen Drehmomenten, die im kleinen Gang auftreten. Deshalb muss da vermehrt Augenmerk auf die Bruchfestigkeit der Flansche gelegt werden.


Ich bin mir, mit anderen, nicht so sicher, ob es wirklich zielführend ist, die Flansche seitlich mit einem Hammer zu bearbeiten. Ich habe die Notwendigkeit so den Sitz zu verbessern noch nie gesehen. Bei mir sitzen die Köpfe immer gut im Speichenloch, auch ohne daß ich darauf rumhaue.

Soweit ich weiss sind Speichenkopfscheiben vor etlichen Jahren aufgetaucht um damit die superdünnen (Stahl-)Flansche im Rennradleichtbau etwas zu stärken.
Heute sind sie auch im absoluten Leichtbau nicht mehr notwendig.
Bei einer Rohloff, wo die Flansche eh schon so dick sind, daß nicht jede Standardspeiche passt, sind die IMO nicht angezeigt.

Aus meiner Sicht ist das nicht ganz korrekt. Die von dir genannten Stützringe sollen keine Flanschbrüche verhindern, sondern verhindern bei einem Flanschbruch das Ausreissen der Speiche.
Gruß Ulli

Geslottet wurde auch gern quer, da rissen dann die Flansche zwischen den Speichenlöchern.

Das ist die Lösung, must have:
https://philwoodco.files.wordpress.com/2011/04/rohloffwheel.jpg

Bei gegebenem Antriebsmoment ist ein großer Hebelarm günstig.

Das stimmt mit der Beschreibung überein, die bei Rohloff steht. Wenn mir auch nicht ganz klar ist wo der Fortschritt wäre? Wenn der Flansch bricht, wird die Speiche zwar noch gehalten. Aber wie lange?
Der Schaden wäre da und eine Weiterfahrt ist kaum mehr möglich.
Aber welcher andere Nabenhersteller verkauft so ein Zubehör, das in seiner Beschreibung schon auf ein Schadenszenario aufmerksam macht?


Mit dem Slotten habt ihr recht. Das wird bzw. wurde für Messerspeichen genutzt. Habe das verwechselt mit den Kerben, die machmal für den Speichenbogen eingeprägt sind.

Phil Wood hat nur ein "schöneres Gehäuse" im Angebot. Aber die vergrößerten Flanschringe von Vittorio sind wohl hier der Bringer.
http://www.tandemclub.nl/phil-wood-maakt-xl-naafhuis-voor-rohloff
(Siehe Bilder am unteren Ende der Seite)

Hast Du mal ein Foto des gebrochenen Flansch-Abschnittes? Wenn möglich, von nahe aufgenommen, so dass man sehen kann, wie der Bruch und das betreffende Speichenloch aussehen? Dann könnten wir viel fundierter spekulieren. Im Ernst: mich würde das wirklich interessieren, weil ich einen gewissen Verdacht habe (auch wenn das jetzt anmaßend klingen mag), was da passiert sein könnte.

Das mit den 1000 N verstehe ich nämlich deswegen nicht, weil sich bei einem ordentlich gebauten Laufrad (wovon ich bei WW mal ausgehe) die Speichenspannung im Betrieb nicht ändert. Und davon, dass WW das Laufrad nach den Vorgaben von Rohloff aufgebaut hat (Speichenspannung ohne Reifen drauf 1.300 N) gehe ich auch aus.

Also bei Naben wo die Speichenköpfe erkennbar nicht richtig bündig anliegen wollten, habe ich schon mit einem geeigneten Werkzeug und einem Gummihammer nachgeklopft. Hat die Speichenköpfe teilweise auch sichtbar besser anliegen lassen.

eine handvoll Speichenkopfscheiben habe ich auch seit einigen Jahren hier, aber noch nie benötigt. Bis Anfang Mai. Da habe ich 2 406er Hohlkammerfelgen neu eingespeicht. Naben waren eine DDR Bahnradnabe und eine alte einfache Stahl VR-nabe. Die Köpfe de Sapim Leader lagen drastisch schlecht an, so daß ich hier zu den Speichenkopfschieben gegriffen habe. Und mit denen war das Ergebnis dann in meinen Augen perfekt. Satter Sitz, keinerlei Spielraum mehr und die Laufräder haben in der Folge dann auch keinerlei Probleme gemacht.
für solche Eventualfälle macht es Sinn sich solche Scheiben dennoch vorzuhalten. Es gibt halt auch immer mal wieder ältere Naben bzw. nicht ideale Kombinationen. Und extra wegen sowas dann auf die Jagd nach Speichen mit kleineren Speichnbögen zu gehen? Ne, dann lieber die Scheibchen.

Ja, kenn ich auch, aber Phil Wood ist schon sehr cool, scheint aber nicht in Serie gegangen zu sein, auf der Homepage findet man nichts. Im Blog steht lapidar: Release Date: TBA
Heisst: To Be Announced

Die beiden Speichen oben (also 2005 aus einer Speedhub-Einspeichung und eine aus 2015 daneben ohne Bezug zur Speedhub) so außen nachgemessen liefert 6,1mm. Paßt aber ganz gut zur HP von DT-Swiss für die Competition 2,0/1,8/2,0 mit der dortigen Angabe 6,2mm für die sogenannte Speichenkopfhöhe. Wo sind nur die alten Speichen mit den langen Speichenbögen, die angeblich seit 20 Jahren der Standard sind und erst seit kurzem geändert?

Foto hab ich leider keines gemacht. Frau Rohloff sagt das Loch war von einer losen Speiche "verrammelt", das hat zum Dauerbruch geführt.

Whizz Wheels hat Speichen mit zu kurzen Bögen verwendet und die Speichenspannung ohne Reifen so um 1100 N gewählt. Die Speichenspannung haben sie mir auf Nachfrage so genannt.

Ja, schon damals gab es Leute, die keine Ahnung hatten, aber (deshalb?) meinten unbedingt den Laufradbau revolutionieren zu müssen.

Hallo zusammen, Anfang letzter Woche habe ich mit WW telefoniert, bzgl. speedhub XL in Surly Rolling Darryl. Dabei wurde ich auf https://whizz-wheels.de/naben hingewiesen. Aus meiner Sicht kein Problem, ich habe 3 von WW eingespeichte R-Getriebe im Fuhrpark (ALLE mit DT Swiss Competition 2.0/1.8./2.0 und Speichen-Unterlegscheiben, SN > 60.000), ohne Auffälligkeiten. Die oben genannte Seite wurde am 1.7. aktualisiert, mit einer (für mich) unerwarteten Entwicklung.


andre

Oha, das ist deutlich - und wird der Fa. Rohloff schaden, glaube ich. Die Jungs von Whizz-Wheels haben sich die Entscheidung sicher nicht leicht gemacht. Auch das Zitat, Rohloff habe "ein massives Problem mit Flanschbrüchen", lässt aufhorchen.
Bei aller Sympathie für einen Familienbetrieb und den guten Support, vielleicht sollte bei Rohloff ein professionelles Management ran.

Ob Du nicht gerade das falsche Schwein schlachten willst? Ich hatte jedenfalls mit Whizz wheels noch nichts zu tun und mit Flanschbrüchen auch nicht – und das, obwohl ich nicht durch besondere Leichtigkeit auffalle.

Will niemanden schlachten. Seit der Erfindung der Speedhub verfolge ich die Geschichte der Fa. Rohloff voller Sympathie.
Aber ist es undenkbar, den Flansch des Premiumprodukts Speedhub dahingehend zu verstärken, dass es nicht mehr zu so vielen Brüchen kommt (denn das scheint unbestreitbar)?

Wenn das nicht mal ein indirektes Lob an dich und die Power deiner Beine ist

Hallo!



Vielleicht ist das ja der Grund meines einzigen Speichenbruches am Tandem: Die Nabe ist alt, die Speichen neu. Dann wäre vielleicht doch nicht ich am Bruch der Speiche schuld?

lg!
georg

Ui. Uijuijui. Das wird bestimmt noch ein heißer Sommer.

Da hat man sich bei WW aber viel Luft und Zeit genommen, das alles sehr ausführlich und genau zu erklären. Liest sich gut. Und doch hab ich wieder einen Haken entdeckt. Es wäre auffällig, daß bei den vielen Millionen Naben die so Jahr für Jahr eingespeicht werden, allein Rohloff so herausragen würde. Hier fehlt mir eine Untermauerung für die indirekt unterstellte Behauptung es könne dann ja wohl eher nur an Rohloff liegen.
Natürlich kann es nur an Rohloff liegen, aber die Schlußfolgerung finde ich eben nicht schlüssig belegt. Die erschalgende Mehrzahl aller Naben, die jedes Jahr eingespeicht werden, sind nicht annähernd so teuer/wertvoll, wie eine Rohloffnabe. Wenn eine 20 Euro Nabe am Flansch reisst, macht da kaum jemand irgendein Theater drum. Nein, die Nabe wird entsorgtm, eine neue rangeholt und weiter gehts. Ganz anders bei R-Geräten und genau dieser Umstand kann die Beobachtung es würde ja wohl vornehmlich Rohloff betreffen, genauso hinreichend gut erklären.

Mich würden mal absolute Zahlen interessieren. Die lassen sich aber vermutlich nur für Rohloff ermitteln, sofern Rohloff das wollen würde. Jedoch eben nicht für alle übrigen Naben und deswegen ist es so schwer, bis hin zu unmöglich, hier etwas 1 zu 1 zu vergleichen.

Wie gesagt, wird wohl ein heißer Sommer.

Ich finde den längeren Text vom Tag davor aufschlussreicher. Man setzt sich über Vorgaben hinweg weil die Vorgaben aus deren Sicht Blödsinn sind und stößt dann im Schadensfall mit Rohloff zusammen.

Der Laie kann aus dem Text machen was er will. Als reiner Anwender habe ich keinen Schimmer ob 700N oder 1000N sinnvoller sind. D.h. man kann keine Aussage treffen wer Recht hat. Und als "Normalfahrer" erreiche ich die Laufleistungen eh erst wenn sämtliche Garantien und Versprechen der Hersteller vergessen sind.

viele Flanschbrüche sind es nicht, ich hab am Samstag die Zahlen genannt bekommen.
Die Reaktion von WW interpretiere ich so:
1. Wir als deutscher Service Partner von DT Swiss verwenden nur DT Swiss Speichen.
2. Wenn Die Speichen von DT Swiss halt nicht den Vorgaben entsprechen ist uns das Egal.
3. Wenn der Hersteller auf den Vorgaben besteht dann nehmen wir ihn halt aus dem Programm.

Detlef

Ich mach halt mehr Naben kaputt als das Rennsport Team von Rohloff. Vielleicht hätt ich Radrennen fahren sollen.

Ich denk am Montag hat Frau Rohloff mit Herrn Wart nach der Schadensanalyse noch mal telefoniert. Das hat dann wohl zu dem Ergebnis geführt.

Den 3.Punkt finde ich ehrlich und konsequent

- ein Laufrad von WW gibt es nicht um 20 € oder anderem Kleingeld, es ist als sicher anzunehmen dass WW über Flanschbrüche jeder Art Nabe informiert wird.

- es ist nicht bekannt, dass Speichen von DT irgendwelche anderen Naben ruinieren.

- welcher Nabenhersteller sonst produziert eigentlich "Stützringe" ?

hier sollte das wohl so sein:
Nabe mit "Ausreißschutzring"

Manfred, wenn du mal richtig lesen würdest und nicht immer wieder Unterstellungen erfindest, wäre eine Menge beim Diskussionsumgang zu gewinnen und ich hätte dich vielleicht nie auf Igno gesetzt.

Genausowenig wie WW sich im Text allein auf Naben und Laufräder bezogen hat, die sie im eigenen Haus hatten, habe ich das ebenfalls nicht getan! Der von WW gezogene Vergleich bezog sich auf die jedes Jahr produzierten und verbauten zig Millionen Speichen allein von DT Swiss. Also auf das Ganze!

Nun habe ich noch nie gehört oder gelesen, daß die größen Komponentenhersteller Häufungen bei Reklamationen wie z.B. bei Flanschbrüchen veröffentlichen oder darüber offen sprechen. Zumal sie über Defekte besonders bei den niedrigpreisigeren Naben vermutlich eh nie sonderlich viel hören würden (defekt? -> Tonne!). Bei Rohloff sieht das aus verschiedenen Gründen aber anders aus.
Mit dieser erheblichen Diskrepanz dann aber eine Schlußfolgerung "hintenrum" zu formulieren und indirekt Rohloff als offenkundig alleinigen "Dummen" hinzustellen, das ist so nicht in Ordnung. Und das habe ich kritisiert.

Was die wirklichen Gründe für die Flanschbrüche sind, daß vermag ich auch nicht zu orakeln und damit befasse ich mich hier auch nicht.

... würde im Text von WW jetzt auch nicht deren Behauptung lesen, Rohloff habe zahlenmäßig massive Probleme mit Flanschbrüchen. Vermutlich will - löblicherweise - Fa. Rohloff auch die wenigen Flanschbrüche aus der Welt schaffen. Die Nabe gilt halt als DIE unzerstörbare Nabe für Weltreisende und wahrscheinlich wird auch ein nicht geringer Prozentsatz der eingesetzten Naben brutalst belastet. Wie schon gesagt, die reißende 20€-Nabe regt niemand auf. Extrem pingeligen Vorgaben - seien sie auch technisch plausibel - nerven irgendwann die Partner zu stark, was hier wohl der Fall ist.
Zu den DT-Swiss-Competition 2,0/1,8/2,0: Die vorliegende, alte Speiche von 2005 hat kaum sichtbare, die neue Speiche von 2015 etwas stärker sichtbare Prägegrate. Ob da etwas Grundsätzliches dahintersteckt oder einfach verschiedene Schmiedewerkzeuge, kann ich nicht beantworten. Im Speedhub-Handbuch ist das erläutert und eine Argumentation zu Flanschbrüchen dort aufgebaut. Allerdings sind die Prägegrate nicht 90° zur Speichenrichtung, sondern 45°. Aber ich kann sonst keine grundsätzliche Änderung am Produkt "Speiche" über die 10 Jahre erkennen.
Betreffend die eigenen Speedhubs: führen aufgrund des geringen Systemgewichts ein geruhsames (eine davon gelegentlich leicht öliges) Leben und sind zuverlässig.

Dass WW nie von "niedrigpreisigen" Naben mit Flanschbrüchen hört, halte ich für eine sehr weit hergeholte Vermutung, die durch WW selber auf der Webseite faktisch widerlegt wird. Dort heisst es:



Das heisst auf Deutsch, dass sie jedes Laufrad um die Ohren gehauen bekommen, das sie bauen und das aus irgendwelchen Gründen verendet.

Es ist also eher an Dir, mal richtig zu lesen (und auch verstehen zu wollen, auch wenn das dein Weltbild in Unordnung bringen könnte).

Das vermute ich auch. Man gebe mal bei eienr Bildersuchmaschine seiner wahl "Nabe Flansch gebrochen" ein. Es ist keineswegs so, dass einem da nur Rohloffnaben angezeigt werden.

Der Stützring ist -wenn ich mich recht erinnere- keine Erfindung aus dem Hause Rohloff selbst, sondern irgendein britischer (?) Tuningteilehersteller kam damit zuerst an. Rohloff hat die Idee dann anscheinend für gut befunden und übernommen.

Ähm, du hast eine Garantie "gegen Speichenbruch" verlinkt. Ich weiß ja nicht, wie du das liest, aber für mich beinhaltet das keine Garantie gegen Flanschbrüche.

Ich kanns inhaltlich nicht beurteilen, da ich bisher noch keinen Flanschbruch hatte (weder an meiner Rohloff, noch an anderen Rädern). Vielleicht weißt du mehr über die Hintergründe. Ansonsten finde ich deine Interpretation äußerst einseitig. Und ich verstehe es nicht so recht. Du zerfetzt Nabenflansche wie kein Zweiter auf der Welt, sprichst gleichzeitig Rohloff aber ein Stück weit von Schuld frei, schiebst diese nun aber WW zu, weil diese eines deiner Laufräder gebaut haben?

Ich habe nichts gegen Rohloff, im Gegenteil. Ich fahre meine Rohloff sehr gerne. Und ich finde die Firmenpolitik sehr sympathisch.

Wenn ich ein von WW aufgebautes Hinterrad alle zwei Monate mit einem Tensiometer kontrollieren soll, dnn hätte man es mir sagen müssen. die Historie war WW bekannt, die haben mich halt ins Messer laufen lassen. Das ist hier die Schuld von WW.

Genau das gibt mir Frau Rohloff nämlich mittlerweile vor. Laut Frau Rohloff bricht ein vorschriftsmäßig aufgebautes Laufrad nicht oder nicht so schnell wenn die Speichenspannung stimmt. Ich soll sogar auf Reisen ein Tensiometer mitnehmen und in dem Abstand prüfen.

Nochmal, das ist die Vorgabe an mich nach der Flanschbruchhistorie nicht allgemein an jeden.

Das mit der regelmäßigen Speichenspannungsüberprüfung halte ich als grundsätzliche Regel für völlig realitäts- und praxisfern. Und natürlich kann man sowas nicht a posteriori als Gewährleistungsvoraussetzung fordern.

Allerdings finde ich irgendwo schon auffällig wie du dich zum Flanschbruchkönig qualifiziert hast. So ganz scheint es nicht von der Hand zu weisen zu sein, dass deine Fahrweise irgendwo auch einen deutlichen Einfluss auf die Missere haben sollte. Das regelmäßige Messen in deinem individuellen Fall könnte somit eine Variante sein, der Bruchursache auf den Zahn zu fühlen.

Dem Wunsch, das Problem mal in absoluten Zahlen fassen zu können, schließe ich mich an (wobei das natürlich schon Firmeninterna von Rohloff sind). Mein Eindruck ist, dass diese Flanschbrüche zwar passieren, aber doch verhältnismäßig ziemlich selten.

Wenn alle Speichen eine vergleichbare Vorspannung haben, sollte es ausreichen dann paarweise mit der Hand zu greifen und so zu prüfen.
Ich hab kürzlich auf die Weise flott eine gelockerte Speiche gefunden und sie beim nachziehen dann zerstört. War wohl am Kopf bereits angerissen. Okay, das ist jetzt ein Beispiel, daß wieder eher für den frühzeitigen Einsatz eines Tensiometers an deinem Rad spricht.

Bei dir bzw. der Art wie du fährst, muss etwas deutlich anders sein, als es sonst im weitesten Sinne allgemein üblich ist. Anders läßt sich die Häufung vermutlich nicht wirklich seriös erklären.

Meine Fahrweise hast Du in Düsseldorf gesehen.

Die Zahlen habe ich genannt bekommen, sie sind sehr niedrig. Der einzige der so etwas veröffentlichen darf ist Frau Rohloff, deswegen werde ich sie weder hir noch sonstwo nennen.

Ist sie das wirklich...?

Unzerstörbar sind auch Schottersteine nicht.

Hallo,


Im Leichtbau nichts ungewöhnliches. Aber natürlich ist der Ring aus Carbon.

Grüße
Andreas

Nu fährst du die meisten deiner vielen Tausenden Kilometer ja nicht in Düsseldorf, sondern morgens bei der Runde durch den Taunus. Oder hab ich das falsch in Erinnerung?

Ich lese das völlig anders und v.a. wirft es meiner Empfindung nach ein schlechtes Licht auf WW, nicht auf Rohloff. Das einzige was mir einfällt, wenn ich den Text lese ist: "Beleidigte Leberwurst" und "schlechter Stil".

So genau habe ich dich nun nicht permanent im Blick behalten.

Im Übrigen wird es auch nicht am Streckenfahrbetrieb liegen, sondern z.B. wie du regelmäßig immer an der gleichen Stelle über eine gewisse Schwelle/durch ein Schlagloch donnerst, oder eine sehr hohe Belastungsspitzen im Wiegetritt, oder was weiß ich. Genaueres wüsste man sicher nur, wenn man konkrete Messapparaturen montieren würde.

Eine leicht beleidigte Reaktion kann ich mir durchaus vorstellen.

Detlef hat ja mehrfach auf seine Flanschbruchhistorie hingewiesen und hier im Forum früher schonmal gesagt, wie es nach dem letzten Bruch weiterging bzw. gehen sollte.
Was ich mir davon gemerkt habe, ist folgendes: Rohloff tauschte das Gehäuse ein weiteres Mal auf Kulanz aus, aber mit der Vorgabe das neue Laufrad diesmal bei WW einspeichen zu lassen, da man - und hier kommts - man mit berohlofften Laufrädern die bei WW aufgebaut wurden, noch keine einzige schlechte Erfahrung gemacht habe. Und wenn "keine einzige" nicht zutreffen sollte, dann war es ein "extrem wenig" oder etwas in der Gewichtsklasse.

Wenn nun Rohloff bei WW anruft und nen Lauten macht und WW aber auf eine diesbzüglich saubere Weste zurückblickt, dann wäre ich an deren (WW) Stelle vermutlich auch eher beleidigt, denn peinlich berührt.

Sehe ich ähnlich. Ich weiß auch nicht, ob WW so lange überlegen musste. Ich vermute, dass die Gewinnmarge bei den Rennlaufrädern mit Edelnaben deutlich höher ist als bei den Rohloffnaben. Und zwischen den Zeilen kann man bei WW rauslesen, dass da wohl zwei Personen mit ziemlich klaren Vorstellungen aneinander geraten sind und sich auch gegenseitig den schwarzen Peter zuschieben wollen. Eigentlich etwas absurd, denn wenn die Fallzahlen echt so gering sind wie von Deul angedeutet (woran ich auch keinen Zweifel habe), dann ist es eigentlich unnötig da so einen riesen Terz drum zu machen.

Dann mache ich was falsch

Bei allen meinen Naben hatte ich noch nie einen Flanschbruch und schonend fahre ich die nicht und mein Reiserad ist auch gut beladen.

Auf jeden Fall schreibt mir keiner bei meinen unzähligen Naben von Shimano, DT Swiss oder Campagnolo vor, mit welchen Speichen ich diese anzuspeichen habe. Alle meinen Naben und vor allen Dingen auch ältere Dura Ace Naben halten seit Jahrzehnten.

Und das ein Laufradprofi wie WW fachlich so daneben liegt, ich kann es mir nicht vorstellen.

Die Frage lautet doch eher, warum passt eine Firma Rohloff, sein einzigstes Produkt welches gewinnbringend läuft, nicht den Marktbedürfnissen an? Wo kann man gravierende Weiterentwicklungen erkennen? Seit 20 Jahren ist mehr oder weniger dasselbe Produkt auf dem Markt ohne neue Innovationen.

Wer nicht mit der Zeit geht, geht irgendwann selber.

Ds ist richtig.

Äh, das ist jetzt nicht ganz fair. Rohloff hat den Nabenflansch ja in der Vergangenheit verändert und bietet obendrein nun zusätzlich diese Verstärkungsringoption an.
Welche gravierenden Weiterentwicklungen hättest du denn gern? Modekram wie "Riemenantrieb" und "Überbreite" hat man ja mitgemacht. In Sachen Ansteuerung (Trigger, Rennlenker) wäre etwas mehr Kreativität begrüßenswert gewesen, aber daran haben sich ja dann andere versucht (und sind anscheinend ebenso auf Probleme gestoßen).

die Veränderungen sind im eher evolutionären Bereich, Z.B Züge mit integriertem Liner, Gedichtete Endkappen, Steckritzel, Weichere Schaltbarkeit etc.

Du vergisst Georg Blaschkes Schaltkasten und da war/ist ja noch eine andere Variante.

Nö hab ich ganz und gar nicht vergessen. Aber ich erinnere mich auch an die zahllosen erfolglosen Versuche, z.B. von der Firma Mittelmeyer oder z.B. die ersten Beschwerden über die Schalthebel von Tout Terrain.

Ich auch nicht, aber hin und wieder kommt es ja doch vor. Mit den Schottersteinen wollte ich nur vorsichtig andeuten, dass mechanische Teile unter Last nicht unzerstörbar sein können. Bei belastungsgerechter Auslegung sollten die Totalausfälle nur im ausgesprochen niedrigen Prozent-, besser Promillebereich liegen und da ist eigentlich Rohloff eher beispielgebend. Mit dem Vermeiden von geplanter Obsoleszenz eigentlich auch. Ob eine Shimano-Getriebenabe von 1999 noch reparierbar ist? Man hat den Nutzern allerdings in vielen Gebieten erfolgreich eingeredet, dass spätestens nach vier oder fünf Jahren »was neues fällig ist«. Ich erwarte von mündigen Bürgern eigentlich soviel Eigenständigkeit, dass sie sich dagegen wehren. Hersteller, die für die Ausfülle produzieren, kommen bei mir jedenfalls auf eine interne schwarze Liste.

Ich habe Shimano Naben von 1990 im Einsatz. Unzerstörbar.

Leider hat Shimano nachgelassen als man auch dort jeden Hype mitmachen musste (immer leichter etc.).

Was mich bei Rohloff stört (außer das Gefühl dass ich eine ständige Dauerbremse im Hinterrrad habe) ist das Vorschreiben einzlener Komponenten (nur DIE Sorte Speichen etc.).

Das schränkt mich ggf. auch unterwegs stark ein, auch bei der Ersatzteilbeschaffung. Daraufhin meine Bemerkung auf die Aussage "Es ist DIE Weltreisenabe".

Deshalb nochmals meine Frage? Ist sie das wirklich?

Das sage ich Dir nach meiner Weltreise. Die mache ich, wenn Du meinen Dienstregler und auch noch den Niederlassngsleiter überzeugt hast, dass ich dringend ein Jahr Auszeit brauche und hinterher weitermachen möchte.
Zumindest die im Stammreiserad eingebauten Naben, denn im Vorderrad läuft ein ähnlich alter SON, dürften die 40 000 Kilometer für einmal ringsrum schon eine Weile hinter sich haben.

Generell haben Speichen im Betrieb praktisch eine unendliche Lebensdauer. Da sind 10.000km gar nichts, wenn richtig gebaut wurde. Richtung 400.000km oder mehr sind mit einem Satz Speichen und einen Stapel Felgen zum runterbremsen möglich.

Zum Bogen: Soweit ich das durch das letzte beurteilen kann, erscheint die neue Speiche mit etwas engerem Bogen.
Enge Bogen entstehen in der Neuzeit um die Einspeichung an dünneren Flanschen zu vereinfachen.
Der weite Bogen wurde Aufgrund des Wunsches von Nabenherstellern geschafften, um für dickere Flansche die Einspeichung einfacher zu machen.
Beides Lösungen für "Probleme" die es überhaupt nicht gibt.

Hallo Detlef,
das finde ich nicht. Du suchst immer nur die Schuld bei anderen. Ich finde es bei deiner Vorgeschichte mit gerissenen Flanschen von dir schon fast grob fahrlässig die Speichenspannung nicht noch viel öfter zu kontrollieren. Speichen lockern sich aufgrund von zu hoher Belastung und/oder zu hohem Gewicht und/oder fahren im Gelände. Bei deiner Kilometerleistung und Belastung würde ich das min. alle zwei Wochen machen und zusätzlich vor jeder Tour mit viel Gepäck. Das muss nicht immer mit einem Tensiometer geschehen, sondern du kannst einfach zwei Speichen mit den Fingern zusammendrücken und dabei alle Speichen durchgehen. Das dauert keine zwei Minuten pro Laufrad und kann jederzeit gemacht werden. Dabei merkt man ob eine Speiche locker ist ... und das war ja wohl auch die Ursache laut Frau Rohloff für diesen erneuten Speichenbruch und nicht der zu kurze Bogen.
Dieses Einprügeln auf WW finde ich so nicht in Ordnung. Ich sage dir vorraus, dass das neue Laufrad unter den gleichen Bedingungen wie in der Vergangenheit, auch nicht viel länger durchhält ... und dann ... wer ist dann Schuld.
Weiterhin sollten sich WW und Rohloff zusammensetzen und nach einer Lösung suchen mit der beide Parteien leben können und weiterhin zusammenarbeiten. Soweit ich mich erimnnere hat auch Frau Rohloff in der Vergangenheit immer gesagt, dass von WW aufgebaute Räder noch nie einen Flanschbruch hatten - also was soll jetzt die Fehlersuche beim jeweils anderen.
Gruß Ulli

Danke für die Bewertung. Zur Vervollständigung habe ich das Bündel der 32 alten Speichen sortiert in die 16 mit Speichenkopf innen (werden beim Einspeichen weiter zugebogen) und die 16 mit Speichenkopf aussen (bleiben fast unverändert) - für das nachfolgende Bild. Diese Biegeübung hinterläßt ja "Eindrücke" am Flansch.

Ich hatte noch im Juni mit WW gesprochen, als langjähriger Kunde (13 Laufräder, davon 3 mir R-Getriebe). Wir haben ausführlich über die Hinweise auf der oben verlinkten Seite gesprochen. Ich kann WWs Position verstehen. Früher war 700N genannt, das war viel zu gering. Daher hat WW mit höherer Spannung eingespeicht. So falsch kann das nicht so, die heutige Vorgabe ist deutlich höher. In einer Höhe, wie WW schon immer eingespeicht hat...

Ob ich jetzt noch eine 5. Rohloff beschaffe (wollte diese Woche bestellen), entscheide ich später.


andre, dessen älteste Rohloff über 30.000 Kilometer gelaufen ist

Zur Vollständigkeit: Das alte Handbuch sagt "mindestens 700N", nicht Maximalwert.
Das führt wohl auf den Verdacht: beim Rad von Deul werden Teile dauerhaft und massiv überlastet. Da hilft auch nicht mehr das penible Einhalten der Rohloff-Speichenvorgaben, die für geringe Belastung sicher und für normale Belastung wahrscheinlich sogar entbehrlich sind. Es macht aber für die Mehrheit der Speedhubfahrer eigentlich keinen Sinn, sich durch wenige Fehler in extreme Vorgaben treiben zu lassen.

Hallo Detlef,

ich bin völlig verwundert. Dein Fahrstil war bei den Gelegenheiten, wo ich ihn hätte sehen können derart unauffällig, dass mir nichts aufgefallen ist, was auf eine solche Häufung von Flanschbrüchen schließen lässt. Das mag anders aussehen, wenn es eine große Tour ist, bei der du hinten noch viel Gepäck aufgeladen hast - oder wenn du im Wiegetritt Berge erst rauffährst und danach halt runter - aber das muss Material doch eigentlich aushalten.

Wenn du möchtest - und nur dann - sag doch mal was zu:

Dem Abstand der Brüche in Kilometern/Monaten und zu der Aufteilung der km in: Tagestour, wenig Gepäck / Radreise, Lastesel.

Dem Verhalten der (XT?-) Naben, die du doch glaube ich vor der Rohloff gefahren bist (?) hinsichtlich Speichen- und Flanschbrüchen.

Vielleicht könnte es sich lohnen, ein Rad in Betracht zu ziehen, welches am Hinterbau gefedert ist, um die Nabe bei dir zu entlasten. Wenn es funktioniert wäre das zumindest für mich befriedigender, als ewig Malaise mit dem Hinterrad. Ich denke da an ein Fahrrad mit "Softride"-Hinterbaufederung von Georg Blaschke mit einem erdbebensicheren, rahmenfesten Gepäckträger. Ich weiß, du bist Norwidfan - aber vielleicht ist es ein Denkanstoß. Natürlich nur, wenn die Ursache der Brüche bei den Schlägen durch Fahrbahnbelag liegt. Vielleicht fährst du viel Wiegetritt (weißt du am Besten), dabei könnten die Speichen auch mit starken Lastwechseln ermüdend am Nabenflansch zerren. Eine Technische Lösung dafür fällt mir allerdings nicht ein, nicht mehr Wiegetritt fahren wenn man es gerne möchte ist keine Option.

Was mich ebenfalls wundert: Viele Tandemteams müssten ihre Hinterräder weitaus heftiger belasten als du, entweder die sind alle nicht im Forum (unwahrscheinlich! ) oder es liegt nicht an der Kombination aus Gewicht und Gerumpel am Hinterrad "offroad".

Soweit meine 2 Cent dazu, deine Historie interessiert mich auch eigennützig, wenngleich ich meine Rohloff wesentlich weniger belaste.

Beste Grüße,
Felix

Also, ich fahre 30% Waldwege. Lockere Speichen waren es diesmal, die male davor waren es Prägegrate, zu kurze Bögen. Dauerhaft wird es nicht Wenn kein Urlaubsgepäck drauf ist ist es ein Systemgewicht von 115 Kg. Mit Gepäck sind es 155 Kg. die Randbedingungen waren allen Parteien bekannt. Ich habe immer gefragt was ich tun soll um das zu Vermeiden.

Das war allen Parteien Bekannt, ich habe gefragt, was ich von mir aus tun soll. Per Hand habe ich die Speichen überprüft, ca alle 8 Wochen. Lockere habe ich nicht festgestellt. es waren nicht alle gleich, das waren sie aber auch von anfang an nicht.

Wenn ich Frage was ich tun soll und keine Anweisung bekomme vor allem von WW nicht die das Laufrad gebaut haben. Als nach 11 Monaten eine Andra 30 Risse an den Nippellöchern hatte wäre es den Herrschaften am liebsten gewesen wenn ich vom Kauf zurückgetreten wäre.

Ansheinend hat man nich gerne Kunden im Hochlastbereich. Jedenfalls kam das mir so vor. sie haben das Laufrad neu aufgebaut und mir immer noch keine Handlungsanweisung gegeben. Ich bin kein Laufradbauer und wenn ich Geld beim Laufradbauer investiere erwarte ich bei den bekannten Parametern detaillierte Anweisung auf was ich achten soll.

Ich finde da liegt schon einiges an Schuld bei WW.

Hallo Felix

wiegetritt kommt so gut wie nie vor.

Das WW Rad hat den Nabenflach ca 22 Monate gehalten ein Neu Aufbau mit neuen Speiche und ner Neuer Felge war in der Mitte. Normalerweise ist das Systemgewicht 115 Kg auf Reise 155 Kg. ich fahre pro Jahr 2500 Km mit Gepäck, 12500 ohne, davon dann allerdings 30% Waldwege. Singletrails so gut wie gar nicht.

Zu den XT naben hab ich kleine Daten mehr, das war vor 16 Jahren, seit 200 fahre ich Rohloff. ich hatte da aber auch immer mal wieder Speichen und Flanschbrüche, bei viel geringerer Km Leistung und weniger Gepäck. Da haben wir noch nicht gecampt.

Wenn ich den Profis diese Parameter vorgebe, dann erwarte ich ein Belastungsgerecht konstruiertes Laufrad. Oder man soll sagen wir können oder wollen das nicht. Hat WW ja jetzt so auch getan. (sorra Felix das ging nicht an dich, eher an Andre.

Wenn zu kurze Speichenbögen verbaut waren oder Prägegrate an den Köpfen waren hat das Rad sonst nur 12 - 15 tkm also weniger als ein Jahr gehalten.

In Düsseldorf sind wir gemütlich gefahren. Wenn ich alleine fahre, fahre ich höhere Frequenz mit mehr Druck. Die Flansch brachen soweit ich mich erinnere immer an der Antriebsseite.

Ich investiere also jetzt in Tensiometer und Zentrierständer und kontrolliere alle 6 - 8 Wochen. die Anweisung hab ich so von Frau Rohloff. Ich hätte die allerdings von WW vor zwei Jahren erwartet. Das die nicht kam das mache ich WW zum Vorwurf. die Parameter und die Schadenshistorie waren WW bekannt.

Zur Kontrolle werd ich mir beim neuen Rad ein Spannungsprotokoll von jeder Speiche machen und dann halt dagegen vergleichen. Mal sehen ob es dann auch noch bricht.

Viele Grüße
Detlef

Irgendwo gibt es halt eine Grenze für die Bauteile

Ist sicher schade das die Hersteller das nicht klar kommunizieren. Vielleicht ändert sich da was, die Leute werden ja angeblich immer schwerer

Du glaubst doch nicht, dass die Leute nach dem Wort "Garantie" noch das Kleingedruckte lesen?

Abgesehen davon gilt für den Rest des Laufrades durchaus die gesetzliche Gewährleistung. Und soweit, wie Whizz Wheels sich bei den Speichen aus dem Fenster lehnst, kannst Du ziemlich sicher sein, dass die es WW wissen lassen, wenn ein anderes Teil kaputt geht.

Hallo Detlef,

danke für die Aufklärung. Wenn es nicht am Wiegetritt liegt (sagst ja tust du nicht bzw. nur selten), sollte es eigentlich in den Griff zu kriegen sein. Wie gesagt, vor allem im Vergleich mit Tandemteams verstehe ich deine Defekthistorie nicht.

Das mit dem Tensio plus Zentrierständer ist mit Sicherheit eine gute Idee, da hat man dann als Fahrradaffiner Mensch andere (bessere) Möglichkeiten. Auch kannst du kontrollieren was das Laufradaufbauende Personal abliefert. Um jede Speiche Tesa-Krepp mit den Zahlen von 1-32 (oder 1-36, was ich empfehlen würde - also 36 Speichen und dazu passende Nabe/Felge nehmen) und dann zu jeder Speiche ein Protokoll mit Spannungen, welche man bei Spannungsverlust auch wieder herstellen kann. Sicherlich ein Mordsaufwand, aber: wat mutt dat mutt. Hoffentlich kriegst es damit in den Griff, Flanschbrüche sind ja eher nicht Vergnügungssteuerpflichtig.

Deinen Ärger über das gelieferte Material kann ich nachvollziehen. Wenn von mir ein Kunde etwas verlangt, was ich nicht kann, dann sage ich das. Denn sonst habe ich einen unzufriedenen Kunden am Hals. Wem hilft das schon. Auch wenn ich (man) dann auf Umsatz verzichten muss. Als Kompromiss kann man ja wenigstens ne Risikoteilung vereinbaren, wenn man sich aufs Glatteis wagt.

Viele Grüße,
Felix

Danke für die Hintergrundgeschichte. So kann ich natürlich deinen Ärger verstehen. Jedenfalls wünsche ich dir, dass das neue Rad länger hält - ansonsten bleibt dir nichts anderes übrig als dein Systemgewicht zu ändern ---> Duck und wech
Gruß Ulli

ein geschmiedetes und endlich haltbares Gehäuse wäre wohl zu teuer.

Festigkeit erhöhen ist eine feine Sache - entweder geht es in sehr teures Material/Fertigungsverfahren (sofern noch nicht an der aktuellen, technologischen Grenze) oder in deutliches Mehrgewicht. Beides wollen "Normallastfahrer" zu recht nicht haben. Natürlich kann man die Speedhub auf ein Stahlgehäuse umstellen - was hoffentlich nie passiert. Google mal nach Leichtbau und Rohloff. Dort wird über Carbon-Gehäuse diskutiert und ausgeführte Beispiele bohren noch Material bei der heutigen Speedhub weg.

Hi,

Umstellen muss nun echt nicht sein, aber als Option? Denkbar. Ich würde sogar sagen: wünschenswert. Aber bei 50 verkauften Stück pro Jahr (geschätzt) würde es sich nicht lohnen. Würde keiner bezahlen wollen, außer vielleicht Detlef.

Grüße
Felix

Optionen für die Hochlastfraktion wären ein Weg, erhöht zwar nochmals die Varianz, aber ist ein Weg. Ich wollte nur mal der "versteckten" Forderungen nach laufender "Überdimensionierung" etwas entgegensetzen, weil die verfl... Kilos auch von Normalfahrern mitgeschleppt werden müssen. Generell wäre eine schärfe Einteilung in Gewichts- und Belastungsklassen mit dann angepaßten Teilegewichten technisch zu begrüßen. Teilweise gibt es das ja auch. Aber das macht die Sache auch sehr komplex. Die Masse der Räder wird in Märkten als Fertigprodukte in der Klasse bis 600€ verkauft - nach DIN EN ..... Im Forum ist eine Minderheit der Radfahrer aktiv mit Problemen, von denen dort draußen noch niemand was gehört hat.

ich meinte eine geschmiedete Alu-Nabenhülse statt nur CNC gefräst denn diese hat pro Flansch zwei sich gegenüberliegende Schwachpunkte.

Rohloff bietet auch die 36L Version an.
Diese dann 4x Kreuzen. Dann sind Speichen- und Flanschbrüche ausgeschlossen auch bei 155kg.

Gefräst wird immer.
Man kann zwar auch ein Gußteil fräsen und in der Regel passiert das auch in der industriellen Fertigung von Aluminium-Werkstücken, aber auch zuvor geschmiedete Rohteile werden schliesslich zur Endform gefräst.
Dem Produkt siehst Du schmieden oder gießen nicht mehr an.

Das Rohmaterial und die Vor- und Nachbehandlung des Gehäuses kenne ich nicht. Sicher ist die CNC-Endbearbeitung (Drehen, Fräsen, Bohren, Lasern, Polieren, ...), weil die ja sichtbar ist. Ob davor ein Stangenmaterial oder ein Schmiedeteil steht?

Dürfte sich teilweise mit parallel eingegangenen Beiträgen überschneiden.

Das könnte tatsächlich eine Möglichkeit sein, eine von vielen. Mit der Andra bei 622er Laufrädern eventuell noch gerade möglich vom Winkel her. Aber ziemlich sicher ist dann die Speichenbiegung beim Austritt aus dem Speichennippel schon kritisch.

Gruß
Felix

Edit meint, dass die Rohloff Gehäusedeckelschrauben hat. Die könnten den Speichen auch im Weg sein. Kettenschaltungsnaben sind für 4-fach-Kreuzung viel dankbarer.

CNC nachbearbeitet wird wohl immer,bei Strang wie Schmiedeblock.
Genannt wird immer das höherwertige Verfahren bei Nabengehäusen.
Strangmaterial hat gegenüber einem Schmiedeblock aber den Nachteil das ,vergleichbar einer Maserung in Holz,sich diese abwechselnd starken und schwachen Bereiche durch das Gehäuse z.B.von 9Uhr nach 3Uhr ziehen.
Speichen in 12 und 6Uhr sind dann an der schwächste Stelle eingefädelt und dort zerreißt es dann den Flansch.
Gibt ja auch 48 Loch Rohloff Sondernaben in der EU aber das Problem bleibt.
Als Laufradbauer sollte man noch was über positiven und negativen tangentialen Speichenwinkel wissen um nicht angreifbar zu werden bei Empfehlungen wie 3 oder 4-fach zu kreuzen im 28" Laufrad.

... muss ich passen, kann für die Speedhub nicht beantworten, was dort gemacht wird. Man kann mal grob zu Fuß eine Abschätzung machen, welche Spannung eine ziehende Speiche um das Speichenloch erzeugt und wie das zu den Grenzen von Alu steht - aber nicht mehr heute nacht .

wenn ich mal so zurückdenke viel das Debut der Rohloff Nabe in eine Zeit des MTB Booms mit den "bunten Eloxalwaren" so Ende der 80er Anfang der 90er.
Ringle,Grafton,Cooks Bros Racing,Chris King...you Name it.
Hightech und auch mal Leichtbau für viel Image und noch mehr Geld.
Und dann Rohloff.
Auch die Pulstar Naben weiter oben im Statement von WW erwähnt hatten schon das CNC Problem,aber weniger eins mit geraden Hammerkopf-Speichen.

Nur hat jede Speiche zwei Enden und mit Drei- oder gar Vierfachkreuzung wird der Austrittswinkel aus de Felge unverkraftbar spitz. Man müsste die Felgebohrungen gerichtet herstellen, wie das bei Motorrädern üblich ist. Genau dagegen sträuben sich die Felgenhersteller. Die Folge sind Speichenbrüche am Nippel.
Vierfachgekreuzte Laufräder hatte ich auch schon, allerdings in der Vor-R-Zeit. Durch außergewöhnliche Speichenhaltbarkeit sind sie nicht aufgefallen.

Dagegen könnte man eine passgenau gefertigte=gebohrte Hochlastfelge überlegen. Nicht einfach, aber ich denke auch nicht unmöglich.

Hast du doch gar nicht richtig gebaut die 4x Kreuzung. Diese Wiederholung vom spitzen Winkel langweilt mich nur noch.

Es gibt sehr gute Möglichkeiten die wunderbar in den Griff zu bekommen. Spezielle Anwendungen brauchen Speziallösungen.

Unverkraftbar ist derzeit für den Fahrer nur die ständigen Zwangswartungen und erlebten Defekte.

Mal als "Bild".
Die Speichen die an der Felge eine Speiche zwischen sich haben und recht parallel zur Nabe verlaufen,sollten,um nicht andere Probleme im System zu offenbaren,zueinander einen an der Felge größeren Abstand als an der Nabe haben.
Mehr als 2-fach gekreuzt funzt nicht.#
Sorry,umständlicher bring ichs grad nich hin.

Ich zitiere eigentlich Beiträge nicht vollständig, wenn sie direkt davorstehen. Aber stell Dir mal vor, man würde Dir so einen Tonfall vor die Füße knallen. Du würdest vermutlich nach der Moderation schreien oder mit juristischen Konsequenzen drohen. Vielleicht übst Du den sachlichen Ton mal im Wald, wo Du keinen störst?

Was Dich langweilt ist Dein Problem. Dagegen hilft die Tastenkombination Alt + F4. Woher weißt Du, dass ich noch kein vierfachgekreuztes Laufrad hatte? Hast Du gesehen, dass das fragliche Laufrad nur dreifachgekreuzt war? Es war übrigens so etwa 1995.
Übrigens, wenn Du schon Ohrfeigen verteilst, nach »Möglichkeiten« kommt ein Komma, x und × sind zwei unterschiedliche Zeichen und wer nicht nur in der Baumschule war, der schreibt Vierfachkreuzung aus.

Hallo!



Ohne dir jetzt irgend etwas in die Schuhe schieben zu wollen: Was machst du bei Schlaglöchern, Kanten, etc? Sitzt du diese eher durch oder stehst du auf, um den Schlag zu ab zu puffern?

Seit ist das Liegerad fahre, merke ich erst, welche Energie in solchen am Upright harmlosen Löchern und Kanten freigesetzt werden kann. Und mir wird langsam klar, warum manche leichte Frauen immer wieder mit Riesenachtern in an sich gut aufgebauten Laufrädern kommen. Zu mindestens manche davon sitzen alles aus.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass du in dieser Art die wirkenden Kräfte maximierst, als Beitrag zur Schadensvermeidung anderer wird er aber trotzdem nicht ganz unwichtig sein.

Prägegrate und lockere Speichen sind allerdings Sollbruchstellen. Haben die Laufradbauer die Speichengewinde vielleicht eingefettet?
Das habe ich selbst auf einen Tipp eines Profis hin ein einziges Mal gemacht, ich tue das nie wieder. Das Zentrieren geht so viel besser, allerdings lockern sich die Speichen auch leichter. Am Tourenrad für Asphalt wäre das keine so große Sache, am Tourenrad fürs Grobe mit ständigen Lastspitzen schaut das schon wieder anders aus. So stark kann ich die Speichen gar nicht spannen, dass nicht immer wieder durch einen harten Schlag (ungefedertes Reiseradl auf grobem Schotter mit Löchern, etc.) punktuell kaum Spannung auf einzelnen Speichen bleibt.

lg!
georg

Noch so ein Ahnungsloser...

Deine Visionen von gebrochenen Nippel ... ist ein Mythos (oder Unsinn?).
Da wir hier mit Mythen aufräumen, ist gleich die Unmöglichkeit der 4x Kreuzung auch aus dem Weg geräumt. Aktuell 2015/2016.

Alt+F4 täte dir auch mal gut. Spiel nicht die beleidigte Leberwurst. Die Welt geht nicht unter wenn du mal Unrecht hast.

Wenn ich es rechtzeitig sehe, dann geh ich aus dem Sattel, immer geht das nicht.

Normalerweise sollte WW mit Spokefreeze arbeiten, also ohne Fett.

lG
Detlef

Hallo,
ich finde das Systemgewicht von Detlef muß ein nicht so ganz billig aufgebautes Laufrad schon abkönnen. Immerhin wird ja das R-Gerät fast so gut wie symetrisch aufgebaut. Bei Kettenschaltungen und der durch die Kassettenbreite verursachten Asymetrien könnte ich solch einen Bruch gerade noch verstehen.

Grüße, Jakob

*zum Glück mythenfrei.....

Ich staune. Das kann es doch nicht sein. Wofür braucht man so teure Teile, wenn sie nichts aushalten? Campinggepäck, Waldwege, eine hohe Kilometerleistung - dafür ist das Rad doch da.

Seh ich genau so, aber die Keettenschaltungsräder hielten auch nicht, und das mit weniger Gepäck und weniger Kilometer.

150 kg sind halt auch eine Ansage

Wenn man sowas nicht bauen kann, darf man es halt nicht verkaufen.

... und davon 40kg ungefedertes Gepäck.

Gehts noch? Die Klapse hat jeden Tag offen. Ich kann Dir auch ein Beißholz schicken.

Habe ich schonmal geschrieben es ist schlecht wenn Hersteller keine Angaben und Garantien geben bis zu welchem Gewicht ihre Bauteile halten

Da müsste es Baureihen geben für solche Schwerlastanwendungen.

Was könnte es da noch geben?
- Legierung und/oder Kaltumformen und/oder Vor-/Nachbehandlung zur Festigkeitssteigerung. Potential schwer abschätzbar, da die aktuellen Daten nicht öffentlich sind. Mal Vermutung für heute: Alu-Stangenrundmaterial (Strangpressprofil, 130mm) -> "Scheiben" mit ca. 110mm ablängen -> Bearbeitung im Dreh-/Fräszentrum. Im Ausgangsmaterial sehe ich jetzt entlang des Umfangs laufend, keine "Material-Anisotropie". In radialer Richtung nach innen weiss ich nicht, wie sich Strangpressprofile materialtechnisch verhalten (war das Dein Begriff "Maserung"?). Aber bis auf das Strangpressprofil selbst, wäre dann das Gehäuse kein Umformteil, sondern eben ein spanend gefertigtes Teil.
- Dickere Flansche verstärken das Problem mit den Speichenbögen, aber eine Ansenkung für den Speichenkopf könnte das doch möglich machen. Wie bei SON? (konnte Flanschmaße nicht finden und eingespeicht ist das nicht vernünftig meßbar).
- Bei der 2-fach-Kreuzung steht die Speiche in der Nabe deutlich radialer als bei 3-fach-Kreuzung und zieht mehr am schwächsten Teil des Speichenlochs.
- Kürzere und damit steifere Speichen belasten Flansch und Felge stärker. Klingt aber nicht bedeutsam, weil der dünnere Teil der DD-Speichen etwa gleich bleibt. Außerdem dürften die Unterschiede zwischen den verschiedenen Speichentypen größer sein.
- Von 3- auf 4-fach-Kreuzung: bei "Normalnaben" nimmt da der Eintrittswinkel in die Felge kaum noch ab (Nippel kippt kaum stärker). Bei großen Naben im Verhältnis zur Felge wird der Eintrittwinkel sogar wieder größer (Nippel kippt sogar etwas weniger).
- Von 2- auf 3-fach-Kreuzung bei der Speedhub: Hier nimmt der Eintrittswinkel noch etwas ab (Nippel kippt etwas stärker), von 3- auf 4-fach dann wieder etwas zu (Nippel kippt etwas weniger).
- Materialspannungen: so von der ersten Anschauung hat die Speedhub zwischen zwei Speichenlöchern mehr Material einfach aufgrund des größeren Lochkreises. Wenn dies aber bei der Material-/Fertigungsmethode ausgenutzt wird, kann das natürlich ins Gegenteil kippen, womit wir wieder beim Punkt oben sind. In radialer Richtung aus dem Speichenloch etwa wie die anderen Naben, was sich aber eingebaut nicht vernünftig messen läßt.
Ansonsten bzgl. Systemgewicht ist in den Beiträgen schon einiges gesagt: Die statische Zahl ist das kleinere Problem, das größere ist die dynamische Belastung durch das Verhalten der Last beim Fahren.

Stimmt schon, aber solche Angaben lassen sich nur für das ganze Laufrad machen, und selbst dann bleiben Unschärfen über. Rohloff könnte natürlich, so wie andere auch, einfach "max. 100kg" draufschreiben - und fertig, aber auch nicht wirklich befriedigend.

Wurden eigentlich schon Speichen mit noch dünnerem Mittelteil versucht ? Dies mit dem Hintergedanken, dass sich im Zweifel die billige Speiche verabschiede und der teure Flansch ganz bleibe,

2,0 1,8 2,0 diese Speichen sind die Standardspeichen für Rohloff. we was anderes nimmt arbeitet ausserhalb der Vorgaben.

Moin,

ich finde es doch verwunderlich, zumindest einen Teil der Diskussion auf Deuls Systemgewicht abzuschieben

Ich gebe zu, ich bin nicht täglich gefahren und auch keinen 10.000km im Jahr, eher so 2.500km - ja, wäre und würde gerne mehr fahren - aber ich habe zu meinen Zeiten als der "böse Haegar" vieles kaputt bekommen oder mit Problemen gekämpft, die sich manch einer gar nicht vorstellen konnte … und das halt mit einem Fahrergewicht von ca. 140-150kg + manchmal Urlaubsgepäck + Fahrrad

Mal so Top Liste ohne jeden Anspruch auf Vollständigkeit … (und OHNE Lust das hier und jetzt zu diskutieren!)

• Premium-Hersteller, wo sich trotz Gewichten im zugelassenen Bereich(!) das Hinterrad nicht so fest bekommen liess, dass ich es am Berg nicht schief ziehen konnte in den verstellbaren Ausfallenden
• Sattelstützen die nicht verdrehsicher eingebaut werden konnten
• NaDys (KEIN Son!) wo sich die Achse um den Schnellspanner wickelte
• 3x Sram P5-Cargo(!) defekt - Gänge zerbröselt, 2x Shimano Nexus 8-G Premium
• Abfahrt vom Brocken mit Scheibenbremsen und vermutlich wegen Scheibenbremsen und ungeschicktem Laufradbau (DIESEM Premiumhersteller sollte man ja eigentlich unterstellen können, dass er weiss, wie er seine Laufräder baut) … hinten 5 (oder waren es 7) gebrochene Speichen, vorne 2
• Rohloff 2x zum Nachjustieren

also ja, ich war ein "böser Haegar" und es haben sich div. Händler geweigert mir noch etwas zu verkaufen.


Zum Zeitpunkt der Bestellung gab es leider nur die 32L-Rohloff und die wurde von meiner Mechanikerin liebevoll per Hand eingespeicht. Das einzige Problem mit dem Laufrad war eine gebrochene Speiche, weil ich das Schloss im Hinterrad vergessen hatte

Wenn so ein Zusammenhang zwischen Gewicht und Strecke - ich fahre durchaus häufiger ambitionierte Naturwege gerne bei den Teilnehmer der Heiderunde nachfragen - dann hätte es mich einfach auch treffen müssen. Oder ich hatte einfach nur unglaublich wahnsinniges Glück.


@Deul: ich würde auch mal über "konstruktive" Probleme nachdenken!

Z. B. Schiefstand des Hinterrades bei mir. Nur konnte bzw. wollte mir niemand mal ausrechnen, wieviel Kraft bei dem gegebenem Ausfallende nötig sein müsste, um es halt verstellen zu können. DANN hätte man weiter rechnen können, ob ich hätte so was aufbringen können, oder ob vorher hätte die Kette reissen müssen. Es hiess immer kann nicht sein! Und ein Jahr später gab es ein geändertes Ausfallende

Z. B. gebrochene Speichen am Scheibenbremsrad … Die HS33 greift die Felge an, die Speichen habe dadurch keine Belastung und können u. U. bei schlechten Wegen noch "arbeiten", bei einer Scheibenbremse werden die Speichen schon dadurch erheblich belastet und verkrafteten offensichtlich dann die schlechten Wege nicht zusätzlich.

Es könnte ja sein, dass Dein (komfortable flexender) Stahlrahmen latent dazu neigt, dass das Hinterrad leicht schräg läuft und dadurch beim Bremsen (hast Du noch HS 33 oder Scheiben) einfach immer zusätzliche Scherrbelastung entsteht. Nur ein ganz wildes unwahrscheinliches Beispiel - bitte, bitte, das nicht zerreissen!!! Was ich damit nur meine, nach so vielen Problemen halt mal außerhalb der eingefahrenen Wege denken!

Ich fahr HS 33.

Geht mir ähnlich, dazu fahren einfach zu viele Rohloffnaben an Tandems spazieren. Da ist das Systemgewicht praktisch immer höher als bei einer Einzelperson und die Möglichkeit, bei Unebenheiten aus dem Sattel zu gehen besteht zumindest für Stoker nur sehr begrenzt. Das Systemgewicht alleine kann es m.E. nicht sein.

Martina

Auffällig war, dass auf der Reise bei Steigungen (Mit Gepäck trete ich da langsamer und mit mehr Kraft) ein knarzen zu hören war. Nach dem Laufradtausch war das weg.

War da die Nabe schon angebrochen, oder hat die lose Speiche da den Flansch zerstört?

Detlef

Das kann eine oder mehrere lose Speichen gewesen sein oder manchmal auch eine nicht richtig befestigte Nabe.
Die Bohrung im Flansch reibt sich eher langsam durch, das geschieht kontinuierlich und eher leise.

Sag mal Falk, merkst du eigentlich nicht wie primitiv du hier auftrittst?
Viele Grüße
Armin

Langsam. Auch Du bist weder mein Papa noch mein Vormund und wenn Du mal ein bisschen überlegen würdest, dann würdest Du feststellen, wer hier um sich beißt. Über die Primitivität sage ich jetzt besser nichts.

Grußlos,

Es war eine lose Speiche die den Dauerbruch verursachte.

Hallo Thorsten,
an der Therie eines zu weichen Hinterbaus könnte was dran sein. Ein Freund der Familie (knapp 2m lang, 120 kg, Schnellkraftsportler) hatte auch einen Flanschbruch, aber auch eine gebrochene Sitzstrebe nahe dem Ausfallende auf der linken Seite an seinem Norwid.

hier wurde schon mal unter Beteiligung der Firma Rohloff selbst über Flanschbrüche diskutiert.
Dort werden 400 Flanschbrüche bei 140000 Naben als "fast nichts" bezeichnet. Das finde ich nicht. Es handelt sich dabei um immerhin fast 0,3 Prozent der Produktion die (alleine durch Flanschbrüche) auffällig wird. Und das Problem auf nachlassende Qualität bei Sapim und DT zu schieben halte ich nicht für zielführend um mein Produkt am Markt zu verbessern.
Sonst hätten wir jetzt nicht schon wieder die Diskussion.
Viele Grüße
Armin

Was für ein Gück

ich glaube ich würde mir sonst die Kugel geben
Viele Grüße
Armin

Und kannst du, damit wir die Aussage genauer einschätzen können, verraten ab bis zu welchem Prozentsatz du einen solchen Ausfall als "fast nichts" bezeichnen würdest?

3 Promille bei Montage durch mehr oder weniger qualifiziertes Personal (nicht jeder bestellt bei WW und Menschen machen nun mal Fehler) und Systemgewichten von bis weiss der Geier finde ich sehr gut.

Als Informatiker habe ich Ausfallraten von 1-5% bei mechanischen Teilen die unter kontrollierten Bedingungen laufen. 3 Promille wären traumhaft.

Selbst bei der normalen Reifenmontage an meinem PKW in der Fachwerkstatt habe ich eine wesentlich höhere Fehlerrate.

es ist denkbar, dass dabei Speichen vollständig entlastet wurden. Bei nächster Gelegenheit hämmern die dann gegen Flansch und Felgenboden. Hauptverdächtig als Verursacher dieses Vorgangs sind imho aber Stöße durch Schlaglöcher, etc. Auch wenn du aus dem Sattel gehst und federst, dein Gepäck kann das nicht, das kracht voll drauf.

In ein Flugzeug mit 3%0 Ausfallsrate würde ich sicher nicht einsteigen.
In ein Auto auch nicht.

Stand 2015: Busse haben zu 18,5% "erhebliche Mängel", 1 Promille bleibt gleich beim TüV stehen. Bei PKW sind es ~20% erhebliche Mängel, leider gab es keine Angabe zu den direkt stillgelegten.

TüV Süd

Und der TüV freut sich bei den Zahlen über die geringe Quote.

Mir wurden 2x Autos mit nicht angezogenen Radschrauben nach dem Service übergeben (unterschiedliche Marke, unterschiedliche Niederlassungen). Bei 2 Wechseln pro Jahr müsste ich noch sehr lange wechseln lassen um runter auf 3% Fehlerquote zu kommen. Die Montage ist relativ einfach im Vergleich zum einspeichen.

Hallo Manfred,
da hast du dich vertan. Die Ausfallrate liegt nicht bei 3%, sondern bei 0,3%.
Übrigens ... bei Verkehrsflugzeugen liegt die Zuverlässigkeitsrate bei ca. 99,5%. Beim von Boing gebauten Dreamliner (787er) war sie erheblich niedriger. Das ging sogar soweit, dass die US-Flugaufsichtsbehörde ein Flugverbot für diesen Typ verhängte, aber erst nachdem soviel Fehler auftraten - und das waren keine Kleinigkeiten (explodierende Lithiumbatterien, Probleme mit der Fahrwerkshydraulik usw.).
Gruß Ulli

O allwissender tienvangbac,

bitte bitte lass uns doch teilhaben an deinem unendlichen Erfahrungsschatz zum Thema Laufradbau! Ich finde dich richtig toll!

Und ich wette: es findet sich ein Bereich, da bist du Ahnungslos. Und fändest du es dann toll, als Ahnungsloser benannt zu werden? Abwertend? Ich denke nicht. Mir würde es so gehen, ich fände das nicht gut/nett.

30 Kg hinten unt 10 vorne muss das Aushalten. Es wird als Reisradnabe beworben. Ander Weltreisende haben noch mehr drauf. diesmal gabs kaum schlechte strecke.

Klar habe andere noch mehr drauf und wenn man schaut, wieviele Rohloffs im MTB bewegt wurden, zumindest bevor die Pinion aufkam kann es nicht unbedingt die schlechte Strecke sein, und klar auch, diesmal war es u. U. wirklich die lose Speiche - warum auch immer die lose war, u. U. einfach nur happens - aber wieviel Flanschbrüche bleiben dann bei Dir übrig?

Da über Statistik "andere haben auch" zu argumentieren scheint ja nun nicht sinnvoll zu sein, letztendlich bist Du entgegen allen Wahrscheinlichkeiten immer und immer wieder betroffen. Daher schon oben mein Vorschlag doch mal zu überdenken, welche Ursachen es bei Dir noch haben könnte, außer Dein Gewicht / Deine Zuladung / Deine Strecke … also was läßt die schöne Statistik bei Dir mit Unwahrscheinlichkeiten zerplatzen, mit denen man schon fast ein Raumschiff fliegen könnte?

Da könnte gewiefte Mechaniker (Falk) oder profunde Kenner der Rohloff (wieder Falk) … vielleicht nochmal ihr geballtes Wissen reinwerfen.

zwischen Zuverlässigkeitsrate oder auch Mängeln an Autos und Absturzrate oder Brüchen besteht ein sehr wesentlicher Unterschied. Es geht hier auch nicht um etwas lautere Getriebe, oder leichten Ölverlust, oder schwergängiges Schaltverhalten, sondern um Totalausfall. Da sind 3 von 1000 nicht verschwindend gering, sondern beachtlich viel.

Ich habe auch keineswegs 3% geschrieben, die nachgestellte 0 sollte für Promille stehen.

Bitte beachte doch deine Ignoliste

Dann erklär' uns Unwissenden doch mal, o großer 4-fach-gekreuzt-Einspeicher, wo hier die vierte Kreuzung ist:

[img][/img]

Ich sehe (zumindest bei der Auflösung) nur die markierten 3 Kreuzungen.

Was man dafür aber sieht (siehe Markierung oben im Bild), dass die Speiche am Nippel und der Nippel im Speichenloch in der Felge zwei Sollbruchstellen hat, wegen des suboptimalen Winkels, in dem die Speiche in die Felge geht.

Du vergeudest Zeit - amüsier' dich und gut ist's .

Diese Winkel, besser ihre Folgen, ließen sich mit entsprechend gerichteten Bohrungen schon in den Griff kriegen. Das wäre dann zwar ein Systemlaufrad mit nicht x-beliebig tauschbaren Teilen, aber warum nicht ?

Naja, würden Fahrräder vor und zwischen den Einsätzen so kontrolliert wie Flugzeuge kontrolliert werden, läge der Ausfall sicherlich dort bei fast null Prozent. Aber im ernst. Eine Rohloff kaufen sich Menschen, die u.a. einen hohen Anspruch an Zuverlässigkeit und Haltbarkeit haben. Dies sind meistens Vielfahrer mit hohen jährlichen Kilometerleistungen, die ihr Rad oft auch entsprechend belasten. Das es dabei - im Gegensatz zu Wenigfahrern - öfter mal zu Ausfällen kommen kann ist doch nur logisch. Mir ist nach 20000 Kilometern auch ein Speichenkopf gerissen. Glücklicherweise (komischerweise) blieb es nur bei diesem einen.


Sorry, kann und konnte ich daraus nicht erkennen.
Entspannte Grüße
Ulli

Hiermit hast du nun den Status von Hawiro erreicht.

Und da es dir offenbar auch nicht ernst damit war die M7 Schrauben haben zu wollen, werde ich sie nun verschenken.

Ich bin zu zu tiefst schockiert

Und was die M7 Schrauben angeht, da kam von dir keine Rückmeldung, was ich auf deine Ignoliste zurück geführt hatte.

Viele Grüße
Armin

als Flugzeug hätte die Nabe des Deul den ersten C-Check eher nicht erlebt, als Auto wäre der erste Termin beim TÜV noch nicht fällig. Die Struktur von Flugzeugen wird nicht so wahnsinnig oft untersucht wie man glauben könnte.

Die sichere Auslegung von Fahrrädern auf ein zulässiges Gesamtgewicht ist keine einfache Übung. Die DIN EN14764 macht/versucht dies für Räder bis 100kg (Rad + Fahrer + Gepäck). Die Autoren der Norm hatten die Schwierigkeit, die kaum beschreibbare Wirkung des Verhaltens dieser 100kg in Kräfte auf alle Fahrrad-Teile umzurechnen. Diese Überlegungen sind nicht in der Norm selbst zu finden, aber die Ergebnisse in Form von Testvorschriften für die meisten Teile eines Rades (nicht alle).
Beispiel Rahmen: Wiegetrittprüfung mit abwechselnd 1000N auf jedes Pedal über 100.000 Zyklen.
Beispiel Laufrad: Statische Belastung mit 250N seitlich auf den Reifen bei eingespannter Achse. Dynamische Prüfung auf Rolle mit Rumpelleiste, bei 25km/h und 640N Last über 750.000 Stöße.
Beispiel A-Head-Vorbau: Statisch 600N auf den Vorbau im Bereich der Lenkerklemmung.
Beispiel Gesamtfahrrad: 36kg am Sattel, 18kg an jedes Pedal, 6,75kg an jeden Lenkergriff, 10 - 25kg auf dem Gepäckträger. Dann auf Prüfrollen mit Rumpelleisten 6h mit 8km/h fahren.
Jetzt gibt es (mindestens) drei Probleme:
a) Sind sie wirklich in allen Abschnitten ein gutes Abbild für die Wirkung der 100kg auf die Teile? Wenn nicht, modifizieren/verschärfen die Komponentenhersteller und Radhersteller die Tests intern?
b) Was macht ein Fahrradhersteller, der sein Produkt für 160kg konstruieren, prüfen und freigeben will? Rechnet er alle Prüfkräfte nochmals mit 1,6 hoch?
c) Was machen Hersteller, zu deren Komponenten gar nichts in der Norm steht (z.B. Naben!)?
Das Ganze ist knifflig, wenn nicht nur plump überdimensioniert, alles mit Stahl ausgefüllt wird und damit die Räder sackschwer werden - was Leicht- und Normalfahrer überhaupt nicht schätzen!!!

Die ersten Bilder bestätigen ja meine Aussagen,da geht es bei dem geringen Lochkreis ja auch nicht anders,aber du hast vielleicht auch nicht verstanden was ich schrob.
Ist auch ein bischen schade bei den Laufrädern in dem Kinderrad wo die dt-swiss Naben an gleich drei von vier Flanschen Belastungsgerecht falsch in Bezug zu Druck und Zugspeiche eingespeicht worden sind.
Das kenn ich so nur von einfachen Hollandrädern und Werkstätten mit geringem Ausbildungsniveau.
Jetzt sag nur noch du bist Zweiradmechaniker in Oldenburg und ich weiß du hattest keine Chance.
Und ja,wir sehen einen Nabenmotor 4-fach gekreuzt für Ommas Alditorpedo.
Das wirds da vorn mit ihren 155kg so schnell auch nicht zerreissen.

Ein womöglich taugliches Abbild, sofern der mögliche Einfluß von singulären Extrembelastungen, die zu punktuellen Überbelastungen und in der Folge zu einer Veränderung der Abnutzungsgeschwindigkeit oder zu Anfangszerstörungen führen, ignoriert wird.

Meiner Meinung nach wurden die Belastungen im Alltag und auf Reise unterschätzt.
Die von Rohloff ursprünglich als MTB Nabe konzipierte MTB Schaltung ist an ihre Grenzen gestossen.
Ein neues Gehäuse muß her,wie auch immer.

... ja, die Behandlung von Extremfällen ist so ein Thema beim Nachmodellieren der Realität. Aber es ist noch schlimmer: es gibt ja kaum Einigkeit, was in die Schublade "Extrem - also ignorieren" kommt und was als "normal und vorhersehbar" zu gelten hat.

.... ist für die Schwerlastfraktion denkbar - aber dann sicher nicht nur bei der Getriebenabe. Aber: es gibt noch andere Fahrer!
Übrigens ist Normenarbeit nie abgeschlossen und geht weiter, also auch mit Einbringen solcher Erkenntnisse. Allerdings sind da meist einige Jahre für notwendig.

Das erscheint konsequent, also als Streit unter Experten.

Mir ist bei meinen Zeilen eben noch ein gutes Beispiel eingefallen. An einer Straßenquerung eines Bahntrassenradwegs in Bergkamen-Overberge, hatte man den Bordstein abgesenkt und so rollte ich in einer für solche Stellen ganz "normalen" Weise zügig über die Hauptstraße. Was heißt jetzt zügig... ich hab nicht auf den Metermesser geschaut, vielleicht 15km/h. Und mein normaler flüchtiger, durch Erfahrung gepägter Blick hatte ergeben "is halt endlich mal ein konsequent abgesenkter Bordstein wie in NL üblich, da kann man ohne weiteres so raufrollen" und ich bin fast vom Rad gefallen, als mein VR dann gegen die steile Kante des Bordsteins steiß und dabei fast stehengeblieben wäre, weil das so steil war.

Der normale alltägliche Wahnsinn. Man weiß halt nie was für Schwachsinn die stramme Verwaltung im Ort nebenan gerade frisch hat bauen lassen (es war frisch fertig umgebaut) und was gut ausieht, muss nicht gut sein. Gut, diese Querung soll einmal im sogenannten Ruhrrad"schnell"weg aufgehen, da ist dann vielleicht auch noch hoffnugnsfrohes Anspruchsdenken dabei gewesen, zumal Bergkamen der Wohnort vom Obersten ADFC Mufti ist... (ja, bedeutet rein gar nichts, wie mir diese Stelle deutlich gezeigt hat).

Lange Rede, kurzer Rest - das war so eine Extrembelastung und eben doch eine alltägliche = normale Situation. Ich habe mir dann erstmal sehr genau meine Gabel angeschaut und die Speichen auch. Zum Glück kam es dank 7bar nicht zum Durchschlag. Andere Radfahrer hätten sich mit guter Wahrscheinlichkeit mit Nachdruck auf die Fresse gelegt. Ich hab das dann auch per Email an das zuständige Referat der dortigen Stadtverwaltung geschrieben (und keine Reaktion erhalten), aber noch nicht überprüft, ob es zu einer Entschärfung gekommen ist.

Ja, ist gutes Beispiel und paßt auch zu der Frage: Können eigentlich alle Probleme des Lebens mit Normen, Vollkasko und Anwälten aus der Welt geschaffen werden?

...oder man sieht bei Rohloff die Nabenhülse in 32 und 36 Loch endlich als für den Kunden frei erhältliches Ersatz und Verschleißteil an.
Dieser legt sich auf Verdacht als bekennender Materialmörder eine Nabenhülse zu und steckt das Getriebe im Bedarfsfall einfach in ein bereits fertig eingespeichtes Gehäuse.
Zum Einspeichen bräucht es dann nur noch einen günstigen Getriebe-Dummy.
Rohloff braucht ja das Getriebe nicht für die Beurteilung eines Flanschbruches.

Stimmt, für die Nabentöter wäre das ein Weg, übrigens auch für die Leichtbauer und Eloxierer. Da gibt es ja sehr farbenfrohe Varianten der Nabe. Weiss nicht, was dagegen spricht, außer eventuell die grundsätzliche Firmenpolitik und ggfs. Teilefälscher. Da muss es mal was gegeben haben.

Gewährleistung!?

Gehen wir einmal davon aus, dass die Tests ein ausreichendes Abbild der Realität geben (schon bei der Addition von 36kg am Sattel+ 2/3 der 18kg an beiden Pedalen bleiben keine 10-25 kg am Gepäckträger, um auf die 64 fürs Laufrad zu kommen!):



ad b.) er wiederholt den Test mit 1,6 facher Last. Einfach nur umrechnen genügt nicht, sobald Vorspannung im Spiel ist.
ad c.) wäre wohl mit dem Test des ganzen Fahrrades oder Laufrades abgedeckt.

Leicht- und Normalfahrer werden im großen und ganzen mit den 100 kg auskommen. Wer wirklich mit 160kg fahren will, den wird gut platziertes Mehrgewicht auch nicht stören.

Könnte sein, aber das - mMn sehr gute Handbuch - beschreibt ja auch die Herausnahme des Getriebeblocks und viele weitere Arbeiten (sogar der Wechsel der Wellendichtringe), so dass der Gehäusewechsel da eine leichte Übung wäre.... Nicht ganz: die Sicherungsringe für die Lager habe ich noch nicht aufbekommen. Weiterhin werden ja auch detailliert die Einspeichvorschriften beschrieben.

.... das mit 1,6-facher Last war so gemeint. Also die Prüflast (Kraft) um 1,6 erhöhen. Die Ergebnisse der Tests sind meist keine Zahlen, sondern nur gut/schlecht, so dass man da nichts umrechnen kann.
Der Gesamttest des Fahrrades ist der Schwachpunkt der Norm, deckt ein Reiserad nicht ab, sondern nur ein typisches City-Rad im Markt. Ich habe vor einiger Zeit mal ein Labor des TÜV im Rahmen "Offene Tür" besucht, die dort Räder - wahrscheinlich nach der DIN EN testen. Auffallend: alles Billigräder für die Märkte. Grund ist einfach: das sind Komplettprodukte für im wesentlichen unkundige Nutzer, die strikt nach Norm zu testen sind, da es auch um Produkthaftung geht. Es gab keine hochwertigen Räder dort. Welches auch, da die meist Baukastensysteme mit tausenden Varianten sind. Auf die Frage, ob TÜV auch Komponenten testet, war die Antwort ja, aber eher weniger.

Übrigens: die Räder waren zwar Sch... aber die Laborausrüstung vom Feinsten.

...ja das Handbuch ist sehr gut,-
Wellendichtringe oder besser Simmeringe kenne ich aber was meinst Du mit Sicherungsringen für die Lager?
Mit einem Getriebe-Dummy nur zum Einspeichen wäre es ja möglich für den Selbereinspeicher oder Laufradprofi ein fertig eingespeichtes Laufrad ohne Getriebe zu erstellen was dann im Bedarfsfall herangezogen wird um mobil zu bleiben.
Das würde ja auch ein Argument von Kettenschaltungsfahrern wie "einschicken???" entkräften.

Es würde vermutlich noch etwas ganz anderes ermöglichen: einen Wechsel der Übersetzungen.

Intern oder Extern?
Intern ja eher nicht,extern gehts auch sowieso ohne Flanschbruch.
Anders gesagt,um das Getriebe zu entnehmen muß das Ritzel herunter und kommt nach dem Wechsel auch wieder drauf.

... ist kein KO-Punkt, aber muss man halt auch machen: in den Getriebedeckel und in das Gehäuse sind die beiden Rillenkugellager eingelegt. Auf der äußeren Seite wahrscheinlich mit dem Wellendichtring gesichert und auf der Innenseite ist ein Sicherungsring (Segerring? o.ä.) in einer Nut eingelegt. Ist sicher kein Drama, aber ich habe den noch nicht rausbekommen, weil mir die Zange(?) dafür fehlt. Wird nicht schlimmer sein, als aus anderen Naben die Rillenkugellager herauszubringen.
Zu den Simmerringe: mWn ist das die Produktbezeichnung für Wellendichtringe der Fa. Freudenberg, bezeichnet nach dem Erfinder Hr. xy Simmer aus abc im Jahre 19nn.

Geh mal ne 4xKreuzung bauen. Da kannst du noch viel lernen.
Die Aussage mit Zug,- und Druckspeichen ist mal lächerlich. Hättest du eine neuere Studienarbeit gelesen, würdest du nich so einen Stuss schreiben.

die Rillenkugellager sind vormontiert also Bestandteil Von Gehäuse und Deckel.
Eine (drehende) Welle dreht bei sich der Rohloff nicht es gibt nur eine feste Ache um die sich die Nabe dreht,von daher bleibe ich bei dem Begriff den Rohloff selbst als studierter Ingenieur und ich als in erster Ausbildung gelernter (von drei erlernten Berufen) Motorenschlosser im Schiffbau gelernt habe.

... gut, wenn die Kugellager immer Teil des Gehäuses und Deckels sind, dann erübrigt sich Montage/Demontage. Mit Begriffen Simmerring oder Wellendichtring habe ich keine Probleme, irgendeine Verwechselungsgefahr gibt es eigentlich nicht.

Studienarbeit?
d.h.eine Horde Queckse glaubt den Stein der Weisen nach 130 Jahren Drahtspeichenlaufradbau gefunden zu haben?
Wie belastbar ist das Ergebnis?
Wieviel Laufräder sind unterwegs?
Wieviel Km?
Welche Auflast?

mein Vorschlag um mal das Wadenbeisserische zu nehmen:
Ich gebe als erster von hoffentlich vielen die mitmachen für die neue Rohloff Nabenhülse die dann von dir nach "deinem" besten Wissen und Gewissen für den TO eingespeicht wird 20,-€

...nee meint das selbe,ging mir nur um Welle und Achse.

...ok, jetzt ist es klar.

Hier im Thema gehts um "Flanschbruch bei Rohloff".
Wenn ich da 4xKreuzung schreibe, muss es Klick machen.
Machts das nicht, hast du nichts verstanden.
Denk nochmal ganz scharf nach welche Kräfte auf den Flansch wirken bei unterschiedlicher Kreuzungart und Drehmomenteinleitung.

hab schon verstanden!
ich erhöhe mal auf 50,-€ die ich als erster zahle für den Erwerb einer von dir neu eingespeichten Rohloff Nabenhülse für den TO oder einen anderen seiner eigenen Meinung nach Materialmordenen Fahrer.
Wenn sich noch einige mit einem geringen Betrag daran beteiligen möchten ist diese Nummer mal schnell geklärt.

Rohloffflansch zu schwach und der Vorschlag, dass ein neues Gehäuse her muss. WOW.
Danke für die leuchtende Erkenntnis des Meisters von und zu schlau.

Hallo,

auf die Gefahr hin, dass dies hier bereits erwähnt wurde: Hat man schon mal über dünnere Speichen nachgedacht, um die Lastspitzen vom Flansch in die Speichen zu verlagern?

Grüße
Andreas

Hebelarm spielt auch ne Rolle

Nachgedacht sicherlich, Rohloff verbietet sie aber.

Wieso?

Ausweichen ist keine Lösung,du kommst hier nicht mehr raus aus der Nummer,es wird eher schlimmer für dich und das nach jedem Versuch,-ich seh dich scheitern und ich werde es auch.
70,-€ von mir für ein von dir neu nach deinem besten Wissen und Gewissen eingespeichtes neues Rohloffgehäuse und noch ein ein paar Mitbieter und es ist geklärt,-zier di net lenga Burschi!

Weil es im 1. Buch Rohloff, Psalm 9, Vers 1 so geschrieben steht. Siehe hier auf S. 11 und hier.

Seltsame Leute sind hier aufgetaucht

Hallo,

in der verlinkten Anleitung finde ich nur den Hinweis, welche Speichen Rohloff vertreibt.

In der FAQ steht, dass 2,0/1,8/2,0 mm "richtige Speichen" wären. Aber nicht, dass andere schlecht seien. Ich wüsste auch nicht, warum.

Gerade bei 32 oder 36 Speichen sollten D-Light oder Super Comp geeignet sein (sofern der Bogen passt und der Kopf im Flansch kein Spiel hat).

Grüße
Andreas (an allen Rädern hinten rechts 1,8; am Rennliegerad hingegen rundum 1,5, weil da kein Wiegetritt möglich ist)

das hab ich mir auch nicht so gewünscht,du solltest aber den Faden dazu lesen.

Aha. Mir egal, ich fahre sie mit der Laser von Sapim (2,0-1,5-2,0) im 406er Hinterrad - Zweifach gekreuzt. Buh! Auch das ist verboten, das Buch Rohloff schreibt da 1x gekreuzt vor. AAber: für mich ist das okay, ein eventuell defekt gehendes Nabengehäuse zahle ich selber. Und zwar weil die Gefahr durch eine Hinterradfederung gering ist, die das System Laufrad entlastet.

Detlef kann sich das eher nicht erlauben, wenn er will dass Rohloff die Gehäuse ersetzt. Da muss dann alles nach Vorgabe sein.

Die engen Vorgaben von Rohloff existieren, viele glückliche Nutzer aber fahren ausserhalb der Spezifikation, die ich trotzdem für sinnvoll halte. Die verhindert Wildwuchs beim Verbauen des hochpreisigen Produktes, was für die Fa. Rohloff sonst in Kulanzhabenwollenabernichtgeben-Probleme ausartet. Sprich die Nutzer wollen dann ihre eigenen Fehler oder die des beauftragten Laufradbauers von Rohloff kostenlos bereinigt haben. Von so einem Schwarzen Loch für Geld sollte man sich als Unternehmer denk ich mal fern halten.

Viele Grüße,
Felix

Die Einspeichvorschriften von Rohloff und die sich teilweise widersprechenden Begründungen für die Flanschbrüche finde ich reichlich bizarr. Insofern gebe ich Dir völlig recht, dass man auch mit anderen als den von Rohloff vorgeschriebenen Speichen ein stabiles Laufrad bauen kann.

Wieso? Alles, was wir jetzt radlen, sind Status-Meilen ... ähhh ... -km. Ist doch toll, oder?

...zumindest bis zum Flanschbruch.

Na ja, es ist ja nicht so, dass alle R-Dosen mit Flanschbruch verenden. Ich kenne diverse Leute, darunter meinen Schwiegervater, die seit Jahren mit den Büchsen problemlos und zufrieden unterwegs sind. Bei meinem Schwiegervater, der auch mit Systemgewichten von regelmäßig > 100 kg unterwegs ist, waren es eher mehrere gebrochene Speichen (am Nippel, nicht am Flansch), die ihn genervt haben. Auf der anderen Seite hat Rohloff an der Stelle definitiv ein Problem, weil das, was sie zur Stabilität des Flansches sagen, und die in der Realtität auftretenden Brüche nicht zueinanderpassen. Ich kenne jedenfalls keine andere Nabe, die so allergisch auf (angeblich) minderwertige Speichen oder mehrmaliges Einspeichen reagiert. Ich habe selber mehrere Alt-Naben im Bestand, die ich teilweise halbseitig entgegen der ursprünglichen Speichenausrichtung einspeichen musste, weil sich die Ausrichtung der Speichenlöcher (d.h. deren Reihenfolge) geändert hatte. Natürlich hatte das erste Einspeichen Kerben hinterlassen, aber das kratzt die Naben bis heute in keiner Weise. Oder auch die Nummer mit lockeren Speichen, die angeblich durch Herumwackeln so tiefe Kerben in den Flansch hacken, dass er bricht. Wie soll das funktionieren? Wenn die Speiche so lose ist, dass sie herumwackelt, dann hat sie keine Spannung mehr, kann also den Flansch auch nicht abbrechen. Ich versteh' es nicht...

Jetzt werden das erste mal seit Jahren ganz sicher Speichen mit korrekter Bogenlänge verbaut. Hoffentlich ohne Prägegrate. Mal abgesehen vom letzten mal war die Ursache immer Prägegrat oder falsche Bogenlänge.

Rohloff arbeitet mittlerweile direkt mit Sandmann zusammen, damit soll sichergestellt werden das die richtigen Speichen verwendet werden.

Mal noch mal zur Sache das WW eingespeichte Rad hat der Flansch 1 374 Jahre übelebt. Vorher ist es immer nach 9 - 12 Monaten gebrochen. Das erste Laufrad das Norwid aufgebaut ha, hat fast hat 4 Jahre gehalten. In der Nabe davor gabs nur 2 Flanschbrüche.

Grüße
Detlef

nein natürlich verenden nicht alle Roloff-Dosen mit Flanschbruch,-aber es ist wohl weniger Rolex als man denkt,soll heissen-eine ehemals als Sportnabe für leichte MTB konzipierte Nabe hält evtl. den Dauerbelastungen im Alltags oder Reiseradbetrieb
doch nicht so Stand wie man es gerne hätte.

Frau Rohloff erklärrt es so, die Speich war nicht komplett locker sonder nur lockerer und wurde damit mehr entlastet als andere. Wenn die Last wieder kommt "knallt" sie ins Loch wie mit nem Hammer. Irgendwann bicht dann halt der Flansch, sie haben ein dafür typisches Schadensbild am Loch gesehen.

Daher muss ich bei meinem (Nabenspezifischen) Lastprofil auf penibel gleich hohe Spannung achten. Auf längeren Reisen sol ich auch das Tensiometer mitnehmen. Nochmal, es fahren tausende Leute mit Rohloff rum, davon viele schwere als ich. Fast alle ohne Flanschbruch.

nach meiner Erfahrung mit SES/Sandmann als Vertrieb und Großhändler für Ryde/Rigida (und ein wenig Sapim) für Rohloff taugliche Felgen stellt sich mir die Frage,das wenn man nicht unterscheiden kann zwischen europäisch und französisch gebohrten Felgen,inwieweit dann noch die Kompetenz reicht in der Speichenfrage,es gibt durchaus kompetente Leute dort aber das Angebot spiegelt das nicht wieder.
Ich hol schon mal Popcorn denn ich denke SES/Sandmann sehen wir wie alle anderen scheitern
Es gibt ja auch noch T+S mit als Großhändler dem größeren Sapim Speichen Angebot und der hält sich da gekonnt vornehm herraus.

Nein, das ist schon nachvollziehbar: Speichen werden im Fahrbetrieb regelmäßig wiederkehrend entlastet, das kann schon bis zum zeitweiligen kompletten Verlust der Vorspannung führen. Einige Grade der Rad-Umdrehung weiter ist sie samt etwas Zusatzlast aber wieder da. Und es ist keineswegs sichergestellt, dass der Flansch so lange hält bis sich die Speiche soweit durchgearbeitet hat dass sie dauernd spannungslos bleibt.

Was mich etwas wundert ist, dass ein enger Speichenbogen den Vorgang begünstigen soll. Und das scheinbare bestehen auf Speichen 2-1,8-2.

Hallo zusammen,

auch wir sind mit von WW eingespeichten Laufrädern und der Rohloff an unserem Tandem unterwegs. Auf Reisen sind wir meist recht schwer unterwegs (ich denke >250, gewogen habe ich aber nie), vor allem wenn es etwas abgelegener zugeht und wir 30-40 Liter Wasser + Essen für mehrere Tage mitschleppen. Zudem fahren wir mit BOB Yak, den hier viele für die unsere Rahmenbrüche mitverantwortlich machen. Und ich vermute das BOB nicht nur den Rahmen sondern auch das Laufrad belastet, kann ich mir anders nicht vorstellen. Ich bin allerdings kein Wissender auf dem Gebiet. Und natürlich lassen wir kaum eine wunderschöne Piste aus. Wie hier schon mehrfach erwähnt ist mein Stoker natürlich nicht in der Lage bei einem Loch "mal eben" zu entlasten, genau wie ich es nicht schaffe alle Löcher zu umschiffen.

Unsere Probleme mit dem Hinterrad halten sich verdammt in Grenzen. Wir hatte innerhalb der 25.000 Reisekilometer genau 1 Speichenbruch und der trat gleichzeitig mit einem Rahmenbruch auf. Ob hier ein Zusammenhang zu sehen ist weiss ich nicht. Die Speiche habe ich dann gewechselt und über "Gefühl" angezogen. Das hält jetzt schon wieder gute 9000km problemfrei.
Allerdings bin ich jetzt auch gespannt ob uns dieses Flanschproblem von WW-Laufrädern auch einholen wird oder wir weiter so zufrieden mit dieser Kombination unterwegs sein werden. Sorgen mache ich mir aktuell keine.

Schöne Grüße
Niko

Schonmal die seitlich deutlichen Einpresspuren von zu engen Speichenbögen beobachtet?

Roloff geht auch wunderbar mit dünnen Speichen (1.5mm-1,7mm MT). Wenn man 1.8-1.6-1.8 Comp oder 1.8-1.5-1.8 Laser nimmt, kann man auch U.Scheiben verbauen. Die würden den Flansch auch etwas mehr schonen.
Das sture Festhalten an der 2xKreuzung und 1.8mm DD Speichen halte ich für falsch, technisch völlig absurd und summarum durch nichts begründet.
Die Physik gilt überall.

Als Felge ist mir die Andra auch zu flach. Hier sei eine höhere Felge empfohlen, die radial auch deutlich steifer ist.

Spuren, ja. Das bedeutet, das der Kopf dann ordentlich fest sitzt und das "Hämmern" nicht weiter begünstigt.

... wird das Laufrad sehr wahrscheinlich zu weich.


Zustimmung.

Zu weich wirds nicht - außer vllt. bei 32° 2x und Revo bei der Drehmomentübertragung.

Ein weitere Vorschlag ist auf 26" (559er) umzusteigen.

Seufz, also hast du nicht verstanden was ich gemeint habe. Hat Nichts mit dem Kopf zu tun. Ich habe die teils sehr tiefen Riefen gemeint, die sich vom Speichenloch aus im Richtungsverlauf der Speiche zum Flanschrand hin befinden. Wo die Speiche sich in das Alu eingräbt.
An diesen Stellen wird das Material geschwächt, es kann eine Sollbruchstelle entstehen. Muss natürlich nicht reißen, aber auf jeden Fall sieht es megabeschissen aus.

Und warum? Weil es verschieden breite Nabenflansche gibt und zwar auch verschieden lange Speichenbögen, jedoch nirgendwo (zumindest nicht allgemein, oder für die Allgemeinheit) kommuniziert wird, welche Bogenlänge ein bestimmter Flansch denn idealerweise benötigt.
Das Wissen um eine ideale Bogenlänge hilft dem kleinen Schrauber aber auch erstmal kaum weiter, denn wo wären denn die Händler die hier die notwendige Auswahl anbieten bzw. anbieten können? Normali ist doch "one size fits all" und für die meisten Anwendungen mag das gut genug funktionieren, wer jedoch über das Normalmaß hinaus möchte, hat rasch ein größeres Problem. Angefangen bei dem Umstand, daß hierüber kaum gesprochen wird und es daher dieses Problembewußtsein unterrepräsentiert ist.

Ich selber versuche da erst gar nichts irgendwas zu hinterfragen, da es schlichtweg zuviel Lebenszeit fressen würde.

Edit: Hab doch noch ein Bild gefunden, wo sehr gut erkennbar ist, was ich meine - Bildlink zu MTB News.

Hallo Manfred,



Aber doch nicht bei 32 Stück.



Das Bild ist ein gutes Argument für Fatbikes...

Grüße
Andreas

Also beim Aufbau in Eigenregie mit Rohloff gleich Sapim Race Speichen nehmen. Diese haben einen größeren Bogenradius.

Diese Aussage gilt generell, wenn man ein maximal langen Leben der Komponenten eines Laufrades erreichen will.

In der Regel sind dafür auch hochwertige, also rund gearbeitete, Felgen notwendig - ansonsten kann man gleichmäßige Speichenspannungen vergessen.

Muss man gucken - das Hinterrad wird ja nicht nur vertikal belastet, sondern es muss auch die Antriebskräfte verknusen.
Zumindest im 28 Zoll Rad könnten z.B. Sapim Laser Speichen sich zu stark längen und die Nabe sich zu Felge verdrehen.
Das erzeugt auch Unruhe im Speichengerüst und könnte dem Flansch schaden.
Man setzt ja nicht umsonst bei 28 Zoll Schwerlastlaufräder zumindest bei Kassettennaben, 2 mm Speichen mit 2,3 mm Bogen auf der Antriebsseite ein.


Die Speichen müssen schon sehr bewußt gewählt werden anhand der gewählten sonstigen Komponenten und anhand der zu erwartenden Belastungen.

Bei über 150 kg Systemgewicht auch bei 32 Stück.

>150 kg ist an der Grenze oder meiner Meinung nach jenseits derselben, für was Fahrräder gedacht und gemacht sind. Und jetzt dürft ihr mich prügeln, vierteilen, auspeitschen, ächten oder was sonst Befriedigung verschafft. Alles hat seinen spezifischen Einsatzbereich.

Das war Dreistigkeit No. 1

Dasselbe No 2:

Liegt es am großen Flanschdurchmesser, daß das Einspeichen bei Rohloff dermaßen kompliziert ist? Man sollte meinen, es gäbe auch sonst in der Welt noch Laufräder, für deren funktionsfeste Komposition zwar ein Geldbeutel, aber kein Maschinenbaustudium erforderlich ist. Ich kapier das Theater bei Rohloff nicht.

Zustimmung zu 1., so ein Gewicht erfordert zumindest gesonderte Überlegungen, auch betreffend Fahrstil.

zu 2.: der große Flanschdurchmesser ist für den Flansch günstig, des größeren Lochabstandes wegen.

Man könnte sich bei Rohloff als System-Laufrad-Bauer versuchen, so man das Problem als solches wahrnimmt und beseitigen will. Man kann auch einfach nichts tun, immerhin besteht keine Gefahr für Leib und Leben, und die Nabe scheint sich ganz gut zu verkaufen (wenn man gleich 2 Fatbike-Versionen ins Programm aufnimmt).

Wie es der Zufall will, stieß ich letzte Woche bei der Suche nach einem Laufrad auf WW und dann auf die aktuelle Aussage vom 1.7. der Firma bei den angebotenen Naben http://whizz-wheels.de/naben . Ich bin kein Maschinenbautechniker, aber ein Fahrer, der schon mit nem ordentlichen Einkauf in den Bereich Schwerlast kommt, wenn auch nicht täglich und da dann bestimmt nicht Querfeldein.

Wie auch immer, für mich klingt das Statement bei WW recht plausibel, bzw hab ich mich bei dem Gewese um Speichenbögen von der Überlegung, auf eine Rohloff-Nabe umzusteigen, verabschiedet. Dabei spielt es nicht mal eine Rolle, dass mal was futsch gehen könnte. Die Chance einer Zerstörung hab ich im Alltag durch äußere Einflüsse eher, wie eben vor drei Wochen, als mir ein Auto die Vorfahrt nahm und eine Notbremsung mit querstehendem Hinterrad (nur eine Nanosekunde lang) so mit Schwekräften belasteten, dass die Felge einen kapitalen Achter hatte und alle Speichen los waren (Rigida 210, DT Swiss 2,0 1,8 2,0). Die Nabe, eine einfache Nexus 8, überstand das klaglos, was sicher bei jeder anderen auch der Fall gewesen wäre. Die hier beschriebenen Probleme rühren ja mutmaßlich von längeren Fahrten ggf über Monate mit unbemerkten Spannungsunterschieden und eben "falschen" Speichen. Wenn Rohloff aber praktisch zu gar keiner Speiche raten kann oder angeblich bei keinem Hersteller Verlass auf gleichbleibende Qualität und enge Toleranzen gegeben ist, bleibt das für den Kunden doch unbefriedigend? Mit dem Tensiometer spazieren fahren ist ja wohl auch keine Lösung. Was will mal noch alles mitschleppen?

Tja, dieses update vom 1.7. spricht eine eigene Sprache. Ich hatte davon keine Kenntnis, als ich das zwei Beiträge weiter oben schrieb. Das war nur so aus einem gefühlten Wundern entstanden. Und dieses bleibt bestehen.

Wenn das tatsächlich so war, wäre die Reaktion von Rohloff ja extrem dämlich: wieso sollten die sich ihren besten bzw. zweitbesten Laufradlieferanten vergraulen, den sie bislang anscheinend ja empfohlen hatten? Dann wäre ja damit zu rechnen, dass es in Zukunft noch mehr Problemfälle geben wird aufgrund von "schlechter" eingespeichten Laufrädern.

Ich finde die eskalierte Auseinandersetzung einfach nur bedauerlich. Es ist schade, dass ein kleiner Laden wie WW, der mit so viel Herzblut arbeitet und eine meines Wissens nach einzigartige Garantieleistung bietet, zu so einer Konsequenz mehr oder weniger gezwungen wird. Wo gibt es überhaupt noch vergleichbare Läden? Wo soll ich denn im Fall der Fälle das nächste Laufrad einspeichen lassen? Empfehlungen? Zu Sandmann gab es hier ja auch schon erste Kritik. Bislang war ich mit WW extrem zufrieden und hatte keinerlei Probleme. Allerdings habe ich auch noch keine 100,000 km Laufleistung zu bieten und müsste bei den nächsten Radreisen Klappstühle und Espressomaschine aufschnallen ...

Die Nabe ist kein Schnäppchen und klar "verlangt" man da Kulanz. Rohloff hat immerhin die Nabe repariert, obwohl sie zu anfangs von einem bekanntermaßen schludrigen Radladen um die Ecke eingespeicht wurde. Ich halte es aber für fraglich, im Falle dieses grenzwertigen Einsatzbereiches nach Schuldigen zu suchen. Das führt doch nur dazu, das Rohloff demnächst "nur bis 100kg Systemgewicht zugelassen" auf die Nabe schreibt und keine Werkstatt die Nabe mehr einspeichen möchte. Damit ist niemandem geholfen. Und alle die aus Zeitgründen oder mangelnder Expertise nicht selbst einspeichen können, haben das Nachsehen.

@Detlef: warum nicht auf Pinion umsteigen? Da wäre zumindest das Flansch-Problem vom Tisch!

Ich hätte es jetzt nicht in der Weise ausgedrückt, stimme dir aber dennoch zu.

Ich halte es für vorstellbar, denn zu großer Stolz bzw. ein ebensolches Selbstbewußtsein kommt bei erfolgreichen Geschäftsmenschen durchaus häufiger mal vor.

So etwas darf eigentlich nicht passieren.
mA&E hatte da das LR eine viel zu niedrige Speichenspannung.
Dadurch wird eben im Ernstfall die Felge punktuell überlastet.

Doch, ein Laufrad darf zusammenbrechen, wenn es mit starken Seitenkräften beaufschlagt wird. Das ist hier wahrscheinlich passiert: hohes Gewicht und mit Gewalt das Laufrad seitlich bei griffigem Gummi über den Asphalt geschleift. Da wir den genauen Ablauf nicht kennen, läßt es sich aber nicht besser beurteilen.

Dämlich würde ich das nicht nennen, beide Seiten sind zu verstehen (zumindest auf Basis der zugänglichen Texte):
- Rohloff will auch den "Extremnutzern" (die 1% der Speedhub-Fahrer, die die 99% übertönen!!) noch helfen, was aber detaillierte Vorgaben verlangt, weil das System offensichtlich an der Grenze betrieben wird. Alternative wäre eine niedrigere Gewichtsgrenze und Ausschluß dieser Kunden (in Ermangelung von besseren und noch handhabbaren Grenzwerten - das ist nämlich das eigentliche Problem mit dem "Systemgewicht").
- WW will den Zusatzaufwand für die Durchführung und Kontrolle der ganzen Details nicht mehr leisten und steigt aus.
Für normale Systemgewichte (<120kg) ist ein zuverlässiges Speedhub-Laufrad von jeden guten Laufradbau und auch Selbstbau ohne Probleme erstellbar. Da brechen keine Flansche, da stören keine Speichenbögen, es funktioniert einfach zuverlässig.
Das Bild unten zeigt ein Speichenloch einer DT-Swiss-Onyx-Nabe. Herausgenommen wurde eine Speiche DT-Swiss-Comp 2,0/1,8/2,0, seit 2005 eingebaut, Spannung 700 - 800N (Grenze einer Mavic XM317), Flanschbreite 3,2mm (ca. gemessen), Speichenloch 2,6mm (Datenblatt). Man sieht die Verformung durch die Speiche, wie es völlig normal bei Alu-Naben ist. Bei 1200N wäre sie wahrscheinlich noch etwas deutlicher.

man darf es sich in etwa so vorstellen.

... tolles Video. Genau das war gemeint. Zweirad-Laufräder verkraften nur mäßige Seitenkräfte, weil sie es üblicherweise ja nicht brauchen (Fahrer legt sich in die Kurve). Aber die Trike-Fahrer kennen das Problem sehr gut.

Eine Strong bei der Rohloff-Bohrung hinterläßt tiefe spuren und verkürzt die Lebenszeit des Flansches.
Rohloff ist symmetrisch und eine Dickbauchnabe.
Drehmoment wird gleichmäßig auf beide Seiten übertragen weshalb Laser/Revo sehr wohl funktioniert (ab 3x Kreuzung). Die Lastverteilung ist auf viele Schultern (Speichen) verteilt.

Pinion verträgt nur genau eine Kurbel die man alle paar Monate um 180 Grad drehen muss. Da hat man gleich die nächste Baustelle. Wenn man da mal zu lange fährt geht weis der Geier was kaputt.

Frau Rohloff berichtet, dass einige Sponsoren gar nicht glücklich sind Weltreissende mit Pinion losgeschickt zu haben. Es soll da gravierende Probleme geben.

Ehrlich gesagt geht mir die Selbstherrlichkeit von Frau Rohloff auf den Zeiger.Die sollen sich erst einmal um ihren Kram kümmern und ihre Probleme in den Griff bekommen, bevor sie sich öffentlich um die Anliegen der Mitbewerber kümmern.

Mag sein, aber mit der Kurbelaufnahme von Pinion und den Einschränkungen da.. sowie die Fixierung mit dem Rahmen auf die Schaltung kommt mir das nicht ins Haus.

Mir geht auch einiges auf den Zeiger. Ein quasi ewiger Favorit Dauerbrenner ist deine selbstherrliche Art in spontanster und unüberlegtester Weise über andere Leute her zu ziehen.
Nicht Barbara Rohloff hat das hiermit öffentlich gemacht, sondern Detlef. Also wenn schon, dann haut auf ihn drauf! Da ich aber sehr bezweifele, daß DU zu sowas hier den Mund halten würdest, hau dir am besten zuerst selber eine drauf.

Und den Vorwurf Rohloff würde ablenken wollen, steck dir gefälligst selber wohin.

PS: Es sind nicht selten genau solche reingeworfenen Äuerßungen, ja auch und gerade auch von dir immer wieder, die bis dahin sachliche Themen dann umlenken, emotionalisieren und dann entgleisen lassen. Aber es sind ja immer die Anderen, is klar...

Und einen Nabenflansch gibt es trotz Pinion noch immer.

Ach Jochen,


wer sich innerhalb kürzester Zeit bei vielen verscherzt hat und Freunde zu Feinde gemacht hat, der sollte sich mal an die eigene Nase packen.

Das Du Dich unglaubwürdig machst wenn Du ankündigst alle und jeden zu ignorieren und trotzdem zu allem und jedem Deine Ansichten Preis gibt, den nimmt keiner ernst.

Ich antworte Dir schon lange nicht mehr falls aufgefallen. Denn Du tust mir leid und ich habe keine Lust mich mit Dir zu streiten.

Empfehlen kann ich Dir echt nur ernsthafte professionelle Hilfe. Denn die brauchst Du.

*** Ähhhmmm *** hüstel ***
Hallo Detlef,
das war ein privates Gespräch zwischen dir und FR. So etwas würde ich nicht in das Forum tragen. Das gibt nur wieder neuen Ärger.
Gruß Ulli

Edith sagt: Ups. schon passiert.

Mist, da ist ein Fehler passiert: Nicht wohin stecken, sondern wo hinstecken und entsprechend müsste da stehen "...selber wo hin."

Das übrige Gequake les ich mir nicht durch. Mir war vorher klar was dann kommt, Nämlich das Übliche. Es spricht ausreichend für sich selber.

Uli, du hast recht, hätte ich nicht tun sollen.

Ich bin auch kein Pinion Freund, Detlef. Das aus diversen Gründen, einer ist der von Dir erwähnte. Ich will einfache und von mir beherrschbare Technik haben.

Es ist aber nicht das erste mal dass Frau R., auch hier im Forum, auf die "Schwäche" anderer Mitbewerber hingewiesen hat.

Ich kann mich in dieser Form an keinen anderen Herstellern erinnern.

Ja, aber nicht aus dem Hause Rohloff.

Darüber hinaus, ich kann mir vorstellen, daß bei der Gelegenheit, während man wartet und Zeit totschlägt, dann auch mal laut Alternativen überlegt werden und da mag dann auch der Gedanke "Pinion gibt es ja auch noch" gefallen sein. Und wenn dann erste, wenn auch quasi "interne" Erfahrungswerte, kommuniziert werden, ist das in Ordnung.
Schwierig wirds halt, wenn dann die Falschen sowas hören. Bei dem Namen "Rohloff" drehen manche ja regelmäßig am Rad, auch wenn es sie niemals nienicht betrifft.

Dann ist für dich Kettenschaltung das richtige. Bei mir ist das bei dem beobachteten Verschleiss nicht.

Was i ch will ist zu dem Stabilen Laufrad zurück, das ich nach dem Kauf bei Norwid hatte. Es muss also gehen, dass man bei sorgsamem Aufbau und richtiger Wahl der Komponenten was stabiles auch unter meinem Lastprofil hinbekommt.

Genau so wars. Rad blockierte vorn und hinten und rutschte mitsamt mir 45 Grad zur Fahrtrichtung etwa 7 Meter von etwa 35 km/h auf knapp 20 km/h herunter. Danach machte ich die Bremse auf und schaffte es in einer verbleibenden Lücke des Feldwegs (Asphalt) gerade noch um die Kühlerhaube des Autos zu zirkeln. Das ganze Manöver vom Auftauchen des KfZ aus einem Grasweg hinter Hecken bis zur Beinahekollission dauerte keine 2 Sekunden. Und in 99 von 100 Fällen hätte es mich bei dem Manöver eigentlich auf die Fre**e legen müssen....

Aber wie gesgt hat das nichts mit den Problemen des TS zu tun. Wie bereits gesagt nur ein Beispiel, dass mir wahrscheinlich x-mal mehr Material durch Einflüsse flöten gehen wird, für die kein Hersteller was kann, es aber unbefriedigend erscheint, ein hochwertiges Produkt anzubieten, bei dem der Endkunde nun davon ausgehen muss, dass das Pflichtenheft nicht einhaltbar ist.

Ich hätte gerne noch ein "l"
Gruß Ulli

Ich hätte statt "darf" besser "sollte" schreiben sollen. ;-)

... sagt Rohloff. Das widerspricht aber dem Normalfall, dass bei mangelhaft eingespeichten Laufrädern die Speichen brechen und nicht der Nabenflansch.

Da wäre dann zuerst zu fragen, warum die Speichen überhaupt komplett entlastet wurden. Wenn WW dein Laufrad wirklich mit 1.110 N eingespeicht hat, dann ist das zwar an der unteren Grenze dessen, was ich als haltbares Laufrad ansehen würde. Damit es aber zu ständigen Komplett-Entlastungen von Speichen kommen kann, muss aber noch ein (oder mehrere andere) Faktor(en) im Spiel sein. Ich vermute, dass irgendwo Material mehr nachgegeben hat, als es eigentlich sollte, sei es in der Felge, oder sei es im Nabenflansch.


Genau bei diesem Szenario bricht aber normalerweise die Speiche und nicht der Nabenflansch. Für mich heisst das, dass der Nabenflansch das Problem ist. Diese Annahme wird auch dadurch plausibler, dass es wohl keine andere Nabe auf dieser Welt gibt, die (angeblich) so allergisch auf Prägegrate und auf Speichenbögen reagiert, die angeblich 2/10tel mm zu kurz sind. In jeder Anleitung für Laufradbauer steht, dass die Speichenbögen besser zu kurz als zu lang sein sollen.


Das alleine wird nicht helfen. Ich vermute mal, dass WW dein Laufrad genau so aufgebaut hat, wenn nicht die Felge eine Gurke gewesen sein sollte. Die Spannung muss so hoch sein, dass die Speichen möglichst gar nicht komplett entlastet werden. 1.300 N sind da das Mindestmaß - die Frage ist, ob der Nabenflansch das an der Rohloff aushält.


Wenn das Tensio eine Speiche anzeigt, deren Spannung im Betrieb signifikant nachlässt, ist es schon zu spät. Dann ist der Schaden schon passiert.


Richtig, u.a. auch mein Schwiegervater, der im Alltag mit ca. 120 kg Gesamtgewicht und auf Touren dann nochmal mit ca. 20 kg mehr unterwegs ist (kann aber auch mehr sein). Und der fährt auch nicht zimperlich.

Allerdings ist dessen Nabe (ab Werk eines großen Holländischen Fahrradwerkes) mit unkonifizierten 2,0-mm-Speichen eingespeicht. Also komplett entgegen der Anweisungen von Rohloff. Er hatte bisher ein paar Speichenbrüche, die ich ihm geflickt habe, aber der Flansch hat bisher (8 Jahre) gehalten.

Siehe auch meine Antwort auf Deuls Beitrag: wenn in einem solchen Szenario etwas reisst, dann bei allen anderen Naben dieser Welt die Speiche.


Ich vermute mal, dass der sich leichter in das offensichtlich zu weiche Material des Rohloff-Nabenflansches einarbeitet, was dann auch wieder die losen Speichen erklären würde. Da reichen schon ein paar Zehntel, um die Speichenspannung signifikant herabzusetzen, was dann wiederum zur Folge hat, dass die Speiche mehr arbeitet. Aber bei anderen Naben würde das dann wiederum zum Speichenbruch führen.


Das ist schon sinnvoll. Die konifizierten Speichen längen sich etwas mehr, wenn man sie auf die gleiche Vorspannung wie unkonifizierte bringt. Dadurch kann das Laufrad etwas mehr "arbeiten", ohne dass die Speichen komplett entlastet werden, was der Dauerhaltbarkeit zu Gute kommt.

Kann ich mir nicht vorstellen. Es gibt haufenweise Laufräder mit anderen Schaltgetrieben, es gibt NaDys mit relativ großen Flanschdurchmessern, es gibt Hinterräder mit motorisierten Naben, die noch deutlich größere Flanschdurchmesser haben. Die müssten dann ja sterben wie die Fliegen. Ist aber nicht so - für BionX findet Google einen Treffer zum Thema Flanschbruch, für Neodrives gar keinen.

Ein weiteres Beispiel ist ein Freund von mir, dem ich geholfen habe, Downhill-Laufräder mit (für Nabenschaltungsverhältnisse) sehr großen Flanschdurchmessern einzuspeichen. Damit bollert er seit über zwei Jahren in den Alpen und den Mittelgebirgen die Berge runter und hat schon so ziemlich alles an seinem Bike ruiniert, bis auf die Laufräder. Und das trotz der Lastspitzen, die nochmal deutlich über dem liegen dürften, was Deul da produziert.

Richtig, und davon geht keine normale Nabe kaputt. Im Gegenteil, ich habe schon alte Naben mit neuen Felgen eingespeicht und dabei auf einer Seite die Richtung der Speichen ändern müssen, weil die Lochung der Felge umgekehrt asymmetrisch zur alten Felge war, d.h., diese Naben haben jetzt auf der einen Seite zwei von solchen Verformungen. Rohloff sagt ja, dass das der sofortige Tod ihrer Nabe ist - die Teile, die ich so eingespeicht habe, laufen völlig problemlos.

Warum überrascht mich das jetzt nicht?

Das ist aber schon ein Bisschen "Früher war Alles besser..."-Nostalgie, bei der die Erinnerung die blöden Sachen ausblendet, oder? Ein Laufrad, das nur vier Jahre hält, würde ich nicht als dauerhaltbar bezeichnen, sondern als eher kurzlebig.

Hallo Hawiro,

woher nimmst du das mit den Anweisungen? Rohloff gibt, wie hier ja hinreichend durchgekaut ist, eine ganz starke Empfehlung konifizierte Speichen zu verwenden. Das ist sinnvoll, weil die mehr Lastwechsel aushalten. Ansonsten sind die Bohrungen für die Speichen in der Rohloff auf Speichen ausgelegt, die am Bogen 2,0mm Durchmesser haben (daher soll man keine 2,34mm Bogenstarken Speichen nehmen). Losgelöst davon noch die Sache mit der "richtigen" Bogenlänge, das steht dezidiert so im Handbuch.

Was ich eigentlich sagen will: Rohloff gibt keine Anweisung, konifizierte Speichen oder nichtkonifizierte Speichen zu verwenden. "nur" 2,0mm Durchmesser und Bogenlänge sollten stimmen.

Hintergrund war in der Entstehungsgeschichte der Nabe, dass sie möglichst leicht nachzurüsten sein sollte. Da Speichen mit durchgehend 2,0mm die Gängigsten sind, haben die Bohrungen eben den dafür passenden Durchmesser gekriegt.

Die Geschichte mit den Bogenlängen die passen müssen, läuft allerdings dem "einfach nachrüstbar" etwas zuwider - allerdings auch kein Drama. Bei Sapim stimmt ja vom hörensagen alles, dann kauft man halt dort die Speichen und gut.

Viele Grüße,
Felix

In dieser Richtung wollte ich meinen Beitrag auch verstanden wissen. Wenn hier von "Schuld" die Rede ist, dann ist das ganz sicher das hohe Systemgewicht, allem anderen kommt seine jeweils eigene Berechtigung zu. Die Stärke dieses Forums ist es, auf qualifizierte Weise nach den eigentlichen Ursachen zu forschen. Allein dadurch habe ich schon wieder viel übers Einspeichen lernen dürfen. Und die Kritik hilft hoffentlich auch Rohloff weiter. Die Querelen, Beschuldigungen und Beleidigungen die hier (zwar teils off-topic) ausgetragen werden, sind aber unerträglich und gehören m.E. nicht in ein derartig versiertes Forum (bisweilen sind sie aber auch ganz unterhaltsam

Nochmals: bei den zu Anfang des Threads erhobenen Anschuldigen fehlte mir das Gespür dafür, dass hier am Rande der üblichen Materialbelastung gefahren wurde. Wäre Rohloff die Nabe für alles, wäre sie wohl schon an Motorrädern verbaut worden ...

Interessant finde ich folgenden Widerspruch: WW sagt, daß sie schon immer gewisse Vorgaben von R ignoriert haben und R sagt, daß WW der einzige Laufradbauer ist, der ihrer Nabe gerecht wird. Hä?

Sicherlich hat nicht Detlefs Flanschbruch das statement von WW vom 1.7. verursacht, also muß das Problem zahlenmäßig erheblicher sein. Man müßte jetzt von jeder Seite einzeln ihre Sicht der Dinge zur Kenntnis nehmen, um sich ein Bild machen zu können. Die gefühlten Vermutungen einzelner Forumisten, was eine Schuld bzw der Besitz von schwarzen Petern angeht, sind ja schon mehrfach beschrieben worden. Auch ich habe da so meine Ideen.

Meistens. Deul hat erwähnt, dass ihm Flanschbrüche auch mit anderen Naben passiert sind - dort allerdings auch Speichenbrüche.


Das Material ist hier eine naheliegende Vermutung, ob zu weich oder zu wenig dauerfest sei dahingestellt. Es ist ja nicht so, dass nur die Speiche schwankende Belastungen zu ertragen hätte.


Das ist schon sinnvoll. Die konifizierten Speichen längen sich etwas mehr, wenn man sie auf die gleiche Vorspannung wie unkonifizierte bringt. Dadurch kann das Laufrad etwas mehr "arbeiten", ohne dass die Speichen komplett entlastet werden, was der Dauerhaltbarkeit zu Gute kommt. [/zitat]
Es ging mir nicht um konifiziert oder nicht, sondern um die 1,8 im Mittelteil. Auch wenn ich bei 1,5 und dem Systemgewicht Bedenken wegen der (Seiten)Steifigkeit habe - einen Versuch wäre es wohl wert, tunlichst mit einer möglichst steifen (hohen) Felge.

rohloff hat das beladene Rad gesehen und in der Hand gehabt, Rohloff sieht das hohe Systemgewicht nicht als Ursächlich an. Tandems haben ein höheres, und manche Weltreisende ein genau so hohes.

In meine Kettenschaltungszeit haben wir nicht gecampt, da waren es nur zwei Taschen hinten im Urlaub und trotzdem brachen da XT und XTR Naben, was anderes bin ich da nicht gefahren.

"Zum Einspeichen einer Rohloff SPEEDHUB werden immer DD (2,0/1,8/2,0 mm) Speichen mit einer Bogenlänge von 2,9mm benötigt.

...

Die für eine Rohloff SPEEDHUB erforderliche Bogenlänge ist im Nachrüstmarkt nicht erhältlich! Bei uns nicht verfügbare Speichenlängen müssen Sie als Fahrradhändler über die Fa. Sandmann beziehen (DD 2,0/1,8/2,0mm mit Bogenlänge 2,9mm)."

...

Fachhändler können direkt über uns komplett handeingespeichte Laufräder (VR+HR) konfigurieren, die bei Fa. SES Sandmann aufgebaut werden. Mit diesem Service erhalten Sie optimale, von Hand eingespeichte Laufräder, mit 2 Ersatzspeichen und auf Wunsch mit Einspeichprotokoll (siehe Bild: Empfehlung)."

Das ist eine Falschinformation.

Deine Beschreibung paßt und zusammen mit dem tollen Video ist der Zusammenhang klar. Vielleicht hat es doch mehr mit dem TE zu tun als scheint und Dein Fall und das Video sind nur der Extremfall. Man sieht nur den seitlichen Bruch der Felge, aber man stelle sich mal den Speichenzug auf der andere Seite kurz vor Bruch vor. Jetzt eine Vermutung:
- Die ständigen Seitenkräfte bei hoher Last sind die Laufrad-Killer und diese sind stark vom Fahrstil abhängig, nicht nur vom Systemgewicht.
- Deshalb gibt es im Schwerlastbereich wohl auch Problemfälle neben völlig Unauffälligem.
- Eventuell liegt hier die Antwort, warum schwerere Tandems weniger Probleme haben: schaffen weniger kritische Bewegungen mit hohen Seitenkräften.
- Schlaglöcher, die einigermaßen senkrecht getroffen werden, sind vielleicht gar nicht so schlimm.
Wie werden Seitenkräfte auf die Laufräder erzeugt:
- Ständig die kleinen Ausgleichsbewegung beim Fahren - normal, sind nicht groß.
- Schon mehr ist es Geradeausfahren mit Schrägstand des Rades - macht jeder unbewußt bei Gewichtsverlagerung.
- Jeder kräftige Antritt.
- Extremfall wäre Wiegetritt.
- Schräg angefahrene Kanten.
- ?????

Genau wie die Information davor und danach.

Hallo,

beim Mountainbike sollen die Belastungen am höchsten sein, wenn man eine Treppe herunterfährt und dabei bremst. (Mal abgesehen vom unsachgemäßen Landen nach Sprüngen)

Grüße
Andreas

Es könnte eine Sollbruchstelle sein...kann brechen - muß aber nicht.
Meine Speedhub wurde leider auch so eingespeicht. Diese Abdrücke auf dem Nabenflansch sehen zwar nicht schön aus, aber bis jetzt hält es immerhin schon etwa 8 Jahre.
Die Speedhub ist mittlerweile 15 Jahre alt. Einsatz ist im täglich genutzten Mountainbike, was "artgerecht" bewegt wird.


Gestern Abend, wie es der Zufall so will, in Dresden einen älteren Herrn getroffen, mit Speedhub im vollgefederten "Steppenwolf"-Rad. Er hatte auch schon nach eigener Aussage einen Flanschbruch gehabt. Wurde auf Garantie/Gewährleistung repariert und die Speichen mit dem Drehmomentenschlüssel (zumindest nach seiner Aussage) überprüft.
Er war so freundlich, mir einen Griff in die Speichen zu gestatten. Für meinen Geschmack war die Speichenspannung zu niedrig. Zur Erklärung, mE sollte man Speichen an den Kreuzungen nicht auseinander drücken können. Falls das doch möglich ist, dann ist die Speichenspannung zu niedrig und da kann es Probleme am Laufrad geben, wie daß nachzentriert werden muß, weil der Rund-/Seitenlauf nicht mehr stimmt, oder eben sich lösende Speichen.
Man gehe mal spaßenshalber in ein Fahrradgeschäft und mache das. Bei 99% aller Räder wird die Speichenspannung zu niedrig sein.
Die faulen Ausreden vom Händler braucht man sich nicht wirklich antun; mA schade um die Zeit.

Zugegeben muß deswegen der Nabenflansch bei der Speedhub nicht gleich brechen.

Was evtl. ein Schwachpunkt sein könnte ist der Winkel, in dem die Speichen auf den Nabenflansch treffen. "Normal" werden Laufräder i.d.R. 3fach gekreuzt eingespeicht. Diese Einspeichart ist bewährt und man sollte auch nicht ohne Grund davon abweichen.
Bei der Rohloff Speedhub ist das aber eben nicht ohne weiteres möglich,(Gründe aufzuzählen bin ich gerade zu faul - will schließlich noch mit dem Rohloff-MtB ne Runde...)deshalb die 2fach Kreuzung.
Misst man entlang der Speiche den Abstand Speichenloch zum Nabenflanschrand, dann kommt man auf etwa 5 bis 6 mm.
Zum Vergleich, am VR mit der normalen Shimano-Nabe und 3fach Kreuzung messe ich gleich mal etwa 8mm. Das ist schon mal ein Nachteil für die Speedhub.

Was könnte Rohloff tun? Evtl. einfach den Nabenflansch im Außendurchmesser einige Millimeter größer machen, so daß das wieder genügend "Fleisch" vorhanden ist... wäre eine Möglichkeit. (Ist jetzt einfach daher geschrieben, real ist das ferigungsseitig i.d.R. nicht immer ohne weiteres umzusetzen.)

Was könnte man selber tun?
"Edelbastler" könnten diese Stützringe verbauen und evtl. noch mit UHU endfest sichern.^^
Nach korrektem Einspeichen mit hoher Speichenspannung sollte dort Ruhe sein.

Das waren jetzt nur Vorschläge - ich selbst habe bisher wie oben geschrieben, keine Probleme mit meiner Speedhub.

Warum sollte der dramatisch groß sein ? Bei beiden erwähnten Laufrädern ist offensichtlich das Versagen durch seitliches Ausknicken der Felge aufgetreten, dies durch die immer vorhandene Ringdruckkraft. Ein so ausgelöstes Versagen des Nabenflansches, ganz besonders durch Ermüdung, ist denkbar unwahrscheinlich.

Hallo Tienvangbac,

die Zitate stammen von der Webseite von Rohloff? Im Handbuch steht noch nichts von "werden immer benötigt", dort lediglich der Verweis darauf, dass die Speichen bei Rohloff erhältlich sind.

Auch ist mir ein Fehler unterlaufen: 2,34mm starke Speichen sind "erlaubt" (Handbuch), allerdings muss der Speichenbogen 3,7mm groß sein. Vielleicht bedeutet das, dass es nicht geht weil es die nicht gibt.

Eine gute Adresse für die "im Nachrüstmarkt nicht erhältlichen" Speichen mit 2,9mm im Bogen ist die Fa. Komponentix aus Berlin. Dort habe ich Sapim Race und Laser in der entsprechenden Version erworben und fahre damit glücklich durch die Welt.

Viele Grüße,
Felix

Seitenkräfte belasten die Speichen durch den kleinen Abstützwinkel sehr stark. Deshalb sind ja Laufräder seitlich recht weich (die DIN EN prüft nur mit 25kg entsprechend 250N), weil relativ wenig Seitenkraft hohe Zugkräfte in den betroffenen Speichen auslöst, aber vergleichsweise steif in radialer Richung. Hohe Vorspannung und große Nabenflanschabstände sollen dies verringern, aber es geht halt nur bedingt. Das wird ja beim Abdrücken genutzt, um die Speichensetzung zu beschleunigen: kurzzeitig und einmalig eine sehr hohe Zugkraft auf die Speichen geben. Daher die Vermutung, auch mal auf die Seitenkräfte zu blicken (vor einem seitlichen Bruch, danach gibt's ja keine Speichenspannung mehr).

Was ich jetzt schreibe ist nur eine sehr spekulative Idee und von jedem technischen Sachverstand ungetrübt. Deul beschrieb ja hier öfters die Lastverteilung zwischen dem Rad seiner Frau und seinem. Entweder ist Deul der einzige der diese thematisiert oder das ist bei ihm sozusagen der singuläre Faktor, der ihn von anderen unterscheidet.

Könnte es sein, dass aus diese Konstellation, extrem beladenes Fahrrad versucht partnerschaftstauglich mit einem kaum bepackten Fahrrad zu fahren, ein Fahrverhalten entsteht, was den Flanschen schadet?

Ich hab für mich auch überlegt, ob Psi-Kräfte nicht auch einen zersezenden Einfluss haben könnten.

Detlef hat doch erklärt, daß die beladenen Touren übers Jahr deutlich unterrepräsentiert sind. Den Großteil fährt er allein zusammen. Rechne doch mal jeden Werktagmorgen sowas um die 50km (oder?) und das ganze Jahr über. Da kommt was zusammnen.

Moin, ich dachte au h länger, das es irgend etwas technisches ist. Als dann aber geschrieben wurde, dass auch xt und xtr Flanschen gerissen sind, bin ich mir sicher das es andere Gründe gibt. So hart das jetzt klingen mag, aber:Dauerhaftes Pech ist auch Unvermögen. Ich bin mir sicher, dass diese massive Häufung an einer nicht ganz optimalen Fahrweise liegt. Mein Tip daher wäre ein Cyclo-Cross Rad und dann ab ins Gelände. Sonst ist die Flansch in einem Jahr wieder hin. Und die Dinger sind ja eigentlich kein Verschleissteil. Bei den Meisten im Forum ist noch nie eine gerissen bei Deul ca 5 plus x. Ein weiteres Problem könnte ein zu geringes Tempo sein. Je höher desto mehr überfährt man kleine Unebenheiten die man sonst voll mitnimmt. Am Material liegt das beim TS sicher nicht! Ich hoffe es war nicht zu direkt! Aber sonst wird das Thema nie enden! Viele Grüße aus Brügge!

Also ich fahr auf hügeligen Strecken im Taunus einen 20iger Schnitt, Wenn die Einspeicher u. A auch Whizz wheel die vorgaben nicht einhalten, wobei der Flansch das WW Rad noch relativ lange ertragen hat, dann ist es ein Betrieb ausserhalb der Spezifikationen, den aber der Laufradbauer zu vertreten hat. Das Rad das Noriwd eingespeicht hat hat 4 Jahre gehalten. ein WW Rad nicht mal zwei. Beim Norwid Rad fingen nach 4 Jahren die Speichen an zu reissen, dann begann der Ärger mit dem Laufradbau.

WW sagte mir, dass ich nur eine Speichenlebensdauer von ca 3 Jahren erwarten kann.

Jedem Laufradbauer waren die Parameter Gewicht Fahrleistung Reiseantei Waldwegeanteil bekannt. Wenn dann der Laufradbauer meint sich um Spezifikationen des Nabenherstellers nicht kümmern zu müssen, was soll man dazu sagen.

Zum Ausstieg von WW aus dem Rohloff Laufradbau, kann ich nur sagen wenn ich mich nicht an Vorgaben des nbenherstellers halten will dann ist es nur konsequent das Produkt nicht mehr anzubieten.
Viele Grüße

Sorry, da das aber sonst so gut wie nie vorkommt, fehlt da offensichtlich noch der Parameter Fahrweise. Anders ist das nicht zu erklären.

darum ...

So toll die Speedhub auch technisch-innovativ ist (hatte selbst eine), aber IMHO seh ich wirklich keinen Vorteil zu anderen Lösungen wie:

1. Kettenschaltung
2. Schlumpf-Drive basierter Antriebsstrang
2. Mehrgang Nabenschaltung mit Multikettenblatt

Sie ist weder langfristig günstiger, noch spart sie im Worst Case Ärger und Rennerei - dagegen ist das bischen Putzen und Wartung an Kettenschaltungen (keine zwei linken Hände vorausgesetzt) doch Peanuts ...

Hast Du mal drüber nachgedacht, einen anderen Einspeicher zu beauftragen? Wenn ich das richtig verstehe, sind bei Dir die meisten Radsterne von Whizz wheels aufgebaut worden. Im Sinn des klassischen Quertausches wäre das mal einen Versuch wert. Dass ich die hundert Kilogramm ohne Sachen und Fahrrad auch bringe, habe ich schonmal geschrieben. Vielleicht ging das im Geschrei der entfernt, die sich hier durchaus geohrfeigt fühlen dürfen, unter.

Falk, wann lässt du die Beleidigungen endlich sein?

Oder der TE bringt sich die gar nicht so magische Kunst des Laufradbaus bei und baut seine Laufräder zukünftig selbst. Mit etwas Geduld kein allzu großes Hexenwerk, keine Rennerei, und vor allem reduziert sich die Schuldfrage dann auf genau eine Person.

Schon richtig, aber bis zum Aufbau der nötigen Fertigkeiten im Sinn der Fehlerermittlung nicht kurzfristig hilfreich. Fehler muss man einzeln und systematisch ausschließen.

Diese Aussage ist ein Armutszeugnis. Ich habe XT-Naben mit Rigidafelgen (DP-Schlagmichbreit) an einem Fahrrad "von der Stange" 60 000 km gefahren - ohne Probleme (Arbeit, längere Reisen, mit Gepäck, mit Gepäck und Anhänger, sehr viele geschotterte Waldwege). Als Leichtgewicht würde ich mich nicht bezeichnen.

Hat es da nicht geheißen, dass WW bis zu deinem nie nicht niemals so einen Schaden produziert hätte ?
Und dies trotz (oder gar: wegen) Missachtung der Vorgaben. Letztere sind auch mindestens schwammig um den heißen Brei formuliert. Eine klare Vorgabe wäre: "Es sind Speichen Marke A Typ B zu verwenden", oder eine Liste zur Auswahl. Noch besser wäre es, selbst ein fertiges Laufrad anzubieten.
Aber dann gibt es keine Ausreden mehr wenn etwas schief geht.

Das ist genau das Problem. Von der Kombination der vier Themen Systemgewicht, Laufradbau, Fahrweise und Nabenfestigkeit ist nur der erste eine einfache Zahl, das zweite ein Satz von Erfahrungsregeln/Vorgaben - z.T. noch uneinig und das dritte und vierte Thema ist noch ziemlich dunkel. Der ganze Sinn von dem 10-Seiten-Thread (oder wie lange er auch noch wird) ist es, sich technisch diesen zwei Punkten zu nähern, aber da kommt mit jedem Halbsatz stückchenweise was dazu.

Hallo simon,


Barbara?

Duck und weg
Andreas

Hallo Fritz,

Detlef fährt im Jahr 15000km, das sind in 3 Jahren auch 45000km. Ich habe auch die Erfahrung, dass für solche Strecken bei viel Gewicht keiner mutige Aussagen macht.

Ich habe ebenfalls nahe an 100kg und fahre ähnliche Strecken (aber bei besserem Gelände). Bei mir sterben die Hinterradnaben nach 3-4 Jahren (=45000-60000km) zwar nicht am Flanschbruch sondern an Lagerschäden + allgemeinem Verschleiss z.B. an Dichtflächen der Simmerringe usw... so dass eine Generalreparatur nicht mehr lohnend erscheint.

Sind Tandemnaben Hügi TD, Einspeicher ist auch WW. Hätte auch gedacht die leben länger- aber Speichen und Nabenflansche waren immer ok (Speichen DT 2.3/1.8/2.0 Alpine irgendwas).

Viele Grüße von
Jens.

Hallo Detlef, eine Frage: Du hattest doch vor einiger Zeit einen Unfall, und danach einen neuen (oder reparierten?) Rahmen. War das Norwid Laufrad vor oder nach dem Unfall in Betrieb?


Andre

Die Lagerkosten proStück ein paar Euro und der eine Ring maximal einen einstelligen Eurobetrag. Mehr als 50-100€ Würde ich inkl. Lohnkosten für den Wechsel nicht einplanen. Angesichts der wirklich teuren nabe eigentlich sehr preiswert!

In Detlefs Fall halte ich nachwievor ein zu robuste Fahrweise fur das eigentlich Problem.

Grund: Die geschrotteten XT und XTR Flansche. Ich kann mir nicht vorstellen, dass alle Laufräder von Ihm derart fehlerhaft aufgebaut waren, dass die Flansch unweigerlich reißen musste.

Was mich bei der Nabe von Rohloff so stutzig macht, sind die sehr genauen Vorgaben. Selbst bei ultraleichtbaunaben sind mir keine derart genauen Angaben bekannt. Bis auf die zu verwendende Felge ist ja quasi alles vorgegeben. Und das obwohl doch so selten bei denen Flanschen reißen...

Hallo Falk,

Ds war das erste WW Laufrad, es war eine Fehlinvestition. Das Laufrad, das am beste hielt hat Norwid nach dem Unfall 2006 geliefert, zusammen mit einem komplett neuen Rad, von dem Alten war nur Schrott übrig.

Jetzt beginnt das Experiment mit einem (hoffentlich) sicher nach Rohloff Vorgaben von Sandmann aufgebauten Rad. Übrigens liefert arbeitet Roloff momentan direkt mit SES Sandmann zusammen und man kann da (hoffentlich) sicher nach Vorgaben aufgebaute Räder beziehen.

Viele Grüße
Detlef

Die Hoffnung bricht zuletzt.

Wird da wieder eine Andra verwendet? Ich frage deswegen, weil das eine relativ flache, kastenförmige Felge ist. Solche Felgen sind, bei allem Gewicht/Material, das sie mitbringen, in vertikaler Richtung recht weich. Das führt dann bei starken Belastungen leicht dazu, dass die Speichen komplett entlastet werden, was wahrscheinlich zumindest ein Faktor ist, der zu deinen Problemen führt.

Hat schon mal jemand darüber nachgedacht, Hochprofilfelgen zu verwenden? Die sind in vertikaler Richtung deutlich steifer. Zusammen mit genügend Vorspannung (1.300 N) ist die Gefahr von Speichenentlastungen deutlich geringer. Beispiel: ich bin früher die viel gelobten Rigida Sputnik gefahren. Die Laufräder waren prinzipiell o.k. Ich habe dann, weil mir die Dinger im Alltagsbetrieb zu schwer waren und ich die Bremsflanken nicht mehr brauchte, billige Alexrims-Felgen hergenommen, die pro Felge 500 g (also 250 g (!) weniger) wiegen, dafür aber ein höheres Profil haben, das zu den Speichenlöchern hin spitz zuläuft. Die Felgen habe ich mit 1.300 N (rechts hinten/vorne links) eingespeicht. Die laufen jetzt seit über drei Jahren bei einem Mindestgewicht der Fuhre von 120 kg, bei Touren oder beim Einkaufen deutlich mehr, völlig problemlos. Und das bei dem - relativen - Leichtbau.

Es gibt verschiedene Hochprofilfelgen, die 19 mm Maulweite haben, wie deine bisherigen Felgen, und die eine Bremsflanke haben. Hier mal ein paar Beispiele:

• Ryde DP-2000
• Schürmann Alpha
• Schürmann Euroline
• Rose Xtreme Airline 3
• Rose Xtreme MR 19
• Rodi Airline 1
• Rodi Freeway
• Ambrosio Keba

Ich würde den Laufradbauer mal fragen, was die von dieser Option halten.

Je steifer du Felge desto steifer ist das Laufrad und desto weniger werden die Speichen und damit die Flansch unweigerlich belastet. Daher gehe ich bei der hohen Belastung eh davon aus, dass eine maximal steife Felge gewählt wurde!?

Hoffen wir das Beste!

Hi,

soweit ich es mitbekomen habe, hat der Detlef die Felgen wegen der CSS-Beschichtung gewählt. Daher ist auch die Felgenauswahl sehr eingeschränkt - wenn man CSS will.

Mit einem Umstieg auf Scheibenbremsen gibt es dann wieder nen anderen Einflussfaktor in den innerlaufradlichen Kräften - die Felge allerdings wird freier wählbar.

Grüße,
Felix

was es zumindest von Sandmann nicht gibt sind die üblicherweise von Erstausrüstern meistverwendeten europäisch gebohrten Felgen,stattdessen haben sie französisch gebohrte Felgen.
Das bedeutet für die Wiedereinspeichung dort,das es auf einer Seite der Nabe in den Speichenlöchern zu Druckstellen in zwei Richtungen führt,was Rohloff verbietet.
Ebenso verbietet Rohloff das andrücken der Speichenbögen an den Flansch oder extremes abdrücken a la Sheldon Brown mit Kurbelarm oder einer Stange zum vertwisten der Speichen.
Erlaubt ist das sanftere Abdrücken nach Schraner.
Dreifach kreuzen hat auch Flanschbrüche gebracht und Vierfach ist auf der linken Nabenseite Aufgrund der Gehäuseverschraubung nicht möglich und hohe Felgen machen es nur noch schlimmer.
Entgegen der Behauptung Rohloffs und anderen das es Egal sei bei diesem großen Flanschdurchmesser nach traditionellen Druck und Zugspeichen-Mustern zu arbeiten,hat im Zuge einer GS Prüfung eines Radherstellers der über 50% seiner Räder mit Rohloff ausstattet der Prüfer Ernst Brust nach Rollenprüfstandtests diesen Hersteller,der es vorher anders machte,zur Methode wie im Handbuch beschrieben geführt.
Während Norwid aktuell wie unlängst im Schleswig-Holstein Magazin gesehen das Handbuch seit kurzem dahingehend ignoriert.
Verwirrte Welt

Alex Felgen sind wirklich Top,das weiß man schon länger bei den Liegern und die Rennradler kommen auch schon drauf.

Ja mei, dann wandern die Speichen und die Optik um das Ventil herum leidet etwas.

oder so

Ich habe inzwischen mehrere Laufräder mit verschiedenen Alexrims-Modellen eingespeicht und bin inzwischen der gleichen Meinung - ganz im Gegensatz zu dem Billo-Image, das die haben. Leicht einzuspeichen, trotz geringem Gewicht haltbar, ... Ich kann mich nicht beschweren.

Ja, hab auch gute Erfahrungen mit dem Hersteller.
P.S.: Kommt von Rohloff noch mal was neues oder auch nur eine verbesserte Nabe (leichter, keine Flanschbrüche mehr, höheres zulässiges Eingangsdrehmoment, Dichtungen, ....)?

Hallo miessa,

Da muss ich Dir widersprechen. Es gibt durchaus gute Alex-Felgen, z.B. die DA16. Es gibt aber auch sehr weiche. Die DC19 zum Beispiel. Die möchte ich nicht hinten fahren.

Grüße
Andreas

Wahrscheinlich haben die sich dann eben verbessert. Meine Hochglanzalex von vor ein paar Jahren haben zwar fantastisch ausgesehen, aber nicht wirklich lang gehalten. Der Felgenboden ist systematisch ausgerissen. Hätte ich da solche Orgien gefeiert gehabt mit 1600 N und was hier alles so angebetet wird, dann wären die schon nach 500 km kollabiert, so waren es immerhin 2500, die sie mir schenkten.

Die Idee ist schon gut, aber die Hochprofiler sind m.W. alle nicht richtungsweisend gebohrt, was dann wieder zu dem bekannten Knick am Nippel - wg. des hohen Flansches - führt. Je höher die Felge, desto gravierender wird natürlich das Problem.

Es gibt allerdings die Andra 20, die ist etwas höher (25mm) , als die anderen Andras und auch gerichtet gebohrt.

Alle hochprofilierten Felgen, die ich bislang verwurstet habe, waren das sehr wohl.

Dann bricht halt im Zweifelsfall die Speiche - besser als der Nabenflansch oder dass das Felgenbett ausreisst. Sag' ich jetzt mal einfach so...

Die meisten der Felgen, die ich da verlinkt habe, sind übrigens einfach geöst. Mit solchen einfach geösten Felgen habe ich die Erfahrung gemacht, dass die Nippel dadurch, dass die Öse einen etwas größeren Innendurchmesser hat als ein in das blanke Alu gebohrtes Speichenloch, durchaus einen gewissen "Schwenkbereich" hat, sie also nicht unbedingt senkrecht zur Öse sitzt. Insofern entschärft das das Problem wieder etwas.

Bei den von hawiro genannten wäre mir das sehr neu, bzw. weiss ich daß es nicht so ist.

Welche sind das denn bei dir gewesen?

Oder meinst du den üblichen "Versatz" der Speichenlöcher. Das ist etwas anderes als richtungsweisend gebohrt.
Beim Versatz wird das Loch senkrecht, aber eben nicht exakt in Reihe gebohrt, sondern abwechselnd um wenige Millimeter nach rechts oder links von der Mitte versetzt.
Bei richtungsweisender Bohrung wird der Bohrer eben nicht senkrecht angesetzt, sondern in die Richung zeigend, aus der einmal die Speichen kommen werden.

Das ist nun ein Seitenthema, bei dem zuerst Definitionsfragen zu klären sind.
Was genau versteht jeder für sich unter Hochprofilfelgen? Ich spreche meist von höher profilierten Felgen, welche ab der Bremsflanke noch bis ca. 30mm weit nach innen "auf"ragen. Die "richtigen" Hochprofilfelgen, wie sie bei Rennsport verwendet werden, nehme ich nicht in die Hand.

Ausgehend von der tatsächlichen Höhe des höheren Profils, ergeben sich dann mehr oder weniger viele Zwänge, was die Speichenlöcher angeht. Um zu erkennen was so möglich ist, hilft es einen Speichenippel einfach mal locker einzusetzen, also ohne in die Nabe eingespannte Nabe und schauen wie gut und wie weit er sich schräg setzen läßt.

Ich habe aktuell und in der Vergangenheit folgende höherprofilge Felgen verarbeitet:
- HPlusSon Archetype
- Remerx Rapid
- Alex AT 490
- Xtreme XP-19 (622)
- Xtreme M-XP 19 (559)
- Alex XP-19 (559)
und auch die im Marktplatz eingestellte Airline1 gehört dazu, wobei ich die nicht verbaut habe.

Schräg gebohrte Speichenlöcher kann man auch gut erkennen, wenn man sich die sich die innenliegenden Löcher anschaut, welche von aussen in die Hohlkammer führen. Diese Löcher sind dann gegenläufig schräg gebohrt, eben weil der Bohrer schräg gestanden hat. - Das kann, wenn man nicht aufpasst oder der Kopf anderweitig beschäftigt ist, beim Einspeichen zu einem Fehler führen. Ist mir mal passiert, da hab ich nur auf die Schrägen großen Löcher geachtet und die Speichen genau um ein Loch versetzt eingebaut und im Ergebnis das die O-förmig gesetzten Speichen erhalten. = Die ganze Arbeit nochmal von vorn.

Natürlich sind bei höheren Profilen dem schräg gebohrten Nippelloch gewisse Grenzen gesetzt, was sich auf dem Platz ergibt, den der Hersteller für die Nippel übriggelassen hat. Je dicker der Abschluß in der Krümmung ist, um so mehr Fläche bleibt für den Nippel und um so besser kann man hier auch noch schräg bohren. Je dicker dieser Bereich ist, um so geringer das Risiko von ausreißenden Speichenlöchern. Ein Qualitätsmerkmal auf das man achten sollte. Ich hab noch eine einzlne Weinmann hier, die ist hier im Vergleich zu XP-19 von Alex so viel dünner, daß ich sie nicht für ein HR verwenden oder empfehlen würde (was aber deren Verwendung für Mifaräder wohl keinen Abbruch tun dürfte...).

Und dann ist da das Loch an sich. Je nachdem mit wieviel "Spiel" es gebohrt ist und wie dünn der Boden selber ist, kann man den Nippel etwas mehr ankippen bevor er sich zu verkanten beginnt.
Auch mit nur wenig schräg gebohrten Löchern, kann man die Nippel aber durch Drücken von Hand und bevor man beim Einspeichen auf richtige Spannung geht, nahezu perfekt in die richtige Position (schräg) drücken. Habe ich kürzlich erst wieder feststellen können. Es braucht dafür aber neue Nippel und eben noch nicht zuviel Speichenspannung. Von allein rutschen die Nippel leider nicht immer in die ideale Position, da die Speichen ja auch flexen.

Es sind viele Kleinigkeiten die man beachten kann, oder beachten sollte, um zu einem möglichst optimalen Endergebnis zu gelangen. Bei allen oben erwähnten Felgen, die ich als Schwergewicht auch durchaus auf ruppigen Untergründen flott fahre (gut, die 559er noch nicht, weil das zugehörige MTB noch nicht fertig habe), ist es noch zu keinerlei Problemen gekommen und die Speichen knicken auch nicht unschön am Nippel ab.

Wie schon erwähnt, lasse ich von den richtigen Hochprofilfelgen aber auch die Finger. Die sind eine andere Nummer, aber eh nichts für ein Reiserad.

Nach einem Flanschbruch ist eh ein neues Gehäuse fällig, insofern ist das dann auch egal.


... was für mich das Eingeständnis ist, dass die Flansche bei Rohloff ein Problem haben. Das Andrücken dient ja dazu, die Speichen gleich in die richtige Richtung zu bekommen, um direkt beim Einspeichen die korrekte Speichenspannung auf das Laufrad zu bekommen. Wenn man die äusseren Speichen nicht andrückt, dann bilden die einen Bogen, der sich langsam setzt, während man fährt, woraufhin sich die Speichenspannung verringert und man nachzentrieren muss. Das sollte man unbedingt vermeiden, wenn man ein dauerhaltbares Laufrad haben will.

Wenn die Nabe das nicht aushält... siehe oben.


Das ist auch etwas übertrieben, m.M.n. Das normale Andrücken der äusseren Speichen (i.e. Kopf innen) reicht völlig.

Hallo Jochen,


Wie meinen? Die inneren Löcher führen von außen in die Hohlkammer? Doch eher von innen...

Bei der Frage, ob die Bohrung schräg ist, geht es sowieso nur um die innenliegenden Löcher. Nur dort ist die Auflagefläche für die Nippel und der Austrittswinkel der Speichen. Die äußeren Löcher (falls vorhanden) dienen ausschließlich dem angenehmeren Aufbau des Laufrads.

Grüße
Andreas

wenn ich die Informationen aus dem Video auf der Rohloff-Homepage richtig verstehe, werden die Nabengehäuse (inkl. Flansch) bei einem "externen Vertragspartner außerhäusig" gefertigt. Also ein Zukaufteil für Rohloff.
Hierin könnte ein Problem für das Gesamtprodukt liegen; wie z.B. nachlassende Zulieferqualität oder Materialkontrollen beim Lieferanten.

Gruß Rolf

Leichtgewichtsfelge mit 17-622. M.W.n. fährt Deul 559er-Laufräder, ausserdem zu schmal. Daher nicht geeignet.


Leichtgewichts-Rennradfelge mit 15-622. Definitiv nicht geeignet.


Leichtgewichts-Rennradfelge mit 17-622. Siehe oben.


Gibt es im passenden Format, hier steht aber nichts davon, dass die Speichenlöcher gerichtet gebohrt sind.


Nicht mehr erhältlich?!


Die gibt es nicht. Evtl. ist die XT19 gemeint. Die wäre zwar im richtigen Format verfügbar, ist aber eine Leichtgewichts-Felge, keine richtige Hochprofilfelge und ist ausserdem einfach geöst, kann also gar nicht gerichtet gebohrt sein.


Wo ist die Info her, dass die gerichtet gebohrte Speichenlöcher hat? Hier steht nichts dergleichen.

Insgesamt also eher mager - Deul kann die meisten Felgen eh nicht verwenden.

Fremdfertigung ist bei niedriger Stückzahl die Regel. Sehr wahrscheinlich rechnet sich die Anschaffung der sonst dafür notwendigen Maschine nicht, wenn diese nicht ausgelastet werden kann oder man die produzierten Teile bei Vollauslastung nicht verkaufen kann.
Eine in der Industrie überall angewendete Kostenrechnung.
Wenn man nicht jedes Teil eloxieren oder jedes Stahlteil nitrieren muss, schickt man die betreffenden Teile eben außer Haus zu einem Spezialisten für Oberflächenbehandlung.

Mein mir Arbeit gebendes Unternehmen als Beispiel.
Oberflächenbehandlungen werden Fremdvergeben, gefräst und gebohrt wird fast alles selbst, nur einfachste Teile werden extern eingekauft. Stahlplatten mit Laserzuschnitt, in der Regel Anschweissplatten, werden fertig eingekauft. Wenn besonders viele Schweissteile zu produzieren sind, wird das Schweissen fremdvergeben, damit die beiden hauseigenen Schweisser nicht über-, aber doch immer ausgelastet sind.
Und bei uns stehen Anlagen im dreistelligen Millionenwert herum, allerdings niemals still. 24/7 läuft so eine Anlage (etwa eine 4 Millionen Euro teure Mazak Vortex i-800v).
Allerdings produzieren wir tausende verschiedene Teile, die in hunderte Produktvarianten verbaut werden.

Mit den paar Frästeilen bei Rohloff (die Werkzeuge, die Naben, das Zubehör) hat so eine Produktion von Teilen für die Automationsstraßen der Automobilindustrie (wir bauen Anlagenteile für alle namhaften Automobilkonzerne) wenig zu tun.

Ich würde noch einen drauf setzen. Sämtliche Stirn-, Kegel-, und Zahnräder des Getriebes werden wohl auch eingekauft und nicht selbst gefertigt. Letztlich wird so eine Getriebenabe also vom Hersteller im eigenen Haus vor allem zusammengebaut und belabelt*.

(*Denglisch, ja, aber das Wort umfasst etikettieren, bedrucken oder beschriften. Verzeihung.)

Ich fahre 622, da ich aber alle 2 Winter ne HinterradFelge durchbremse kommt nur CSS in frage. Davon gibts nicht viele.

Ah o.k., dann hatte ich das falsch verstanden / in Erinnerung. Wenn ich das richtig gesehen habe, gibt es alle Felgen, die ich verlinkt habe, auch in 622. Aber halt nur ohne CSS...

Da ist dann die Frage, ob Du es nicht doch mal mit einer Hochprofil-Felge probieren willst. Wenn dann der Flansch hält, bist Du der Lösung zumindest einen Schritt näher, und eine neue Felge einspeichen ist schneller & einfacher gemacht als jedesmal der Huddel mit einem neuen Nabengehäuse.

Ich würde hier allerdings mit drei Ausrufezeichen versehen ein vollgefedertes Rad vorschlagen und Scheibenbremsen. Wenn es jemanden gibt, der das Argument mit der Zerstörung tragender Bauteile bedient, dann ja wohl dieser Fall hier. Und Vollfederung schont alle Bauteile signifikant, weil alle Stoßspitzen in der Federung verpuffen.

Vollgefederte 'Reiseräder leiden häufig am Rahmenbruch, siehe RM, die bauen so was nicht mehr. Da ist das Problem noch ärger. Der nächst Rahmen bekommt Scheibenbremsen, vor allem weil CSS Felgen nicht immer Verfügbar sind.

Das mit der Scheibenbremse unterschreibe ich nach den Erfahrungen, die ich in den letzten Jahren damit gemacht habe, sofort. Allerdings wäre für Deul dann ein neuer Rahmen und wahrscheinlich auch eine Umrüstung seines R-Geräts fällig. Ich kann verstehen, dass er das vermeiden will. Obwohl man die Sache ja beim nächsten Flanschbruch dann elegant mit erledigen kann...

Das mit dem vollgefederten Rad würde ich auch sofort unterschreiben. Mir ist allerdings kein Rad von der Stange (*) bekannt, das trotz Vollfederung eine entsprechende Stabilität hätte, um als voll last- und damit reisetauglich zu gelten. Die entsprechenden r+m-Modelle wurden ja nicht ohne Grund eingestampft und das Tout Terrain Panamericana soll in der Richtung ja auch nicht das Gelbe vom Ei sein, mehreren Tests nach, die ich darüber gelesen habe.

(*) Deine Räder sind mir durchaus bekannt.

In Düsseldorf haben wir TT Räder gesehen, wo einfach der Flaschenhalter rausgerostet war, das ist bei beiden Rädern dieses Paars passiert. Die Qualität vom Rahmen stimmt nicht.

Den Zusammenhang erkennen. An der Stelle ging es mir darum zu zeigen, wie sich leicht erkennen läßt, daß die Speichenlöcher eben schräg und nicht bloß versetzt gebohrt sind.
Offenbar ist es besser ein paar nicht sonderlich gute Bilder zu verwenden, denn Worte. Und wie ich mir die Bilder anschaue, erkenne ich, ich hab z.T. etwas zusehr heran gezoomt, der eine Effekt ist flöten gegangen. Aber sei es drum...

Am Beispiel der Airline1



Hätte ich beim ersten Bild etwas höher gehalten, könnte man anhand des Ventillochs erkennen, daß die Löcher schräg gebohrt sind.
Aber es läßt sich auch noch anders erkennen, eben über die großen Löcher, die in die Hohlkammer führen.

Schaut man genau mittig über dem Loch auf das Nippelloch, dann sind die Löcher erkennbar nicht konzentrisch zueinander und die durch die Produktion entstandenen "Linien" (siehe Bild) genau parallel.


Bringe ich die Löcher aber eben zueinander in eine senkrechte Ebene, richte sie also konzentrisch zueinander aus, dann wandert die ganz unten liegende Ebene (beim Speichenloch) seitlich heraus. Und warum ist das so? Weil das Speichenloch schräg gebohrt worden ist.

irgendwo da bei denen im Text/Film kannst du sehen/lesen das alles Zukaufteile sind. Ist bei uns in der Firma auch so. Hat aber nichts zu sagen in Sachen Qualität. Soweit ich es noch recht in Erinnerung habe, werden bei den Gehäuse und Zahnräder und was auch immer noch, vielleicht ausser die Schrauben, eine 100% Kontrolle gemacht. Machen wir bei manchen Teilen auch die uns zugeliefert werden.

Bei den Stückzahlen lohnt sich nie und nimmer eine eigene Produktion aufzubauen und manchen können es halt auch besser, weil es ihr Job ist

Ich bezweifle, dass man lediglich wegen der Rahmenbrüche die Produktion eingestellt hat. Der Modetrend von vollgefederen Cityrädern ist vorbei und seit dem hat man die Vollfederung wohl auch bei den Reiserädern aufgegeben. Der konstruktive Aufwand für die Träger ist bei vollgefederten Rädern ja in der Tat nicht unerheblich. Bei den Rahmenbauern (Gebla, Juchem) ist sowas aber zu bekommen und die können sicher auch bruchgefährdete Rahmenstellen entsprechend verstärkt ausführen.

Du hast natürlich recht. Schräg gebohrte Felgen hat man öfter.
Der Vorteil der Andras ist aber, daß sie nicht nur seitlich sondern auch in Längsrichtung schräg gebohrt sind. Das nimmt den hohen Flanschen den Schrecken und führt dazu, daß die Speichen einigermassen Knickfrei in die Felge laufen.

Sowas hab ich auch schon mal irgendwo unter dem Namen 3D-Drilling (oder so ähnlich) gesehen. Ist aber, soweit ich eben weiss, eher selten, erst recht bei Trekkingfelgen.

Ich erinnere mich daran, gelesen zu haben, daß der Bau gefederter Räder aufgrund zurückgehender Nachfrage eingestellt wurde zugunsten von Elektrorädern, mit denen sich mehr Geld verdienen läßt. Von Problemen bezüglich der Rahmenstabilität war hingegen nicht die Rede.

Grüße, Klaus

.... sehr spannend, aber irgendwas fehlt noch

ja,aber ich bekomm iwie die Bilder nicht hierhin.
Egal;-Vorgaben aus dem Rohloff Handbuch Version:WS2.13DE 2012-07
Speiche Durchmesser 2,0 -Bogenlänge 2,9 +/- 0,1mm
Speiche Durchmesser 2,2 -Bogenlänge 3,7 +/- 0,1mm
Speiche Durchmesser 2,3 -Bogenlänge 3,7 +/- 0,1mm
diese Angaben haben mindestens einen engagierten Händler dazu animiert sich von Sapim die Mindestbestellmenge von (bin nicht sicher 1000 oder 5000 Speichen?) für die Sapim Force (2,2-1,8-2,0)in Sonderbogenlänge für Extrem und Vielfahrer fertigen zu lassen,nur um danach nach drei gebauten Laufrädern und einem mit Flanschausriss von "R" zu hören das Bogenverstärkt eh nicht geht.

zu Pauschal;-
das Interconti war eher ein teures Prestigeobjekt für r+m.
Habe selbst ein "highest end custon made IC" und kenne viele andere aber keinen Rahmenbruch.
Wenn sich aber jemand einen Zweibeinständer an ein Reiserad schraubt und vollbeladen aufbockt dann sitzt der Fehler zwischen den Ohren.
LG

nun ja,auch hier sollte man einmal nachforschen wes denn die Ursache ist,denn zwei Schwalben machen ja noch keinen Sommer.
Rahmengewinde werden oft vor dem Pulvern oder Lackieren geschnitten und müssen evtl.zur Benutzung nachgeschnitten und mit Montagepaste,anti-seize oder sonstigen Trennmitteln benetzt werden,das ist Job der Werkstatt.
Gibt echt noch Mechaniker die Alusattelstützen mit Fett oder Vaseline in Stahlrahmen montieren und sich wundern wenn nach drei Jahren alles gefressen hat.

oder Plüschohrig Pedale mit Fett in Alukurbeln montieren!

Du montierst Alu in Stahl trocken? Und was hat das mit Deuls Flanschbruch zu tun?

nee,ich schwoff ab.
Hast mich erwischt.

waren nur Antworten auf Deuls Aussagen.

Muß mich wohl erst noch dran gewöhnen das hier vorangegangenes nicht gelesen wird?

Sieht so aus. Merke: wir sind hier ein grottenschlechter Haufen und dankbar, wenn jemand Junges von außen kommt und uns den rechten Weg weist.

den rechten Weg weisen maße ich mir nicht an,grottenschlechter Haufen ist mir Sympathisch und jung bin ich schon länger nicht mehr.

Ich lerne gerade dazu!
Hab gerade gesehen das bei einigen Beiträgen "Off Topic" im Beitrag angezeigt wird obwohl man dem TO antwortet.
Mea Culpa!

Ja, selbstverständlich – und wenn es dienstlich ist, dann trete ich »Trockenbauer« kräftig in den Hintern.

Vielleicht sollten Stahlspeichen in Alu-Nabenflanschen auch gefettet montiert werden ?

Hallo Falk,

Ich nehme statt Fett immer Schraubensicherung extra fest.

Grüße
Andreas

Dafür ist die Zitierfunktion erfunden. Die (richtige) Verwendung dieser Funktion ausserordentlich efefktiv dabei, Missverständnisse bereits im Keim zu verhindern. Und weshalb? Weil auf diese Weise der notwendige Sinnzusammenhang hergestellt werden kann.

Wird bei etwas verschachtelteren Argumentationslinien mitunter etwas schwieriger, aber was ist schon perfekt? Ausser dem Chaos.

Wobei sich ja die Speichenschmierung bei den öltriefenden Speedhubs von selbst einstellt!

Hallo toddio,


Habe gestern gelernt: Wenn man die 20 km mit dem Spülöl gefahren ist, muss man diesem viel Zeit lassen, die Nabe zu verlassen. Dabei sollte das Rad im Warmen stehen. Bleibt ein Rest Spülöl in der Nabe, wird das gewöhnliche Öl verdünnt und läuft aus.

Grüße
Andreas

Hallo Andreas,
ich nehme nach leidvoller Erfahrung mit Fett nur noch Anti-Seize Montagepasten oder auch Loctite zur Trennung von Materialien unterschiedlicher Spannungsreihen.
Grüße,
Michael

Hallo zusammen,

ich hoffe es jetzt nicht überlesen zu haben, aber ich frage mich, was kostet ein Wechsel der "Rohloffschale" denn eigentlich? Irgendwo hatte ich gelesen das ein Wechsel für eine "normale" Nabe so um die 100€ kosten würde, aber wo liegt es bei einer Rohloff?
Hat mal irgendwer nach einem Flanschbruch bezahlen müssen oder zeigt sich Rohloff an dieser Stelle sehr unterstützend?
Meine Erfahrungen mit Rohloff ist dahingehend eigentlich sehr gut. Alle meine Fragen wurden schnell und hilfreich beantwortet. Unser bisher einziges Problem wurde zügig und unkompliziert gelöst, was uns (ehrlich gesagt) doch recht überrascht hat.

Beste Grüße
Niko

Kann ich dir sagen wenn das Hinterrad zurück kommt.

Viele Grüße
Detlef

Hast du die mal nachgemessen? Immerhin haben ja dort sogar die Sapim Super Spokes 2,9mm Bogenlänge... Klick

Ich frage mich ja schon ein bisschen, wessen Mythos hier eigentlich gestorben ist...

Ich hatte auch nicht erwartet, dass der Thread so lange läuft.

Hallo Niko,

Rohloff hat das alles auf Kulanz gemacht.

Viele Grüße
Detlef

Hallo Detlef,

das überrascht mich nicht und deckt sich mit meinen Erfahrungen.
Stellt sich mir natürlich die Frage wie andere Hersteller solche Probleme lösen.

Schöne Grüße
Niko

...gelöst?
Nee,es geht nur in die nächste Runde mit Sandmann und Sonderspeichen mit 2,9mm Bogenlänge.
Grüße

Wenn es bei der Andra als Felge bleibt, dann fürchte ich das auch.

Ich tue es mal hier rein.

Also wie in einem anderen Thread geschrieben, mir hat es einen Nabenflansch einer Shimano-HR-Nabe zerlegt.

Zuhause dachte ich mir, nimm die Nabe aus dem kaputten Hinterrad, das bei dir noch steht. In diesem HR war der Flansch auch gebrochen. Aber nur durch das Herumstehen.

Beide Brüche sind auf der Zahnkranzseite. Da ich das Parktool-Tensiometer habe, kann ich ungefähr sagen, wie meine Speichenspannungen sind:

- Zahnkranzseite 1200-1500N
- andere Seite 700 -900N

Die Schwankung kommt dadurch zustande, dass Parktool bei seiner Umrechnung nicht verrät, ob man 2,0-1,8-2,0-Speichen wie 1,8 oder wie 2,0-Speichen werten muss. Der niedrigere Wert bei den Zahlen oben, ist der für 2mm. Der hohe für 1,8 mm.

Meine deutlich schwere Tasche ist auch auf der Zahnkranzseite. Meine Idee, vielleicht kommen Flanschbrüche durch Asymmetrien in der Beladung zustande.

Da bei beiden gebrochenen Flanschen die gleiche Felgen verbaut sind. Habe ich nachgesehen, ob die Brüche bezüglich zum Ventilloch an derselben Stelle sind. Sie sind um 90 Grad versetzt.

2,0-1,8-2,0 Speichen sind als 1,8 einzusetzen.
Es sei denn, du schaffst es, eines der 2,0mm-Enden zwischen die Auflagepunkte zu bekommen.

Einseitig bis 800N Unterschied in der Speichenspannung ist definitiv zuviel des Guten.
Es gibt Naben die auf der Antriebsseite mehr Speichen tragen als auf der Gegenseite, damit die Last trotzdem gleichmäßig verteilt bleibt. Eine andere Möglichkeit ist, unterschiedliche Speichen je Seite zu nutzen.
Aber 700 auf der einen und 1500N auf der anderen Seite ist viel zu wenig und viel zu viel. Das gelagerte Rad brach vermutlich nach Vorschädigung.

Das Verhältnis zwischen den (mittleren) Speichenspannungen der beiden Seiten kann man nicht frei wählen, sondern das stellt sich gemäß der Unterschiede der Flanschabstände ein - wenn die Felge mittig eingespeicht wird. Ist die Felge denn überhaupt mittig eingespeicht oder nicht sogar etwas zur Kassettenseite versetzt, weil eben auf der Seite die Spannung viel zu hoch gegenüber der anderen Seite ist?

Hallo Bernd,

die 4 Ersatzspeichen die ich in den Maßen habe, habe ich nachgemessen so gut das eben geht mit einem Messchieber und drüberpeilen - 2,9 passt.

Wahrscheinlich nehmen sie bei Komponentix immer SuperSpokes und biegen die in Form, wenn einer mal keine Direktzugspeichen braucht .

Viele Grüße
Felix

Warum die Zahlen so komisch sind, habe ich oben erklärt. Bei Scharner steht ein Verhältnis von 3:2 und das habe ich.

Es ging eigentlich nicht um mich, sondern als Idee für die Ursachenforschung für Detlef.

Wenn die ca. 3:2 zu den Flanschmaßen Deiner Nabe passen, dann ist das eben so (wäre aber auch rechenbar, wenn es keine verläßliche Angabe gäbe). Oben steht schon der Verdacht, dass dauernd hohe Seitenkräfte bei DEUL ein Problem sein könnten. Diese werden erzeugt von hohem Pedaldruck, (stark) unsymmetrischer Beladung, bewußtes Schiefstellen des Rades, Wiegetritt, ..... Seitenkräfte gehen etwa 10-fach verstärkt in die Speichenspannung (entlastend oder belastend). Der Effekt wird beim Abdrücken der Felge ausgenutzt.

Ich hab mir von dem Händler bei dem ich das Tensiometer gekauft hab ne Tabelle für die Speichen geben lassen.
Momentan messe ich Wöchentlich und hab beim ersten mal nachspannen müssen., Momentan tut sich nicht mehr viel.

Jetzt wäre nur noch interessant, was für Werte Du hast.

Denn der schon erwähnte Scharner schreibt, wäre die Speichenspannung hoch genug, könnten sich keine Speichen lockern, weil die Reibung im Gewinde durch den Zug so hoch wäre, dass sich da nichts lockern könne.

Vielleicht trifft das aber bei bepackten Räder nicht mehr ganz zu. Und um so schwerer bepackt, um so weniger.

Momentan hab ich unter Betriebsdruck zwischn 1050 und 1200 KN ein Speiche ist etwas härter gespann und hat knapp bei 1300 KN.

die Werte werde ich so beibehalten. Mal sehen

... ja, das sieht normalerweise vernünftig aus, wenn auch unter der Empfehlung speziell für Dein Rad. Das wollte man ja hier mal besonders genau vorspannen. Zu der Möglichkeit "unsymmetrische Belastung" z.B. auf dem Gepäckträger: Wenn man die mit dem Körpergewicht ausgleicht, also das Rad wieder gerade fährt, würde das mMn nicht wirken, weil eben nicht mehr unsymmetrisch. Wenn man aber zum Ausgleich schräg fährt (irgendwie ausgleichen muss man beim Zweirad), dann hat es eine Wirkung auf die Räder (macht man das bei einem Rad für Strecke fahren?). Wenn man den Ausgleich weit von einander entfernt macht, also 10kg vorne nach links und 10kg hinten nach rechts, könnte es auch wirken, ist aber schon etwas exotisch.

Bei meinem ParkTool Tensiometer ist eine Tabelle dabei, die nach allen Speichendurchmessern aufdröselt.

Ich schrieb von Doppeldickendspeichen. Hat sich da die Tabelle geändert? Bei mir sind nur einzelne Durchmesser angegeben.

Es wird nur der geringste Speichendurchmesser angegeben, weil dort die höchste Spannung im physikalischen Sinne (Spannung = Kraft durch Fläche) herrscht. So lange die Enden dicker als die Mitte sind, spielt der genaue Durchmesser der Enden (2.0, 2.2 oder 2.34 mm) keine Rolle.

Gruß
Thoralf

Hier schlägt wieder die Falle "Umgangssprache =/= Fachsprache" zu. Umgangssprachlich wird die Spannung in Netwon angegeben. Das ist technisch aber falsch, im physikalischen Sinnne ist das die Zugkraft an der Speiche. Die Spannung in N/mm² ist der Quotient aus Zugkraft und Speichendurchmesser.

Die Spannung in N/mm² ist deshalb im dünnsten Teil der Speiche deshalb am größten. Es reicht, nur diesen anzugeben.

1050 halte ich bei deiner Historie für deutlich zu niedrig. Ausserdem wundert mich, dass die Speichenspannungen so stark schwanken. Könnte auch ein Indiz dafür sein, dass die verwendete Felge nicht wirklich rund war. Welche Felge ist es denn schlussendlich geworden?

Es ist wieder ne Andra 30 CSS, mein Händler sagt, dass bei meiner Fahrstrecke und Km Leistung nicht CSS Felgen kein Jahr durchhalten. Das find ich inakzeptabel.

Sollte die Andra 30 wieder reissen dann bleibt nur das Umstellen auf Scheibe. Mal angenommen, dass der Flansch bei der Spannung hält. Vom Gefühl her war das Whizz Wheels Laufrad weicher vorgespannt. Durchgemessen hab ich es damals mangels Tensiometer nicht.

Dafür spricht, das Whizz Wheels auf ca 1100 bei nackter Felge einspeicht. Das wird dann wohl bei 4,5 -5 Bar Druck so auf 900 oder niedriger rauskommen. Also deutlich unter den Vorgaben von Rohloff. Anscheinen schert sich Whizz Wheel nicht um die Vorgaben von Rohloff, aber diese Thema ist ja jetzt erledigt.

Gemessen hab ich unter Betriebsdruck von 4,5 Bar.

Soll das bedeuten, ein aufgepumpter Reifen verändert die Speichenspannung?

Müsste man mal durchmessen. Interressant ist hier Das Rohloff die Vorgabe explizit auf den Betriebsdruck macht. Methodisch untersucht hab ich das noch nicht.

Wenn ich Zeit habe mach ich das mal.

Bin ja nicht der Erste mit der Meinung, aber eigentlich ist das unglaublich was diese Nabe angeblich für Vorgaben braucht um letztendlich ein Stabiles Laufrad zu werden.
Irgendwie fühlt sich das für mich so an, dass da jede Woche neue Vorgaben dazu kommen.

@Deul was bist du eigentlich vor der Rohloff Gefahren?
Hat deine Leidensfähigkeit eigentlich auch ein ende, oder nimmst du das mit der R nicht so verbissen?

Ich bin bis 2000 XT Naben gefahren davor SRAM 3x 9 keine dieser Naben hat wirklich gehalten. Flanschbrüche gabs auch da.

Als mein Rd neu aufgebaut wurde hat Nowid eingespeicht und da hat Grizzly CSS Felge 4 Jahre gehalten, ohne flanschbrüche. Da will ich wieder hin. Leider gibt es die Felge nicht mehr mit CSS.

Für mich folgt daraus, dass es ordentlich aufgebaut auch bei mir lange hält.

Aber ja. Du hast doch ein Tensiometer und dir ist das noch nie aufgefallen? Seltsam.

Der Reifendruck wirkt ja nicht nur nach aussen, sondern in jede Richtung und also auch auf die Felge.

Je nach Reifengröße und Druck kann die Speichenspannung 100-150N abnehmen, da der Reifendruck die Felge komprimiert und dadurch die Last auf der Speiche verringert.

Ich glaube ich habe bei meiner DT Swiss TD vor vier Jahren das letzte mal den Dreck von der Nabe gewischt.
Ich erzähle hier im Bekanntenkreis seit bestimmt fünf Jahren, dass die Nabe mal getauscht werden sollte. Technisch ist mit dem Laufrad nichts.
Das Laufrad steckt im Tandem und hat auf Tour mit Gepäck weit über 200 Kg zu ertragen und ist mittlerweile über 12 Jahre alt. Die Kilometer die die Nabe runter hat müssten auch für mehr wie nur eine Erdumrundung langen.
Eigentlich müsste ich dir das Laufrad mal Ausleihen, mal schauen ob du das auch klein bekommst.

Kann man auch etwas anders interpretieren. Du brauchst einen glücklichen handwerklichen Ausreißer nach oben, damit es hält.

Soll heißen, vielleicht hältst Du den seltenen Glücksfall für den zu erwartenden Normalfall. Den Normalfall für schlechtes Handwerk.

Das scheint mir auch nicht so ganz aus der Luft gegriffen zu sein. Wenn wenigstens einige LRS gehalten hätten, aber nur einer ist schon verdächtig.

Für mich wäre an der Stelle die logische Konsequenz, sich anzugewöhnen nicht mehr hinten zu bremsen (außer in den seltenen Situationen, in denen es sinnvoll ist) und die Grizzly ohne CSS zu verwenden.

Ja, das kann je nach Druck und Felge sogar noch etwas mehr sein. Im Speedhub-Handbuch steht dazu " ... mit luftgefüllten Reifen mindestens 1000N oder ohne Reifen mind. 1300N ...". D.h. Rohloff ist schon seit einigen Jahren auf Vorspannungen gegangen, die man auch sonst so von LRS kennt, z.T. sogar leicht darüber.

Ist relativ leicht zu messen: Luft ablassen (HR muss nicht ausgenaut werden), wenn die Reifenwülste stramm sitzen, diese nach innen vom Felgenhorn drücken und mit Tensiometer die Speichen durchmessen. Alle Mess- und Auflagestifte müssen im 1,8mm-Abschnitt liegen, nicht einer davon im 2mm-Abschnitt. Tabelle für 1,8mm runde Stahlspeichen nehmen. Den Tensiometerhebel auch nicht "schnalzen" lassen, sondern mehrfach langsam loslassen, ablesen und Werte mitteln. Das ganze Messverfahren ist nicht besonders genau, wird aber durch fehlerhafte Handhabung unbrauchbar. Deshalb da sorgfältig und mit Ruhe messen.

Wie gesagt, wenn ich Zeit habe.

Ah, o.k. Das erklärt natürlich die etwas niedrigeren Werte. Sonderbar finde ich allerdings immer noch, dass die Werte sich um bis zu 150 N unterscheiden - nicht sehr vertrauenerweckend. Ich bin gespannt, wie das ausgeht...

zu spät

Weil bei mir gerade Bastelstunde ist.

An vier verschiedenen Speichen mit dem Parktooltensiometer nachgemessen. Reifen 7 Bar. Macht ungefähr einen Unterschied von einer halben Einheit auf der Skala. Als pi mal Daumen ca. 70N.

Wenn man es nicht wüsste, könnte man auf die Idee kommen,das sei eine optische Parallaxe.

Du bist also mit der Grizzly CSS 4 Jahre lang gefahren und musstest danach auf die Rigida Andra 30 CSS wechseln, wobei der Flansch nur noch 1-1,5 Jahre hielt?

Da könnte doch auch die Felge eine Rolle spielen...

Nein, auch mit der Grizzly brachen Flansche. Alle die eingespeicht haben, haben z.B falsche Speichen verwendet oder nicht hart genug eingespeicht.

Hallo,

bin neu hier im Forum, komme von hier (ab #259)
https://www.outdoorseiten.net/forum/showthread.php/34850-Rohloff-14-Gang/page13

Und ich komme ursprünglich auch aus ein anderes Land also verzeihe bitte der eine oder andere Shraipfähler.

Zum Thema:
Hab mich die letzten Tagen durch die 14 Seiten gelesen und hier meine Leidensgeschichte:
Ich hatte auch Flanschbruch nach ca 9500km. Ich bin 2. Besitzer der Nabe und habe die selber eingespeicht ohne Tensiometer. Perfekt war es nicht aber die Straßen hier in Hamburg sind deutlich schlechter. Die Speichen waren auf jeden fall straff genug angezogen, im Nachhinein vermute ich, vllt sogar zu straff.

Der Reparatur über Fahrradcenter.de hat sich auch hingezogen und zwischen mir, Fahrradcenter und Rohloff gab es ingesamt 3 Kommunikationspannen die zu folge hatten, dass die gewünschten Flanschringe nicht installiert worden sind.

Kostenpunkt war 291€:
180€ Gehäusetausch+neues Öl bei Rohloff
45€ neu einspeichen in gebrauchte Felge
50€ neue Speichen Sapim Race Rohloff (ob von Sandmann oder nicht ist mir unbekannt)
20€ Verpackung/Versand Fahrradcenter <=> Rohloff

Irgendwo kam im Thread die Frage nach was ein neues Gehäuse kostet: Siehe oben.

Also ich werde die Rohloff wohl noch ne Weile fahren, aber mein Vertrauen hat ziemlich gelitten muss ich sagen. Vor allem die vielen Anforderungen an den Speichen etc macht mich etwas stutzig und ich kann mich nicht den Eindruck entziehen, dass Rohloff versucht sich aus der Sache rauszureden. Unter Umständen gerät man hier zwischen den Fronten: Rohloff übernimmt keine Garantie wegen falsche Speichen, der Händler verweist auf den Hersteller, der verweist wieder am Händler und als Kunde ist man der Dumme, dass man soviel Geld in die Hände genommen hat.

Lt Frau Rohloff haben Erstbesitzer eine "Endloskulanz" (ACHTUNG: Telefonische Aussage, keine Ahnung inwiefern man das glauben kann/soll), Zweit- oder später Besitzer müssen bezahlen, trotz Registrierung, Kaufvertrag und alle vorhandene Papiere wie Original Kaufbeleg, orangene Garantiekarte usw.

Wenn ich so lese treten die meiste Flanschbrüche ab 30 tkm auf. Wenn man als Erstbesitzer das Gehäuse gratis auf Garantie/Kulanz getauscht bekommt, ist das natürlich gut. Ob Rohloff allerdings die Kosten für eine neue Felge, neue Speichen und das Einspeichen übernimmt weiss ich nicht, ich denke eher nicht. Aber nach 30-40 tkm wäre das sonst auch eh mal fällig geworden.

in zwei verschiedene Telefonate hat mir die Frau Rohloff zwei verschiedene Dinge über die Flanschringe erzählt:
1. Telefonat: "Dann kann der Riss einmal ums ganze Gehäuse gehen, das macht nichts"
2. Telefonat: "Dann gibt es nie wieder Flanschbruch".
Ehrlich gesagt, ich glaube nichtmal das erste. Das würde bedeuten, dass alle Speichen an der Seite nur von der Flanschring gehalten werden.

Soweit meine Geschichte.

Wie gesagt, mein Vertrauen in der Rohloff hat einiges gelitten und wenn man das Thema googlet, ist das Thema auch nicht neu. Das Rohloff es nicht weitgehen abstellen konnte in die Zeit, macht es auch nicht besser bei mir :-/ Wenn das, und die Geschichte mit den Speichen nicht wären, könnte ich sogar damit leben und würde ich ein neuen holen um die Erstbesitzerkulanz in Anspruch nehmen zu können.

So ganz schönen Roman ist das geworden zum Einstand.

Grüße

Jan

Hallo Jan




Herzlich willkommen!





Das kann ich gut verstehen - SO kompliziert macht es nur R. Wieviele Löcher hatte denn Deine Nabe? 32?

Hi panta rhei,

Danke!

Ich habe der std version mit 32 speichen. Eingespeicht in eine andra 30. Fahre mit 42mm reifen mit max 4 bar drauf. Zusammen mit mein gewicht (knapp 100kg + gear) ist das nicht knueppelhart sondern federt noch was ab.

Ich habe uebrigens mech. scheibenbremsen dran, falls das wichtig ist. Es bringt natuerlich groessere belastungen auf den speichen. Der grossteil wird aber wohl mit hs33 unterwegs sein, das gehoert sich ja so

Gruesse, jan

ps wenn ich so wie jetzt vom handy schreibe, schreibe ich auch gerne klein.

Um welchen "Mythos" geht es in diesem Faden eigentlich; Whizz-wheels oder Rohloff?

Um ganz genau zu sein beides: der mythos, dass win von WW eigespeichtes rad mit rohloff unvwrwuestlich ist. Das hat sich wegen flanschbrueche als maerchen entpuppt.

Weder noch, mein Idol war das Mythos Fidél (maximo lider). Ich bin echt traurig, Leute. J.

Wobei hier die Falschen am "Pranger" ( im Betreff ) stehen.

Wenn ich nach 14 Seiten irgendeine twitterkompatible Aussage treffen müsste, dann die, dass es gar keine Speichen gibt, die sicher (!) die Spezifikationen von Rohloff erfüllen können.

Und auch auch die Anforderungen an den Laufradbau sind sehr speziell, und teilweise widersprüchlich.

Kennt Rohloff den "Sweetpoint" (ideale Kombination Spezifikation Laufradbau/Speichenspezifikation/Flanschausführung) evtl. selbst noch nicht ?

Erstaunen würde es mich nicht. Da baut man eine extrem langlebige Getriebenabe, und stellt irgendwann fest, dass Wald- und Wiesen- Speichenhersteller gar nicht damit rechnen, dass ihr Speichenköpfchen 40k km @120+ kg durchhalten muss ... und beim Nabenflansch scheint die gesamte Fahrradindustrie keine sichere Lösung für Vielfahrer zu haben, jedenfalls keine jenseits von "wegwerfen/recyclen" und "neu kaufen" ...

Interessant ist, dass Rohloff jetzt wohl verstärkt mit einem bestimmten Laufradbauer zusammenarbeitet. Vielleicht läuft es irgendwann auf Systemlaufräder hinaus ...

Korrigiere mich, aber die Sapim-Speichen (konkret Sapim Race) erfüllen meines Wissens die Vorgaben. Lediglich die DT-Speichen wohl nicht. Blöderweise sind aber gerade die bei Laufradbauern beliebt.

Was mich bei der Rezeption dieses Fadens wundert: Ich kenne mittlerweile zahlreiche Rohlofffahrer. Aber ich kenne nur einen, der (allerdings reproduzierbar) Probleme mit ausgerissenen Nabenflanschen hat. Unter den anderen sind zahlreiche Selbsteinspeicher und -umspeicher und von keinem sind mir Probleme bekannt. Die Rohlofffahrer sind fast ausnahmslos Vielfahrer und die Dose wird auch in Lasenrädern und Tandems eingesetzt. Flanschbrüche gibt es bei anderen Naben (auffällig oft im Tandemeinsatz, aber nicht nur da) auch, nur schlägt das dort nicht so große Wellen.
Die Auseinandersetzung zwischen Rohloff und WW finde ich hingegen aber auch irgendwie "verstörend".

Ach ja, wo geht es um das "Durchhalten von Speichenköpfchen"? Von am Speichenköpfchen gebrochenen Speichen war bisher doch nirgends die Rede. Kritisch ist der Speichenübergang zum Nippel, wegen des durch den großen Flanschdurchmesser bedingten recht spitzen Eindringwinkel der Speichen in die Felge. Aber diesbezüglich gibt es ja funktionierende Abhilfen die man lediglich beachten sollte (u.a. Zweifachkreuzung).

Wenn du schreibst, dass du nur einen Fahrer kennst, den dieses Problem mit dem ausgerissenen Flansch erteilte, wird das gewiss stimmen. Mit Jan und seiner Beschreibung sind es dann zwei?
Es ist kein Witz. Gestern saß bei mir ein Nichtforumist, der Gleiches berichtete. Ihn hat es auf einer Weltreise in der Türkei erwischt. Ich bin mir ziemlich sicher, ähnliches in den letzten zehn Jahren auch hier in Forum schon gelesen zu haben, mag jetzt aber nicht suchen, weil ich denke, dass das Problem so nicht zu beschreiben ist. Nämlich, dass wir alle außer Stande sind, es zu quantifizieren. Dass wir einen Fall kennen, oder keinen, oder mehrere, sagt eben nichts über die tatsächliche Häufigkeit. Die Wahrheit, die ich selbstverständlich auch nicht kenne, dürfte nur der Firma selbst bekannt sein. Ob die das kommunizieren will? Glaube ich mal nicht.

Die Sapim Speichen lösen das Problem auch nicht komplett, siehe https://whizz-wheels.de/naben (evtl. lang scrollen). Was heißt eigentlich nicht zu 100%? Wieviel Prozent der Sapimspeichen führen wieder zu Problemen?

Sollen die Laufradbauer jede einzelne gelieferte Speichen prüfen? Wenn ja, wer bezahlt diesen Aufwand? Der Aufbau eines Rohloff-Laufrades wird so zum wirtschaftlichen Himmelfahrtskommando.

Wäre auch interessant, was der Schweizer Speichen- und Nabenhersteller dazu sagt ...

Weder du noch ich waren bei dem geschilderten Telefonat dabei. Ich gehe davon aus, dass es darum ging, dass auch bei Sapim Fehler beim Prägegrad vorkommen können und eine einfache Sichtprüfung beim Einbau sollte eigentlich kein Problem sein. Beim professionellen Laufradbau wird ja sowieso jede Speiche einzeln in die Hand genommen. Kurzer Blick auf den Speichenbogen und wenn der optisch auffällig ist, muss man halt aussortieren.

Barabara Rohloff hat zu der Problematik vor einer Weile hier im Forum mal einiges erklärt. Die Werkzeuge mit denen die Speichenköpfe geformt werden, haben natürlich auch nur eine begrenzte Lebensdauer (Standzeit) und abhängig davon wann der Hersteller diese Teile dann auswechselt, kann es eben auch zu den unerwünschten Prägegraten kommen. Oder eben auch gar nicht, sofern gewechselt wird, eh es zu der ungenauen Prägung kommt. Da diese Werkzeuge aber auch ein Kostenfaktor sind..., hängt halt viel von dem tatsächlichen Anspruch ab den ein Hersteller für sich selber anlegt. Und was mit den ausgemusterten Werkzeugen dann geschieht. Würde man die z.B. dann weiterverkaufen, sagen wir an eine Garagenfirma die dann "in Lizenz" weiterproduziert...
Ich habe früher meine Speichen im Laden vor Ort geholt und auf den Packungen standen Namen drauf von denen ich noch nie gehört hatte, aber es sollen Speichen der Markenhersteller drin gewesen sein, sagte der Händler. Mit diesen Speichen hatte ich fast immer Stress.

Aber man sieht wieder, wirklich verlässlich genaues und v.a. belegbares zu erfahren ist schwer und wenn man dann die Lücken noch mit eigenen Mutmaßungen auffüllt, wie von mir eben geschehen, kommt man auch nicht wirklich weiter.
Ich weiß für mich nur, seit ich meine Speichen aus Berlin beziehe, haben sich meine Probleme die ich auf die Qualität der Speichen zurückführen kann oder möchte, massivst verringert. Und wenn ich doch mal Speichen hier im Ort kaufe, sehe ich zu die Packung auch selber sehen zu können und mit den solcherart nachvollziehbaren Speichen hatte ich auch noch keinen Stress, anders als mit denen einen Laden weiter, wo die Speichen ohne Packung lose in Holzkästchen liegen und da gerne mal die Längen falsch einsortiert werden.

So sehr viele Speichenhersteller dürfte es hier in Europa ja nicht mehr geben. Mir Fallen da eigentlich nur DT Swiss und eben Sapim ein.
Früher gab es noch Prym, aber mangels Nachfrage/Qualität sollte sich das dort erledigt haben.
Daß die ausgemusterten "Werkzeuge" an eine "Garagenfirma" weiter verkauft werden und die dann damit munter weiter produziert, kann ich mir etwas sehr schwer vorstellen. Zumindest nicht in Europa. Wenn die Prägestempel verschlissen sind, dann sind die verschlissen. Und "in Lizenz" weiter produzieren - damit versauen die sich nur ihren Namen.

Anders sieht es mit evtl. ausgemusterten Maschinen aus. Da kann es sein, daß die dann an interessierte Firmen in China, Indien, Vietnam, Thailand verkauft werden, um damit noch etwas Geld zu machen. Aber Hersteller wie DT oder Sapim werden sich hüten, daß da eine irgendwie unliebsamme Konkurenz heran wächst. Da passen die schon auf, daß der Markt "sauber" von unliebsammer Konkurenz bleibt...

Wheelsmith Speichen aus den USA bekommst hier in Deutschland z.Bsp. gar nicht. Kannst gern suchen... ;D

Es kann schon sein, daß der Händler vor Ort über den Großhandel aus Kostengründen irgendwelche No Name Speichen aus Billiglohnländern bezieht und die dann als "Markenware" verkauft. Das sind dann aber leider i.d.R. kleine Krauter(Speichen lose im Holzkasten), die man meiner Erfahrung besser in Ruhe lässt.

Sapim und DT Speichen kann man beide am geprägten Kopf erkennen. Was anderes lohnt mA nicht wirklich zu kaufen, zumindest wenn es ein hochwertiges Laufrad werden soll..

Ist schon komisch mit dem R Gerät, auf was ich da alles achten soll, damit bei dem Teil ein Gescheites Laufrad bei raus kommt.
Die Nabe kommt mir etwas vor wie der Hummelflug, wer nichts von Speziellen Speichen, Speichenspanung und Kreuzungsart weiß bei dem Hält die die Nabe.
Nur mal so fürs Protokoll, bei der R Verteilen sich die Zugkräfte der Speichen auf Zwei Flansche. Wie viel Prozent der Last liegt bei einer Standard Nabe eigentlich auf dem Rotortseigen Flansch?

Das ärgerliche an allen "Super-Tollen-Teilen" (Rohloff, Federelementen, Pinion, Zahnriemen.....) ist der Zeit-Faktor und die Abhängigkeit von den Herstellern. Das sind oft "Black-Box-Teile", die im Problemfall (statistisch wohl selten, aber erfahrungsgemäß immer unpassend) an die Hersteller eingeschickt werden und nicht mehr vom engagierten Selbstschrauber oder der Werkstatt vor Ort mit leicht verfügbaren Ersatzteilen repariert werden können. Dabei geht es weniger um die Kosten, als um die Zeit, bis das Rad wieder einsatzbereit ist. Es ist also immer sinnvoll, wenn man als Alltagsradler neben dem High-Tech-Gaul noch eine zuverlässige Alltagsmöhre im Stall hat....... Für Reisen ins Ausland bevorzuge ich deshalb High-Quality-Low-Tech (tolles neues Anglo-Wortgeschwür ).......

Liebe Grüße / Micha

Ich dachte eigentlich, dass Du es besser weißt. Ein bisschen geht mir das um-so-primitiver-um-so-besser-Gerede schon auf den Wecker. So viele Leute können nicht so bescheuert sein, dass Scheffeln seine Sau dagegen als hochbegabt durchgeht. Dass Speichen einen Grat vom Anstauchen des Kopfes einen Grat abbekommen, kann schon mal vorkommen. Was aber nicht sein kann, ist, dass dieser Grat ausgerechnet in der Richtung der Zugkraft der Speiche liegt und damit wie ein Spaltkeil wirkt. Das sollte den Speichenherstellern eigentlich selber auffallen. Gebrochene Nabenflansche hatten wir hier übrigens schon öfter. So ein Trara hat da allerdings noch keiner gemacht. Liegt es am Wetter, dass das eigentlich kleine Problem schon wieder so aufgebauscht wird?
Wer unbedingt zurück zu den Wurzeln will, der möge sich von allem, was Räder hat verabschieden und von allem, was elektrisch funktioniert, gleich mit. Falls der Groschen nicht fällt, dazu zählt auch das Indernetz.

Ich persönlich,

beobachte jeden Tag genug MitfahrerInnen, dass ich sagen könnte: Material ist egal. Fahren tut alles was rund ist.
Stimmt aber eben nicht. Denn: Egal welches Material welcher Preisklasse, wenn es lausig montiert ist, dann geht es eben (vorzeitig) hin. Von daher sind solche "Philosophien" auch nicht zwingend zielführend.

Genausowenig kann man vor Produktionsfehlern gefeit sein, erst recht wenn die nicht offensichtlich sind. Für den vorliegenden Fall haben wir eine ganze Liste an Faktoren, die auszuschliessen teilweise sogar das Wissen eines eher durchschnittlich veranlagten Zweiradmechaniker übersteigen.

Apodiktisch zu verkünden "Material XY" taugt im Zweifel nicht oder ist nicht reparabel ist ein wenig zu billig. Dafür sind mir auch an "normalen" Rädern (was auch immer das sein mag) mit kleineren Preisschildern zu viele Katastrophen unter die Augen gekommen.

Beste Grüsse
m

R gescheit einspeichen scheint wohl mehr und mehr zum Mythos zu werden.


Eine höhere Kreuzung (3x, 4x) lässt den Flansch länger leben. Ist ja klar, siehe radial.
Eine höhere bzw. starre Felge, nicht das flache 0815 Andra Zeug, schützt vor vertikaler Verformung. Dadurch werden Speichen weniger be,- bzw. entlastet und damit auch der Flansch.
Dünnere Speichen (1.5mm) verlängern ebenfalls das Leben des Flansches, einfach weil sie elastischer sind und dadurch weniger am Flansch ziehen. Mehr Speichen wie. z.B.: 36 verteilen die Last auf den Flansch gleichmäßiger.

Saubere Arbeit ist natürlich das A und O.
Und der Bogen muss beim Einspeichen gegen den Flansch gepresst werden.

Vllt. muss R mal ne Straight Pull Nabe rausbringen.

Falk - du hast 2 Augen - sehe doch nicht immer alles so platt! Das zweite Auge ermöglicht 3-dimensionales Sehen!

Ich habe nirgends pauschal gesagt, daß primitiv besser sei. Ich habe nur ein generelles Problem von "High-Tech" benannt und dann noch meine ganz persönliche Entscheidung zu Auslandsreiserädern mit "0-8-15"-Technik genannt. Lese meinen Betrag einfach noch mal langsam und entspannt durch und fühle dich nicht von mir angegriffen, bloß weil ich andere Wege gehe/fahre als du.....



Liebe Grüße / Micha

P.S.: Und Falk: Auch wenn Menschen mit Rechtschreibproblemen (bei dir gehe ich von bewußtem Buchstabentausch aus ?!?) gerne "T" und "D" verwechseln - die korrekte Rechtschreibung ist "Internet" !

Aber ob das das Weniger an Alu am Flansch überkompensiert?

Das ist eine der großen Weisheiten der Moderne, kennt man vom Toilettenpapier.
Wo es perforiert ist, reisst es nicht.

Am Ende ist das R-Gerät ein irdisches Produkt und das Ganze ist ein "Rohloff-Flanschgate". Erinnere mich an das "Bendgate" bei IPhones. Über Macken bei 299€ Androids sprach damals keiner, genausowenig wie jetzt viel über gerissene Flansche an XT-Naben ...

Kennt jemand Speichenvorschrften bei den billigen Getriebenaben von SRAM und Shimano?

Wenn bei km 40.000 der Flansch reißt, naja 291 € / 40.000, ok,
bei km 9.500 &#128563; ... eventuell unterliegt der Flansch selbst gewissen Qualitätsschwankungen ... !

Beurteilungen sind allerdings extrem schwierig, weil ja niemand weiß, wie das Hinterrad malträtiert wurde. Evtl. fährt man auch unbewusst robuster, wenn man hinten KEIN asymmetrisch eingespeichtes Kettenwürger-Laufrad fährt? Ist ja durchaus denkbar, dass das eine Schlagloch, das mit ich vor 3 Jahren im SchwLastModus perfekt getroffen habe, eine Langzeitwirkung hatte ...


Im WWW gab es mal eine Ära, in der Webseiten gerne mit einem TextLogo versehen wurde, mit welchem Browser sie am besten funktionierten: "Best viewed with Microsoft Internet Explorer" z. B. ... es gab dann aber auch Webprojekte, die auf browserspezifische Features verzichteten und sich mit einem Logo "best viewed with any browser" schmückten.

In diesem Sinne wäre m. E. ein "lasts long with any spoke" beim R-Gerät der Idealzustand für so ein Weltreiseprodukt, sprich ein "toleranterer" Flansch.

Ja, aber wenn ich meinen Lieblingsrahmenbauer, der viel Ro und Pi-Bikes baut, richtig verstehe, ist DAS ist doch genau das Problem: Rohloff weigert sich, seine Flanschdicken an das bei Naben (und Speichenherstellern!) gängige Mass anzupassen!

Finde ich bescheuert!

Hallo,

Bei mein rohloff waren es nur 9500km aber die hab ich auch viel zu hart eingespeicht, mit ein leichten hoehenschlag noch dazu. Schwer bin ich auch und und die strecke die ich zur arbeit fahre auch nicht so gut.

Nichtdestotrotz bin ich schon auch der meinung, rohloff hat ein flanschproblem und weigert sich, das problem anzugehen. Ob sie nicht koennen oder nicht wollen, steht in den sternen.

Das argument mit der flache felge kann ich nachvollziehen, da koennte was dran sein. Da die andra 30 extra fuer/von rohloff empfohlen wird kann es gut sein, dass sie das problem damit selbst sichtbar gemacht haben. Hoffentlich liefern wir hiermit nicht noch ein argument, anderen die schuld zu geben. Und man darf hoffentlich annehmen, dass andra und rohloff da wohl beide unabhaengig von einander da irgendwelche computersimulationen gemacht haben die das ganze bestaetigen.

Durch das ganze flanschproblem kann man die rohloff fuer eine lange reise nicht empfehlen. Geht mal was kaputt, dauert es lange bevor das ganze repariert ist und das kann man sich uU nicht leisten. Vom finanziellen gruenden mal abgesehen, haben die meiste leute ein begrenztes zeitfenster und da koennen 4-5 wochen reparaturzeit die plaene schonmal uebereinander werfen.

4 bis 5 Wochen Reparaturzeit kann ich nicht bestätigen. Wenn doch mal was war, Undichtheit oder eine größere Störung, dann war die nach einer Woche wieder zurück.

Was das Einspeichen der Rohloff-Nabe oder von Naben überhaupt angeht - das bringt nicht jeder. Ist leider so, auch wenn die sich das "Fachhandel"-Schild an den Laden hängen.

Bei einer 3 oder 4 Jahre alten "normalen" Nabe kräht keiner rum, wenn die nix mehr ist. Bei einer Rohloff sieht das schon anders aus.

Auf Reise? Unterwegs? Wo ein Paket für einen Weg gerne schon über eine Woche Zeit benötigt, sofern der Zoll gut drauf ist?
Jan bezog sich nicht auf die Bedingungen vom heimischen Wohnzimmer aus.

Das sehe ich genauso.
Meine Rohloff hält/funktioniert seit über 16 Jahren.
Gefahren wird die im Mountainbike und da ist nix irgendwie mit Schonung.
Allerdings wurde sie auch gleichmäßig fest eingespeicht.
Die Speichen kann man auch nicht irgendwie auseinander drücken.

Und irgendeine sinnvolle Alternative zur Speedhub sehe ich derzeit nicht wirklich.

Mein Eindruck ist, daß einige der hier Weltreisen unternehmenden schon daran scheitern, ein Laufrad mal selber einzuspeichen. Beim Beurteilen, ob es auch wirklich sauber und gleichmäßig eingespeicht wurde sind wir da noch garnicht...
Ich hoffe, das kommt hier nicht irgendwie arrogant rüber...es war nur so mein Eindruck.

Prinzipiell stimme ich dir da zu - aber: bei einem Flanschriß kommt auch ein Speichenprofi nicht viel weiter.


Viele Grüße / Micha

Hast Du mal eine Zahl, die "viel zu hart" konkretisieren würde? Das, was ich an der Situation mit der Einspeichung einer R-Dose am nervigsten finde, ist, dass sich die Empfehlungen von Rohloff über die Zeit geändert haben und sich teilweise immer noch widersprechen. Ich bin jedenfalls froh, dass die Speichen, die ich am R-Dosen-Laufrad am Reiserad meines Schwiegervaters geflickt habe, noch halten und die Dose auch noch keinen Flanschriss hatte.

Das ist deine subjektive Sicht. Bei mir ist es genau umgekehrt. Nach fast 10 Jahren mit einer Rohloff ist sie für mich keine sinnvolle Alternative zur Kettenschaltung, zu der ich an allen meinen Rädern reumütig zurückgekehrt bin.

Mit einer gut eingestellten Kettenschaltung zu fahren, macht mir auch immer wieder Spaß.
Lediglich die Wartung ist nicht so mein Ding. Ist halt schon eher ein Schmutzsammler mit den vielen Ritzeln, Blättern und Schaltwerk.

Bei einem Flanschbruch ist tatsächlich nicht mehr viel zu machen.

Darum ist es aber auch sehr ernüchternd, wenn im Laden("Fachhandel" bzw "Markenräder") an neuen Rädern die Speichenspannung i.d.R. viel zu niedrig ist. Das betrifft aber nicht nur irgendwelche 500 € Räder, sondern eben auch teurere.
Wenn diese Laufräder keinen Streß machen sollen, dann kannst dort erstmal mindestens eine volle Umdrehung die Speichennippel nachziehen - am neuen ungefahrenen Rad wohlgemerkt.
Die allermeisten trauen sich das nicht zu bzw. vertrauen da ihrem "Händler".

Durch diese notwendige 2fach Kreuzung ist bei der Speedhub eh etwas weniger Material in Zugrichtung der Speichen vorhanden, trotz einem vergleichbaren Abstand Speichenloch/Außendurchmesser Nabenflansch wie bei normalen ShimanoNaben.

Wo war denn das Problem mit der Speedhub?...wenn ich mal fragen darf...

Zwei Dinge:
- Wer sagt, das Shimanonaben der "Normalfall" wären?
- Getriebenaben haben einen deutlich größeren Flansch als Kassettennaben. Damit einhergehend kommen die Speichen wieder in einem tangentialeren Winkel aus dem Flansch raus. 3fach eingespeichte Kassettennabe und 2fach eingespeichte Rohloff nehmen sich nicht viel. Dass die Asymmetrie vom Kassettennaben auch Probleme mit sich bringt, soll hier auch nicht ganz unter den Tisch fallen.

Ich hatte eigentlich überhaupt kein Problem mit der Rohloff; weder Flanschbruch noch Leckage oder sonstige Defekte. Nur das Fahren mit der Rohloff kam mir immer vor, als hätte ich eine Dauerbremse im Hinterrad und das Geräusch, nicht nur im 7. Gang, ging mir auf die Nerven. Ich habe wohl den Fehler gemacht, das Rohloff-Rad im Wechsel mit meinen Kettenschaltungsrädern zu fahren. Und mit Letzteren fiel mir das Fahren leichter - auch mit dem etwa gleich schweren und gleich bereiften anderen 26"-Rad (Velotraum) - und machte einfach mehr Spaß. So kam es dazu, dass ich das Rohloff-Rad immer seltener und dann überhaupt nicht mehr gefahren bin, obwohl es immer fahrbereit neben den anderen Rädern stand. Hinzu kommt sicher, dass ich immer Rennrad gefahren bin und das auch jetzt mit weit über 70 immer noch gerne, wenn auch weniger als früher tue, und mich an das doch ganz andere Fahren mit einem dick bereiften 26"-Bomber mit einem Schwergewicht im Hinterrad nicht gewöhnen konnte und es schließlich auch nicht mehr wollte.

Danke für diese Einschätzung.
Ein bißchen spuckte mir die Rohloff noch im Kopf herum - zum Probieren für die Zukunft.
Damit hat sich die Sache endgültig erledigt.

Jein, habe kein Tensiometer. Jetzt aber ist das Laufrad nochmal nachzentriert worden. Nach Aussage der Werkstattmitarbeiter MIT Tensiometer und auf die geforderten ~1100N.

Beim wiederauffädeln der Speichenreflektoren ist mir halt aufgefallen, dass die Speichen immer noch lockerer waren als sie vorher jemals waren. Ich habe dann mit mein Speichenschlüssel etwas an ein Speichennippel gedreht und das ging auch einfacher als vor dem Flanschbruch. Ich habe daraus geschlussfolgert, dass ich das viel zu hart eingespeicht habe. Dazu weiss ich noch, als ich das gemacht habe, musste ich am Ende auch wirklich ordentlich am Speichenschlüssel drehen, damit sich noch was tut.

Nochmal zum Thema Speichenspannung: Müssen die 1100N Speichenspannung drauf sein bevor man den Reifen aufzieht, oder mit aufgezogenen und aufgepumpten Reifen? Bei mir habe ich ein fühlbaren Unterschied festgestellt zwischen Laufrad mit/ohne aufgepumpten Reifen (~3,5bar).

Alles Sachen, die einem auf Weltreise eigentlich nicht interessieren müssten....Felge durchgebremst, neu einspeichen lassen. Selber ab und zu Speichenspannung kontrollieren und nach Gefühl zentrieren/nachziehen müsste doch auch möglich sein...sogar hier in Hamburg hab ich bisher nur 1 Laden gefunden, die überhaupt ein Tensionmeter besitzen.

Der Laden wo ich es hab machen lassen sind nicht nur "Fach"Händler, sondern auch Hersteller: www.fahrradcenter.de stellt in der Werkstatt hinter dem Laden auch Räder der Marke TrengaDE her (www.trenga.de). Ich habe angenommen, die sollten doch wissen was sie tun.

Letzteres.

Dittisawwa gefährlich! Wennste denn nämlich den Reifen runtermachst, reißt sofort der Flansch!

Weia. Au. Da sachste was. Steht das denn auch im Handbuch?

Aber mal im Ernst. Es macht zwar nicht irre viel aus, wobei das auch von der Felge abhängt (flache oder höherprofilige -> Nachgiebigkeit) und deswegen sollte nichts kaputt gehen, [<- hab nochmal mein Hirn arbeiten lassen und da liege ich wohl eher falsch, weil die Felge ja immer kreisrund ist] aber wer Perfektionist ist - und die soll es ja geben, auch hier im Forum -, wird hier wohl auf den Unterschied achten.

Können durchaus 150 N Abfall sein bei montierten Reifen mit ordentlich Druck.

-----------------------------




Ganz ehrlich 1000 € Nabe und so ein Zauber und das bei gekreuzten Speichen.
(Es will ja kein radial einspeichen, was eine wirkliche Belastung für den Flansch darstellt.)

Was spricht gegen eine vernünftige Alulegierung in vernünftiger Flanschdicke.
Das klappt selbst bei 15 € Hinterradnaben, egal ob 900 N oder auch mal 1500 N bei einer Speiche z.B. an einem störrischem Felgenstoß.

Will Rohloff den Tune in Sachen Leichtbau Konkurrenz machen?

Nichts. Die ist ja auch vorhanden.
Nur sollten sich langsam mal die etwas bremsen, die mangels eigener Erfahrung nur Geistersauen durchs Dorf jagen. Ich habe schon ein paarmal geschrieben, dass das Problem keins ist. Seltsamerweise wollte das bis jetzt niemand hören. Bis auf Deul hatten wir noch keinen wirklich betroffenen.

Störche haben von Zahnschmerzen prinzipbedingt keine Ahnung.

Ich glaube doch: PeterRohloff, der sich hinterher PeterXTR nannte.

Grüße, Ludger

Peters Stress mit dem R--Gerät bestand in bei ihm dauernd zerbröselnden Ritzeln. Womit er auch nicht allein war. Aber auch da war die Art des Problemumgangs durch die R-Firma,, bereits ein beständiges Thema.

Steht alles z.B. im OEM Handbuch.

https://www.rohloff.de/fileadmin/user_upload/Deutsch_OEM_2015.pdf

Zitat Seite 12 unter Laufradstabilität:

"Um ein dauerhaft stabiles Laufrad zu erhalten, sollten die Speichen mit mind. 1000N bei auf
Betriebsdruck luftgefülltem Reifen oder 1300N ohne Reifen, vorgespannt sein. Bei stark
asymmetrischer Einspeichung einer Kettenschaltungs HR-Nabe, kann dieser Wert nicht immer
erreicht werden, da sonst die Speichen an der Zahnkranzseite zu stark (über 1475 N) gespannt
werden müssen und Probleme mit den Nippelsitzen an der Felgen entstehen können. Siehe
Vergleich unten MTB."

Habe im Zusammenhang mit der Restaurierung meines Patria Roadster mal alle Speichen mit dem TM-1 vermessen. Sofern das Gerät zuverlässig ist, liegen die Spannungen dort im Bereich von ca. 580N bis 960N, bei aufgezogenem Reifen mit abgelassener Luft.

Wie alt ist das Fahrrad denn? 580 N sind so oder so viel zu wenig, aber früher stand im Rohloff-Handbuch 700 N drin. Nach der alten Anleitung wären die 960 N also schon zuviel. Inzwischen gibt Rohloff 1.300 N vor.

Nach was Du aber unbedingt schauen musst, sind die starken Unterschiede zwischen den Speichen. Solche Spannungsunterschiede sind die sicherste Methode, um zuverlässig Probleme mit dem Laufrad zu bekommen. Wenn sich die Felge nicht anders zentriert bekommen lässt, muss sie raus.

Richtig! Das Ritzel war es bei ihm.

Das Fahrrad ist 16 Jahre und ca. 35000 km alt.
Felgen und Speichen sind natürlich nicht mehr die originalen Teile :D, die Rohloff aber schon, hat noch ne 4 stellige Seriennummer im 2000er Bereich.
Neue Felgen (Exal XR1) wurden zuletzt vor ein paar Jahren von einem Fahrradladen in Berlin eingespeicht (einfache 2mm Speichen). Seit dem keine Probleme mit dem Rad. Das Systemgewicht reicht aber auch nur max. bis zu 100 kg, meist wesentlich weniger, ohne extra Gepäck sinds nur so um die 85 kg.

Die Frage ist, wie genau das TM-1 bez. der absoluten Werte ist. Die relativen Werte liegen noch gerade so im Spielraum von 20%.
Kurz überlegt, ob ich da überall nachspanne, bin aber vor dem Aufwand zurückgeschreckt, zumal alles bestens zentriert ausschaut; habe ich natürlich ebenfalls kontrolliert. Und wenn früher eh nur 700N empfohlen waren ..., habe leider das Handbuch zu dem Rad nicht mehr.
Werde demnächst am relativ neuen Reiserad nachmessen. Das wurde im Mai 2016 von Patria eingespeicht. Wenn die Werte dort wie empfohlen sind, kann ich wahrscheinlich davon ausgehen, dass das TM-1 einigermaßen korrekte absolute Werte anzeigt, und werde nochmal wegen des Nachspannens am anderen Rad nachdenken .

Es gibt einen Kalibrierungservice für das TM-1, wenn ich mich nicht mal wieder irren sollte.

Er hat sich da seinerzeit aber auch richtig reingesteigert. Ritzel mit Zahnausfall aus der fehlgehärteten Charge hatte ich auch und das letzte davon ist sogar noch eingebaut. Ein wirkliches Drama war die Sache nicht, aber einige machen aus jeder Mücke eine Elefantenherde. Hauptsache, das Viech kommt aus Kassel. Wehe, es fällt ein böses Wort über die Konkurrenz aus der Stadt mit O.

Jo, aber das Teil ist neu. Wollte es nicht gleich wieder einsenden .

Und das durchaus zu Recht. Da ist ja nicht nur ein Zahn abgebrochen, sondern gleich mehrere und das wiederholt. Wenn mir ein Austauschteil von einer sich selber als Premiumhersteller darstellenden Firma zugesandt wird und ich hätte damit den gleichen Mist erneut und erfahre dann sie wissen um die Ursache, aber weil sie immer alles in eine große Kiste kippen und daher nicht mehr nachvollziehen können aus welcher Charge das aus der Kiste gezogene Los gerade stammt und tja dann ist das eben so... ich würde da auch Palmen entern.

Peter ist aber mit dem Rad samt seinen nicht gerade kleinen und wenig bepackten Anhänger auch in Ecken und dort in Höhen gereist, die nicht mehr alltäglich sind und wenn einem dort das Material verreckt, ist das in anbetracht der möglichen Konsequenzen so ne Sache.

Wie auch immer - Friede seiner Gletscherspalte.

Und Oh! Picasa ist zwar gestorben, aber seine Alben sind dennoch weiterhin auch bei Google anschaubar - Erinnerungen an Peter.

Also, ich kenn'n da jemanden, der steigert sich nach 30 Jahren immer noch rein, weil ihm damals mal ein Lager an einer Nabe eines gewissen japanischen Herstellers verratzt ist...