Rohloff Nabe Flansch gebrochen. Notreparatur??

Hallo...
Bin mit meinen Fahrradmanufaktur-Rad mit eingebauter Rohloff Speedhub unterwegs auf der Panamericana von Alaska nach Panama.
Bin gerade in Nicaragua.
Nun ist mir eine Speichenöse aus dem Flansch gebrochen.
Ist irgendeine Art von Notreparatur oder Pfuschreparatur möglich??
Mir schwebt da ein Metallteil vor, evt. Dreieckig. 2 Ecken werden in der jwls. naechsten Speichenöse mit der Speiche befestigt. In die 3. Ecke wird dann ein Loch gebohrt, wo die zu erseztende Speiche eingeführt wird.
Oder denkt ihr, ich kann nach Zentrieren des Rades auf die eine fehlende Speiche verzichten und die letzten 1000Km meiner Tour bis Panama damit fahren??
Bitte antwortet vielfaeltig und schnell.
Nehme ansonsten den Bus bis Panama City:-(
Gruß
garten-Jan
www.garten-jan.com

hallo garten-jan

notreparaturtipp kann ich dir leider keinen geben.
wie weit du mit einer fehlenden speiche kommst, ist wohl schwer zu sagen
und haengt stark von der belastung ab.
ich bin mit einer ausgerissenen speiche in NZ ca. 100km gefahren,
allerdings hatte ich mit einem haenger wohl etwas weniger belastung auf dem hinterrad als du.
meine empfehlung:
gewicht soweit moeglich nach vorne verlagern.
costa rica wuerde ich keinesfalls auslassen aber
die letzten ca. 500km auf der panam nach panama city
wuerde ich per bus ueberbruecken.

winterliche gruesse aus oesterreich
m@x

KO-Kriterium: Wieviel Zeit hast Du noch?

Hast Du irgendwo demnächst ein "Basislager", an das Du Dir Ersatzteile schicken lassen könntest? Wenn ja, gleich mit Rohloff Kontakt aufnehmen. Wenn Du die Möglichkeit hast, das Ritzel abzumontieren (Ritzelabzieher, Kettenpeitsche) und das LR neu einspeichen (zu lassen), könntest Du eventuell versuchen, Dir ein neues Nabengehäuse mit eingepreßtem Simmerring und der nötigen Ersatz-Papierdichtung und ein paar Schrauben für den Deckel und einem Ölwechselset schicken zu lassen. Dann im Prinzip Öl raus, Ritzel runter, Deckel auf (Torx TX20), Getriebeblock samt Deckel mit ggf Bremsscheibe und Schaltungsansteuerung aus altem Gehäsue raus, mit neuer Deckeldichtung in neues rein, Ritzel drauf, Felge umspeichen, Öl rein und weiterfahren.

(Rohloff dürfte dem Endanwender zutrauen, den Getriebeblock in ein Ersatzgehäuse zu transplantieren - der Aus-/Einbau des Getriebeblock ist im Handbuch http://www.rohloff.de/uploads/media/Service_de.pdf ab S. 111 detailiert beschrieben und hat laut HAndbuch keinen Einfluß auf die Garantie, solang Du die Finger vom weiteren Zerlegen des Getriebes läßt)

Ich drück die Daumen, daß Du mit improvisierter oder dauerhafter Raparatur wie geplant weiterkommst.

lG Matthias

PS.: Einen Importeur für Nicaragua oder Panama hab ich auf der Rohloff-Seite nicht angegeben gefunden. USA und Brasilien scheinen die nächsten Importeure zu sein.

Ich

PS.: Noch'n Nachtrag - dennoch Ursachenforschung nicht vergessen, spätestens zuhause im Detail betreiben. - ungünstige Speichen (Biegungsradius, Grate am Kopf, Dicke), falsche Einbaurichtung (Köpfe außen/innen), Richtung der Speichenkreuzung in Bezug auf die Deckelschrauben im Nabenflansch können (müssen aber nicht) beteilgt an dem Schaden sein >> beim Neuaufbau vermeiden. Suche mit "+Rohloff +Nabenflansch" gibt ein paar ähnliche Stories.

Oh Mann,
das ging ja wirklich schnell mit den ersten Antworten...
Hab schon an Rohloff geschrieben. Je nach Antwort waer mein optimal Plan so wie vorgeschlagen wurde...Ersatzteile nach Hauptstadt o.ae. von Costa Rica schicken, einbauen und dann durch Costa Rica Radeln. Doof ist nur mein knapper Zeitplan, da mein Rückflug schon für den 17.12 (in knapp 3 Wochen) gebucht ist. Wenn ich dann also ne WOche auf Ersatzteile warten müßte, waere ich auch so gezwungen den Bus zu nehmen. ABer hoffe nur durch Panama...
Danke für die guten Tips soweit...
Jan

Hallihallo,

ich würde an deiner Stelle ohne die eine Speiche weiterfahren, das Rad zentrieren und ein wenig im Auge behalten. Ggf. kannst du ja ab und an etwas nachzentrieren.
Wir sind jeder schon mehrere hundert Kilometer mit einer bzw. zwei Speichen weniger gefahren und abgesehen von leichten Achtern ist uns nichts Negatives aufgefallen.

Alternativ kannst du natürlich versuchen jemanden zu finden der Alu schweißen kann und dir ein Stückchen einfügt und ein neues Loch für die Speiche bohrt. Haben es bei meiner XT Nabe so gemacht und es hält sehr gut. Allerdings bekommst du dann evtl. das Gehäuse nicht mehr von Rohloff ersetzt wie es ansonsten der Fall sein sollte.
Wir hatten auch einen solchen Flanschbruch, an zwei Stellen, und haben das Gehäuse von Rohloff ersetzt bekommen. Der Gehäusewechsel war abgesehen vom Ritzelabziehen (geht sehr schwer) und der Arbeit für das neue Einspeichen kein Problem.

Aber wie gesagt raten würde ich zu Variante eins, tauschen kannst du es hinterher immernoch und hast keinen Stress mit dem Schicken und warten etc.

Viel Spaß, viel Erfolg und weiterhin gute Reise
Veronika

Vielleicht beide Pläne kombinieren, Voraussetzung, Du kannst ein LR selber umspeichen. Lass dir die Ersatzteile schicken, fahre so lange wie es geht mit einer Speiche weniger und repariere erst, wenn gar nichts mehr geht. Vielleicht kommst Du durch und wenn nicht, dann hast Du einen Notnagel.

Viele Grüße
Stephan

Mir ist noch etwas anderes eingefallen. Wobei andere ein Urteil über die Machbarkeit fällen müssten. Hauptproblem, kann man das Getriebe in ein eingespeichtes Gehäuse einbauen. Das Einspeichen des Gehäuses ist ein Tätigkeit die Du nicht auf einmal machen musst, sondern über mehrere Zeitpunkte (Pausen etc.) machen kannst. So lange fährst du das kaputte HR.

Die andere Sache, dabei gehe ich von meinen Fähigkeiten aus, mir wäre es trotz Dokumentation ziemlich unheimlich die Operation Getriebeumbau in Angriff zu nehmen. Vielleicht die Mehrkosten für eine komplette Nabe oder sogar eingespeichte Nabe in Kauf nehmen, um das Risiko des Verbockens auszuschalten.

Viele Grüße
Stephan

Hmm, wenn er nebenbei ein neues LR aufbaut, muß er aber einen kompletten Satz Speichen und eine Felge zusätzlich haben. Ein-/Ausbau ins Gehäuse geht, egal ob eingespeicht oder nicht. Beide Flansche sind am Gehäuse, am Deckel hängt nur das Getriebe selbst, ggf. die Bremsscheibe und die Schaltansteuerung (ausgesprochen wartungsfreundliche Konstruktion).

Ich gebe offen zu, ich bin etwas betriebsblind durch Erfahrung mit der Wartung von F&S/SRAM- 3-Gangnaben. Eine R-Dose mußte ich noch nie "umtopfen", ist also auch für mich Theorie aus dem Handbuch.

Aber wenn man sich einen Ölwechsel bei der R-Dose zutraut und (auch eigentlich eine dankbare und normalerweise sichere Selberschrauber-Aufgabe) auch ein Ritzel herunterbekommt, dann ist der Umzug des kompletten Getriebeblocks mitsamt seinem Deckel, Schaltansteuerung etc. (an dem Gefummel muß ja nichts gemacht werden) auf ein neues Nabengehäuse ziemlich "idiotensicher", zumindest so sicher, daß es mir eine komplette Nabe als Ersatzteil nicht wert wäre, wenn es logistisch machbar ist.

Nur Mut, ich denke mal, die (häufigeren) Reparaturmaßnahmen wie (interne) Schaltzüge wechseln sind riskanter in Sachen "verbocken" als den Getriebeblock am Stück umzutopfen. Ritzel runter, Deckel auf, Getriebe raus aus altem Topf, Getriebe rein in neuen Topf (bißchen auf diese 9 Kuppelbolzen schauen, wenn man's verdreht ansetzt, geht's einfach nicht rein), Deckel zu, fertig. Ein Ritzel, 8 Schrauben, 1 Papierdichtung.

lG Matthias

Bei "nur" 100 km würde ich einfach weiterfahren und jeden Abend nach den Speichen schauen.
Zur Not das letzte Stück mit dem Bus fahren.

Mir ist auf der Westcoastroute in Oregon auch eine Speiche gerissen, vorne am Liegerad ( 203er Scheibenbremse ! ).
Ich hab 2 x behelfsmässig nachzentriert auf den 900 km nach SanFrancisco und jeden Abend einen Blick drauf geworfen.

Daheim hab ich das Laufrad meinem Händler gegeben und mich nicht im Urlaub mit Ersatzteilbeschaffung rumgeärgert.

Viel Spass auf der Tour !

Naj, sind noch 1000km. Aber wahrscheinlich das einfachste zumindest als Plan B, wenn eine ordentliche Reparatur aus welchen Gründen auch immer nicht machbar ist. Daß der Flansch selbst weiter bricht (höchstens noch das Nachbarspeichenloch im gleichen Zwischenraum zwischen den Nabendeckelschrauben) ist der (aus dem Bauch raus eher weniger wahrscheinliche) worst case, aber was eher passieren kann, wäre der "Reißverschluß" mit den Nachbarspeichen. Nur daß dann mangels Loch im Flansch eine ordentliche Reparatur mit vollzähligen Speichen wegfällt.....

Vom Hersteller dieses angeblich unverwüstlichen Premiumproduktes würde ich in diesem Fall erwarten, dass er schnellstens (leihweise) ein komplett eingespeichtes Laufrad mittels Kurier versendet, es dürften ja noch ein paar Naben in Kassel rumliegen.

Die Nabe scheint ja wohl ab Werk (Fahrradmanufaktur) verbaut worden zu sein.

Hallo,
hört da jemand in Kassel?

Das wäre natürlich die Premiumlösung!

Sollte es Metallbearbeitung in deiner Nähe geben:
Du könntest einen zweiteiligen Klemmring von innen gegen den Flansch schieben, mit Schrauben auf der Nabe festklemmen, in eine Querbohrung die hoffentlich vorhandene und intakte Speiche einhängen. Mit Glück kostet dich das ein bis zwei Tage.
Der Link zum besseren verstehen
Klemmring

Vielleicht hilft Dir der Bericht eines Radlers, dem das in Südamerika genauso erging: lemlem.de: auf Weltumradlung/ alle Berichte/ bei Südamerika den letzten Bericht "oneway" anklicken, dritte Seite (etwas knifflige Navigation ). Da findest Du ein Bild und die Beschreibung einer Notreparatur in einem ähnlichen Fall.

Grüße,
Tine

Es würde mich sehr wundern, wenn die Nabe anschließend noch zu gebrauchen wäre.
Wenn es kein neues Gehäuse, oder Laufrad aus Kassel gäbe, würde ich einen Ring auf den Nabenflansch aufschrumpfen. So ähnlich wie das bei einigen Edco swiss-Tandemnaben gemacht wurde.

:job

Das Gehäuse ist sowieso fürn'n Ar****. Wenn man den Getriebeblock rausnimmt und der Schweißer schafft, daß sich die Büchs nicht verzieht, könnte es gehen. Aber dann evtl. doch die Smolka-Methode von lemlem.de

lG Matthias

Moin Moin,
und wieder mal danke für die hoffnungsvollen Antworten.
Denke werde versuchen das Laufrad zu zentrieren und dann mit der fehlenden Speiche weierzufahren und haeufig kontrollieren.
Das ist auch das was Barbara Rohloff mir empfiehlt. SIe schickte mir folgende Antwort:
Hallo,
Es handelt sich nicht um einen Materialfehler.
Ursache für den Flanschbruch ist in der Regel eine Beschädigung im Speichenloch, welche entweder
schon beim Einspeichen entstanden ist oder durch einen Grad am Speichenkopf usw. siehe Anlage.

Bitte prüfe die beiden Flanschseiten auf weitere Risse. Sollten keine weiteren gefunden werden ,
sehen wir kein Problem die restlichen 1000 km störungsfrei zu fahren.

In Deutschland wird das Problem dann schnell gelöst.
...
Was auch immer schnell gelöst bedeutet:-)

Werde euch auf dem laufenden halten...

Nochmals danke, war sehr hilfreich und mutmachend

Gruß
Jan

Hängt von den anderen Bauteilen ab.

Bei einer guten Felge brauchst Du keinerlei Bedenken haben.
Zur Not eine Druckspeiche entgegen der Richtung laufen lassen und zur Zugspeiche machen.
Oder ein neues Loch bohren, ruhig rumfrickeln, solltest eigentlich eh ein neues Gehäuse bekommen.

Aber gerade in Städten sollte es Leute geben, die Aluminium schweissen können, auch wenn du das Teil nicht mehr hast, Auftragschweissen und dann mit ner Flex oder so wieder runternehmen, was zu dick ist, neues Loch bohren.

Zuhause dann bei Rohloff monieren, die müssen mal lernen, dass es nicht nur auf den Getriebeblock ankommt.
Hier an einer XT-Nabe, vorm Loch bohren.

Dein Problem scheint häufiger zu sein, hatte ich auch schon, waren wohl ab Werk falsche Speichen (Patria). Jedemfalls Ärger genug.

Grüßle, Matthias

Dann könnte man auch hoffen, das sich das Loch durch handauflegen wieder schließt.

Das Gehäuse wird sich bei solch ungleichmäßigem Wärmeeintrag immer verziehen. und die Lagersitze sind bei der Rohloff sicher enger toleriert als bei einer Shimano-Konuslagernabe. Im dümmsten Fall schadet das verzogene Gehäuse den Lagern.

Bei 1000km, also max 2 Wochen würde ich mit der lemlem-Methode einfach weterfahren.

:job

Ne, brauchste nich ausbauen, grad die Speichen links und rechts davon, wegen Platz zum bearbeiten. Absolut harmlos, Wärme wird nicht weit geleitet.

Grüßle, MAtthias

http://radwandernde.de

Guter Tip von @Tine,
zum schnelleren finden hier der link:
http://www.lemlem.de/smolka_live/wochenbuch/aktuell/00063/html/03.php

Gustavson

Seit wann das? Und was verstehst Du in dem Zusammenhang unter "nicht weit"?

ist das wirklich euer Ernst, Alu schweißen, womöglich noch unter der Spannung der anderen 35 Speichen ?

Was gescheites fällt mir auch nicht ein. Man könnte die fehlende Spannung der einen Speiche auf die Nachbarspeichen verteilen, läuft aber natürlich Gefahr, daß die auch noch reißen.

Ist denn nirgends im Gehäuse Platz für eine Bohrung, in die man einen Ring aus einer Speiche einbasteln könnte, um eine verkürzte speiche darin einzuhängen ?

Auch hier wollen wir noch einmal darauf hinweisen, dass der Flanschbruch durch eine
Kerbe oder Beschädigung im Speichenloch entstanden ist. Befindet sich eine Beschädigung
im Bereich 90° Grad zur Speichenzugrichtung ( hier ist die größte Spannung), so ist diese
Beschädigung der Ausgangspunkt für einen Dauerbruch. In der Regel braucht es dann einige
1000km bis der Flansch ausbricht.
Wenn nur ein Loch betroffen ist, halten die anderen Löcher völlig unproblematisch weiter.
Da Jan ja nur noch 1000 km fahren will und in 3 Wochen nach Hause muss, macht es keinen Sinn
jetzt noch was zu schicken. Das kann auch mit dem schnellsten Paketdienst locker 10 Tage
dauern.
Wir sind uns sicher, wenn keine sichtbaren Risse zu sehen sind, das Jan keine weiteren Probleme haben wird. Von irgendwelchen Reparaturversuchen würden wir mangels Notwendigkeit
abraten.

Barbara Rohloff

Hallo Jan,

die Fa. Vittoria in NL rüstet die Rohloffnabe auf 48-Loch für ihre Tandems um. Dabei wird ein simpeles Drehteil (Siehe Bild) an die original Speichenlöcher geschraubt.

Wenn du einen Metallbetrieb mit Drehmaschine findest sollte das in weniger als 1 Stunde erledigt sein. Für dich dann natürlich nur mit 16 Löchern je Ring.

Du brauchst dann noch 16 kleine Schrauben und etwas kürzere Speichen.

Gruß
Jörg

Wobei mir, hier OT, der Sinn dieser Adapterlösung nicht klar ist. Die famosen erdbebensicheren 48 Speichen können ja doch nur wieder auf die bestehenden 32 Löchlein zurückgreifen. Ist, wie wenn man per Verlängerungsadapter in einen 25,4 Vorbau einen 28,6 Lenker klemmt. Aber wer dran glaubt....

man kann aber Orkansichere felgen mit 48 Löchern fahren.

:job

Und die 32 Löcher bilden eine Formschluß.
Viele Grüße
Armin

Nunja. Ähm. Heißt das, je mehr Löcher, desto stabil?

Hallo Andreas,
natürlich. Je mehr Löcher, desto mehr wird die Kraft verteilt.

nuja, seehr breite 28"-Tandem-Felgen soll es gelegentlich nur mit seltsamen Lochungen geben.
Genaueres weiss vermutlich Martina.

:job

Nun, ernsthaft bitte, ich hatte auch erwartet, dass Lack brutzelt und Fett stinkt und raucht. Nichts dergleichen. Der Bereich im Bild (s.o.) war weggebrochen, also alles Material wurde aufgetragen. Hat aber nur wenige Sekunden gedauert (10 -20, verteilt auf ein paar Mal). Und solange das Fett nicht brutzelt, mach ich mir auch keine Sorgen um die Lager. Und solange man die Nabe danach auch anfassen kann (mittig ungefähr) ohne mehr wir Handwärme zu spüren, mach ich mir auch keine Sorgen ums Material. Hat bislang 2000 km gehalten, Hinterradnabe bei Tourenbelastung, davon ca. 600 km offroad (Mongolei).

Aluminium schweissen ist letztenendes eine feine Arbeit, da braucht auch Schorsch-adel keine Angst zu haben. Die anderen 30 Speichen ziehen ja wo ganz anders, die spielen keine Rolle. Das Material wird in die Lücke aufgetragen, zögen die Speichen an dieser Luft, wäre der Einwand berechtigt. Tun sie aber nicht und auch ziehen sie nicht an der Einfassung (wie gesagt, die zwei jeweils nächsten Speichen müssen eh raus, damit sich der Schweisser und der Flexer darin bewegen können).

Das alles ist jetzt weniger für Jan gedacht als für alle, die in ähnliche Situationen kommen. Aluminium wird entweder mit WIG = TIG in Gleichstrom geschweisst, also ein Lichtbogen von einer Wolframnadel zum Material, wobei ein Aludraht im Lichtbogen schmilzt. Oder mit einem Gleichstrom-Elektroden-Schweissgerät und Alu-Elektroden. Man braucht also speziellere Technik, zumindest in größeren Städten sollte es aber immer jemand geben, der sich darauf spezialisiert hat.

man braucht nicht nur spezielle Technik, die heute allerdings durchaus verbreitet ist, sondern auch den richtigen Zusatzwerkstoff*. Alles andere wird Pfusch und hält nur zufällig. Das sich die Nabe nicht verzieht, nur weil Du es nicht gesehen hast, erinnert doch sehr an Zensursula, die KiPo auch nicht sieht, wenn nur ein Stopschild davor ist.

*Da keiner ausser dem Hersteller die exakte Legierung der Nabe kennt, kann man da auch ziemlich falsch liegen. Bei der Rahmenherstellung werden die Bauteile anschließend noch etliche Stunden unter genau ausgeklügelten Temperaturverläufen im Ofen behandelt, damit die Spannungen rausgehen und das Material die gewünschte Festigkeit bekommt.

:job,
hält an der Stelle nix von schweissen.

Und, was soll beim schweissen passieren?

Ich habe bislang keine schlechten Erfahrungen mit Aluschweiss-Reperaturen gemacht. In einem solchen Falle ist es nicht so von Belang, welcher Werkstoff eingearbeitet wird, da er sich ziemlich sicher mit dem Ausgangswerkstoff verbindet und darauf kommt es an.

Man kann natürlich eine Nabe gleich wegwerfen und sich mit DHL ne Neue kommen lassen. Solche Snobs solls geben. Viel zu verlieren hat man doch nicht.

Dein Argument mit dem Alurahmen zieht insofern nicht, da beim Rahmen Rohre rundum geschweisst werden, demnach entstehen tatsächlich Spannungen. Ausserdem handelt es sich dabei nicht um eine Notreparatur. Wenn mir auf Tour ein Alurahmen brechen würde, ich würde ihn auch ohne Entspannung schweissen lassen.

Dann: in welche Richtung soll sich denn ein ausgebrochener Flansch verziehen?
Ich rate: Einfach mal ausprobieren und Erfahrungen sammeln. Dann steht man im Problemfall nicht so in der Patsche.

Das rate ich auch. Hast du mal selbst geschweißt? Selbst mit normalem Eisen produziert man dabei sehr leicht eine krumme Banane. Metall wird punktuell heiß, dehnt sich aus, wird im ausgedehnten Zustand verschweißt, kühlt ab, zieht sich zusammen. Bei sehr dickem Material nicht so wild, aber bei feinen Arbeiten problematisch. Damits hält dürfen die zu schweißenden Flächen außerdem nicht oxydieren (was Schutzgas oder die ausgasende Ummantelung der Elektrode verhindern sollen), und das Material der Elektrode muss zum geschweißten Material passen. Für mich ist Schweißen so ziemlich die ungünstigste Methode, etwas zu reparieren.

LG Erik (der vor 2 Wochen einen abgebrochenen Schlüssel geschweißt hat - hässlich aber hält^^)

Nun, die Schweisserei an der Nabe würde ich tunlichst unterlassen, schon einfach deshalb, weil das Laufrad auch so die letzten km durchhalten sollte und die Möglichkeit besteht, dass eine normalen Garantieabwicklung nicht mehr gegeben ist.

Alu würde man ansonsten üblicherweise mit Wechselstron (AC) Wig schweissen, nicht wie oben genannt mit Gleichstrom. Alu ist auch nicht gleich Alu, man sollte den halbwegs passenden Zusatz parat haben und es gibt Legierungen die eine Wärmebehandlung nach dem Fügeprozess erfordern. Dicke Werkstücke sollte man vorwärmen.....
Kurz, Notreparaturen würde ich nur da machen, wo ein Weiterkommen sonst ausgeschlossen ist.

Ist die Nabe eiegntlich neueren Datums und hat schon die angesenkten Speichenlöcher?
Ich staune immer wieder über die Rohloff Flanschbrüche. Der Flansch ist ordentlich dimensioniert und die Speichen ziehen gleichmäßsig und in flachem Winkel (wird ja vielen Speichen bei 26Zoll Laufrädern am Nippelsitz zum Verhängnis).
Es scheint sich der große Durchmesser der zerspanten Halbzeuge negativ auf die Festigkeit des Flansches auszuwirken, anders ist das wohl kaum zu erklären. Sicher sind Grate an Speichenkopfen suboptimal, aber in meinen Augen sollte eine Nabe übliche Qualitätsspeichen (DT, Sapim...) tolerieren, ohne das der Kunde einzeln selektieren muss.

Naja, solange Rohloff hier weiterhin so kulant im Sinne des Kunden handelt und davon auszugehen ist, dass die Anzahl der Flanschbrüche immer noch verschwindend gering ist, im Verhältnis zu den rumfahrenden Naben....

Gute Weiterreise auf jeden Fall.
Grüße Kai

Da braucht man garnicht zu staunen. Leider entsprechen sowol DT als auch Sapim Speichen
nicht mehr einem sehr hohen Qualitätsniveau. Die Werkzeuge in den Maschienen werden nicht immer rechtzeitig gewechselt. Das führt zu Graten am Speichenkopf von größer 1mm. Kerbt sich
dieser Grat an zufällig der Stelle der höchsten Spannung(90°zur Speichenzugrichtung) im Speichenloch ein, so ist ein Dauerbruch vorprogrammiert. Gleiches passiert, wenn bogenverstärktet Speichen eingesetzt werden 2,2 oder 2,34 die die Rohloff Nabe nie benötigt. Diese Speichen gab es bislang nur mit
einem zu kurzen Speichenbogen. Beim Einspeichen konnte dadurch ebenfalls das Speichenloch
beschädigt werden.Wenn der Schaden auf 90 °Grad zur Speichenzugrichtung enstanden ist, ist auch das wieder ein Start für einen Dauerbruch.
Die 3. Möglichkeit entsteht beim 2. Einspeichen der Nabe in eine neue Felge. Wählt man jetzt ein neues Einspeichmuster liegt das alte Speichenbettchen ungeschützt in 90°Grad zur Speichenzugrichtung. Dann kann dies als Kerbe wiederum zum Dauerbruch führen.
Die letzte Möglichkeit für einen Flanschbruch können sich Leute
anschaffen, die nie nach der Speichenspannung sehen. ist eine Speiche vollständig locker und rappelt über tausende von Kilometern im Speichenloch herum, dann gibt es im Loch
lauter Rappeleinschläge. Finden sich ausreichend Einschläge im 90°Gradwinkel zu Speichen-
zugrichtung, dann ist auch hier wieder die Möglichkeit für einen Dauerbruch.

Jetzt muss das Ganze allerdings dahin relativiert werden, das auf unsere rund 140.000 Naben bis heute etwas mehr als 400 Flanschbrüche entstanden sind. Das ist fast nichts.
Dabei entfallen 80% auf zu kurze Speichenbögen 15 % auf Grad und 5 % auf den Rest.

Unser Glück ist, dass wir einen extrem stabilen Flansch haben und bei zu hoher Speichenspannung (z.B. wenn ein Auto übers Laufrad fährt, reißt nicht der Flansch sonder
es gibt 1 cm lange Langlöcher im Flansch. Und nur wenn eine Kerbe genau an der Stelle
der höchsten Spannung ist kann ein Dauerbruch entstehen.Bis es ausreißt können vorher
zwischen 5000 und 50000 km gefahren worden sein.

Auf Grund der 4 Möglichkeiten haben wir lange nicht die eine Ursache für den Flanschbruch
gefunden. Seit SerienNr. 110 000 haben wir alle Hersteller und alle Händler entsprechend
informiert und die Problematik in das Handbuch aufgenommen.

Bis zu dieser SerienNr. übernehmen wir die Kosten für ein neues Gehäuse. Ab SerienNr.
110 000 soll der zahlen,der den Schaden verursacht hat.

Leider kommt das Problem eher bei Reiseradfahrern vor, da hier oft nach dem Motto gearbeitet wird( insbesondere wenn es um Speichen geht) Viel hilft viel und es wurden gegen unseren Rat die leidigen bogenverstärkten Speichen eingesetzt.
Wer weitere Fragen dazu hat, kann sich gerne an uns wenden.
Barbara Rohloff

Und welche Speichen haben nun das von Ihnen verlangte hohe Qualitätsniveau? Und ist es nicht eine Überlegung wert, wenn die Firma Rohloff die Speichen selbst herstellt, um ein Optimum an Qualität zu gewährleisten?

Bernd

Hallo Bernd,

da steht dochDas heißt, die Qualität ist wohl nicht immer gleichmäßig hoch.

Das beschrieben Problem der ausgerissenen Speichenlöcher hatte ich mit den ganz alten XTR-Naben bei der Verwendung von 3D Berg-Union Speichen (gibt es nicht mehr). Die hatten den beschrieben Grad fast alle sehr deutlich ausgebildet.
Bei den DT-Competition, die ich z.Z. meist verwende, habe ich solch einen Grad aber noch nicht beobachtet.

Gruß
Thomas

wenn man selbst einspeicht, kann man ja die speichen auch auf einen solchen Grad kontrollieren. Rohloff führt ja selbst #speichen in der Preisliste. Diese kommen von Sapim. Wäre interessant, ob die gesondert geprüft werden, oder ob man sich auf die Angaben von Sapim verlässt.

:job

Insofern drollig, weil:

Hi Bernd,

wer verlangt hier eine hohe Qualität bei Speichen?

Es wurde ganz einfach festgestellt, daß Speichen mit Grat am Speichenbogen zu Schäden am Nabenflansch führen können. Das heißt, jeder der Laufräder einspeicht, sollte ein Auge fürs Material haben und Grate gegebenenfalls entfernen.

Gruß
Felix

PS:@JaH:
soso.
Es war die Rede davon, daß von dieser Firma auch Speichen mit Grat zu finden sind, weil die Werkzeuge zu spät gewechselt werden. Woher weißt Du, daß bei Rohloff, wenn sie die Problematik schon kennen, dann vorsätzlich Speichen mit Grat ausgeliefert werden? Ich würde die Speichen ja dem Hersteller um die Oh... - zurückschicken.

Nachdem wir vor 2 Jahren mehrfach starke Grate in Verbindung mit Flanschbruch gefunden hatten, haben wir natürlich sowol DT als Auch Sapim zur Qualität befragt. Beide Firmen
erklährten uns, dass der Bedarf nach ihren Speichen höher ist als sie produzieren können.
Daher müssten die Werkzeuge länger laufen als eigendlich vertretbar, und man könne an dieser Situation auch nichts ändern. Deshalb haben wir alle Fahrradhersteller, die mit uns zu tun haben, aufgefordert,zukünftig auch eine Eingangskontrolle für Seichen vorzunehmen.

Aber auch beim Speichenbogen gibt es bei beiden Herstellern große Problem.
Fahrradhersteller können einen für den Speichenflansch passenden Speichenbogen herstellen lassen.Sowol DT als auch Sapim bieten 5 verschiedene Speichenbögen pro Speichendurchmesser an
Bei 2 mm Speichen benötigt die Rohloff Nabe den Standartbogen.Darauf wurde sie vor 12 Jahren konstruiert.
Dieser ist für 2mm Speichen immer im Nachrüstmarkt vorhanden. Dann vor 9 Jahren kamen Bogenverstärkte Speichen in Mode. Allerdings wurden dafür nur kurze Bögen gefertigt, diese aber an Jedermann verkauft. Nachdem nun vor 2 Jahren wenigstens Sapim die richtige Bogenlänge für 2 Fahrradhersteller mit Rohloff herstellt, kontrollieren wir diese Lieferungen für die Hersteller. Von Sapim musste z.b. eine Lieferung verworfen werden, weil die Bögen keine Bögen sondern Vierecke waren. DT schaffte es in einer Probelieferung von 50 Speichen
mit der richtigen Bogenläne alle Längenen die es gibt einzupacken also vom größten bis zum kleinsten Bogen war alles dabei.

Wir finden diese Entwicklung ausgesprochen bedauerlich. Allerdings wenn man mit Profis
wie Whizz Wheels redet kontrollieren die schon immer jede Speiche und finden beim Einspeichen natürlich auch die falschen Bögen. Das Geheimniss für deren Garantie ist
deren Sorgfalt.

Die Firma Rohloff! Ich zitiere:

Alles andere würde mich auch sehr wundern.

Bernd

Hallo Bernd,

schreibst Du gerne Beiträge und pickst Dir "Rosinen" aus anderen Beiträgen, oder hast Du ernsthafte Fragen?
Alle wichtigen Fragen zu dem Thema Ursachen bei Nabenflanschschäden, bzw. die Vermeidung derselben, wurden ausführlich beantworten.

Gruß
Felix

PS:

Das ist mal ein auch für mich erhellender Beitrag! Danke.

Aber wer soll da als "Otto Normal" noch durchblicken. Und dann stelle man sich, man steht in einem normalen Radladen, will Speichen kaufen und misst mit einer Lehre jede Speiche einzeln durch bzw schaut sie sich seeehr genau an. Da hat man doch direkt den Stempel "hochgradiger Problemkunde!" direkt weg.
Oder man versucht dem Radfachverkäufer diese hier dargestellte Problematik "mal eben" in einem Verkaufsgespräch zu erläutern ...

ich wurde gestern schon etwas verdattert angeschaut, als ich meine nunmehr prinzipielle Ablehnung bzgl. Schwalbe-Reifen kurz erklärte. 2Mit denen gibt es doch nie Probleme!" Und dann kommt man mit solchen Sachen bzgl. Speichen an ...
Und wie sieht es beim Onlinekauf aus?

hm hm hmmm....

Edit: Hmmmm! Das war jetzt der 4444te Beitrag aus meiner "Feder" und nur aus meiner "Feder". (Gibt da ja Leute, die neuerdings ...)
Wollte den eigentlich in einem anderem Thema .. aber nu isser raus.

Ja, aber auch nicht mehr als einige andere!


Ja, warum nicht! Machst du das nicht?


Ja, ich stelle nur ernsthafte Fragen, und manchmal werden sie beantwortet und ein anderes Mal nicht.

Bernd

Hallo,
hast Du geheiratet? Oder woher plötzlich der andere Namen.
Grüße

Vielleicht radelt er nicht mehr mit einem Koga!

Probleme mit den Speichenbögen bei DT-Speichen sind auch andernorts festgestellt worden. Der wohl bekannteste amerikanische Laufradbauer peterwhitecycles ist deswegen von DT-Speichen zu Speichen von Wheelsmith gewechselt. Seine ausführliche Erklärung dazu kann hier nachgelesen werden.

Leider konnte ich hier in Europa noch keine Bezugsquelle für Wheelsmith-Speichen finden. Ich würde sie gerne mal ausprobieren.

Es hat sich auch schon mal jemand - passend zu diesem Thread - das "Rohloff" aus seinem Forumsnamen gestrichen.

Bernd

Manchmal sollten einige vielleicht mal in die Plauderecke reinschauen. Dann ist man imemr auf dem neusten Forumstratschstand. [/Werbetrommel]


LG Luki

Hab mir schon lange was anderes gewünscht, was kürzeres, was allgemeineres. Und nach etlichen Überlegungen, teils auch richtig guten Vorschlägen und Ideen, war es dann BaB der mir den erhellenden Gedanken brachte. JaH = Jochen aus Hamm, da komm ich gebürtig her.

Und wenn Sapim und DT so große Qualitätsschwankungen haben, dann schauen wir mal nach Alternativen.

- Alpina
- Wheelsmith
Und unsere Nachbarn die Tschechen http://www.sroubmarek.com
Die haben hier einen Katalog

Jemanden vergessen? Wen gibt es denn sonst noch?

Und wer von denen stellt auch gute (für unsere Speedhubs passende) Speichen her ohne so großen Qualitätsschwankungen zu unterliegen?

Das was unser Laufradbauer Whizz Wheels macht, ist ja auch nicht das erfrischendste! Jede Speiche vor der Verwendung zu prüfen! Wer soll das bezahlen?
Es kann ja nicht angehen, dass hier wieder der Endverbraucher die Zeche zahlen muß - bzw. der Laufradbauer die Endkontrolle der Hersteller übernimmt!
Oder haben die einen Vertrag mit den Speichenherstellern und der Laufradbauer verrechnet seinen Einsatz dem Verursacher und nicht dem Kunden?

Für mich bedeuted dies, dass ich meine Speedhub(s) immer zum spezialisierten Laufradbauer schicken muß, weil der Händler "um die Ecke" damit gar nicht klar kommt(en kann).
Und falls ich es ihm doch gebe, dann damit rechnen darf, eine minderwertige Speiche montiert zu bekommen.

Gruß


Nachschlag - kanns nicht in meinem Bauch halten.

Ich bin sauer und entäuscht - nicht auf/über Rohloff, sondern auf die Speichenhersteller die ich bisher für gut gehalten habe.
Aber hier steht ja, dass DT in Zukunft auch in Asien produziert.

Hoffentlich erhöhen sie damit ihre Kapazität und liefern erst mal ihre alten Werkzeuge dorthin. Somit wäre klar: "Made in Europa" ist gut und "Made in Fernost" ist was für OEM und die mit den geringeren Löhnen.

Selbst ein KMU wie Rohloff hat ja auch eine eigene Qualitätskontrolle im Haus (Firmenvideos gucken) und liefert nur Endgeprüfte Ware raus....

Tja und wieder bricht anscheinend ein Weltbild zusammen. Kann ich schwer nachvollziehen, daß die Qualität von Fahrradspeichen einen derartigen Stellenwert einnimmt. Ebensowenig allerdings wiederum die Anspruchshaltung, verranzte Maschinen ins zweitklassige Weltgegenden zu schicken, damit es uns hier weiterhin gut geht und unser guter Ruf gewahrt bleibt.

Mir kommt es an dem ganzen Verlauf des Threads vor, daß sich die Diskussion nur noch um die Qualität der Speichen dreht, seit sich Rohloff in die Diskussion eingeschaltet hat. Vielleicht war das beabsichtigt, vielleicht aber auch nicht. Ich kann mir jedenfalls nur schwer vorstellen, daß eine schlechte Speiche allein der Grund für einen ausgerissenen Flansch sein soll.
Viele Grüße
Armin

Anspruchshaltung hin, Realität her: Der aktuelle Höhenflug des deutschen Maschinenbaues hat seine Ursache im Export nach China, Indien und andere "Billigländer". Das sind modernste nagelneue Maschinen, kein Schrott aus deutschen Wirtschaftswunderzeiten.

Bernd

Hat sie doch geschrieben... das es einer der Gründe sei.... wie auch zu dicken (also zu engen Bogen) oder auch neu eingespeicht aber anders als vorher. Diese beiden Gründen haben ja nichts mit schlechten Speichen was zu tun

Moin Moin,

ob da irgendwas schweißbar ist, hängt auch von der verwendeten Legierung der Nabe selbst ab. Ich habe keine Ahnung, welche Legierung Rohloff für ihr Gehäuse verwendet. Aber ich weiß, daß Shimano dafür relativ weiche Schmiedelegierungen verwendet, die passabel schweißbar sind. Im Falle Rohloff vermute ich eher mal eine Zerspanerlegierung, die dann nicht schweißbar wäre.
Davon abgesehen, gibt es natürlich auch noch andere Gründe, nicht zu schweißen, wie schon geschrieben.
Und das die oben gezeigte Shimano-Nabe nach dem Schweißen in der Mitte anzufassen war, glaube ich nicht wirklich. :-) Aluminium ist nach dem Schweißen wirklich unangenehm heiß, auch weiter von der Schweißnaht entfernt. Stelle ich immer mal wieder fest. :-)

Viele Grüße,
Georg

Hier was ich gelesen habe:
Es wurde deutlich klar gemacht, dass all der Ärger, eines defekten Speedhub Gehäuses/Flansches, durch die Inanspruchnahme eines gewissenhaften und erfahrenen Laufradbauers, zu vermeiden ist und Du die Speichenspannung im Auge behalten mußt. - Fertig.

Denn das Nabengehäuse ist so stabil, dass Du mit einem PKW darüber rollen kannst, ohne dass der Flansch ausreißt.

Bedeuted:
1. Der Laufradbauer wird Dir sagen, dass Du keine bogenverstärkte Speichen brauchst - auch nicht am Tandem.

2. er wird die Arbeit der Hersteller übernehmen und die Endkontrolle derer Produkte vornehmen:
- der Speichenbogen aller 32 Speichen ist ein Bogen und kein Viereck
- die 32 Speichen haben die richtige Bogenlänge
- die 32 Speichenköpfe haben kein Grat
3. er wird das Laufrad mit der korrekten Speichenvorspannung ausliefern - dazu wird er die Nippel gegen das Selbstlösen sichern.

4. auch Du schaust regelmäßig nach der Speichenspannung

5. Beim Neueinspeichen bestehst Du wieder auf die Montage der gleichen (nicht selben ) Felge um das Speichenmuster nicht zu verändern.

6. Du legst Dir für die Reise ein Speichenlager an, damit Du unterwegs eine A-Waren Speiche montierst oder montieren lassen kannst.
Damit stellst Du sicher, dass im lokalen Bike Laden - in Hinterbuxtehude - genau die richtige Speiche Verwendung findet.

Und wenn ich das so lese, frage ich mich warum DT und Sapim nicht weitere Maschinen/Werkzeuge anschaffen um den Bedarf zu decken und auch eine hauseigene Qualitätskontrolle einrichtet - anstelle uns so zu schickanieren!



Nun dies ist ein anderes Thema - UND Deutschland ist nunmal das vermutlich finanzkräftigste "Fahrradland" auf unserem Planeten - denn (ich vermute mal) nur in Deutschland fahren so viele Planetegetriebe aus Kassel herum.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Inder, Afrikaner, Asiaten - ja selbst auf dem amerikanischen Kontinent (Nord und Süd) so viele Speedhubs verkauft worden sind wie in unserer Heimat.

Übrigens wirst Du in vielen Branchen feststellen, das nach Deutschland die A-Ware exportiert wird, während die "B-Ware" anderswo hingeschickt wird.

Wir Deutsche sind wohl als Mauler berüchtigt - ich nehme mich da nicht aus.

Gruß

Wegen der schlechten Speichenqualität anderer hatten sich DT und Sapim zu den Qualitätsspeichenlieferanten entwickelt. Für die bessere Qualtät zahlen Kunden auch mehr.
Jetzt will aber die halbe Welt diese Qualitätsspeichen. Deshalb schaffen sowol DT als auch Sapim jährlich neue Maschienen an. Trotzdem steigt die Nachfrage weiter über deren Kapazität. Allerding führt die Befriedigung der erhöhten Nachfrage zu den leidigen Qualitätseinbußen. Diese Gradprobleme
führen dann nicht nur bei Rohloff- Naben zu Problemen. Wenn allerdings ein Dauerbruch bis zu
40- oder 50-tausend km brauchen kann, um einen Ausbruch zu verursachen, so fällt das bei vielen anderen Naben nicht unbedingt auf, weil sie soviel nicht gefahren werden.

Natürlich sollte ein Hersteller eine Endkontrolle haben und ein Weiterverarbeiter sollte
auch immer eine Eingangskontrolle haben. Beides kostet Geld. Fahrradhersteller nehmen daher
gerne Qualitätsprodukte und sparen sich die Eingangskontrolle. Insbesondere unsere Aufforderung bei den OEMs zukünftig Speichen im Eingang zu kontrollieren hat viel Protest
ausgelöst.

Aber auch hier wieder die Kirche im Dorf lassen. Wir haben aus den letzten Jahren ca.20
Fälle, die auf Grat zurückzuführen sind. 80% unserer Probleme sind zu kurze Bögen bei
bogenverstärkten Speichen. Es ist ausgesprochen schwer dem Markt beizubringen, dass eine
Rohloff-Nabe keinen bogenverstärkte Speiche benötigt.

Mal in dem Zusammenhang eine Frage - gibt es irgendwelche bezahlbaren Lehren, um als Laufrad-Selberbauer oder mißtrauischer Speichenkäufer zügig die Bögen auf richtigen Radius zu messen? Grat ist frei Auge zumindest bei der losen Speiche kein Problem, Dicke geht mit gutem Meßschieber. Kann man falsche Bögen beim bereits eingespeichten Laufrad erkennen?

lG Matthias

Das ist aber ein falsche Einschätzung mMn. Eine bogenverstärkte Speiche hat Vorteile, auch an eurer Nabe.

Solange ihr keine Nabenflansche baut, die gerade Speichen ohne Biegung gestatten, ist das doch immer der Bruchgefährdeteste Bereich der Speiche wegen der vielachsigen Spannungszustände und der Wechsellasten.

Korrekt müsstet ihr mMn sagen: "Handelsübliche bogenverstärkte Speichen mit zu kurzem Bogen sind schlechter als selbst Glattspeichen.

Bogenverstärkte Speichen mit korrekt langem Bogen haben aber einen theoretischen Vorteil gegenüber allen anderen Speichen."


Jetzt bräuchten die Kunden die selber einspeichen, oder das ihrem Laufradhändler überlassen wollen, eigentlich nur noch die Info welche Firma diese korrekt langen 1D-, bzw. wohl eher 3D-Speichen führt. Dann könnte man diese Firma nerven, dass sie diese Speichen als Einzelteil versenden.

EDIT: Ich selbst als LuFF-Radfahrer brauche das nicht. Würde ich aber >>100kg Achslast auf dem HR haben, oder eine Weltreise unternehmen, würde ich doch über 3D-Speichen ernsthaft nachdenken.
Blöd nur für die Rohloff-Käufer wenn sie gar keine Möglichkeit haben die korrekten 3D-Speichen zu erwerben.

-zum Erkennen falscher Speichenbögen gibt es im Handbuch sehr anschauliche Bildchen.
Man kann Rückschlüsse auf den Bogen ziehen je nachdem wie die Speichen nach dem "Igelmachen" im Flansch hängt...

Hartmut

Frau Rohloff,



Auch wenn ich mir jetzt wieder die Rosinen rauspicke: so ganz verstehe ich diese Mathematik nicht (ich muß allerdings zugeben, daß ich nur das Hessenabitur habe)!

Bernd

Die 15% im Zusammenhang mit den 400 Flanschbrüchen beziehen sich auf alle bis heute produzierten Naben.

Davon entfallen in den letzten Jahren (also nicht von Anfang bis Ende) ca. 20 Fälle.

So habe ich es verstanden, ganz ohne Abitur.

Gruß Mario

Hallo Mario,

endlich mal jemand, der Klarheit in das Zahlenwirrwarr bringt!

Bernd

Die Diskussion ist doch sehr amüsant.
Als Maschinenbauer quäle ich mich jeden Tag mit der Qualität zu montierender Teile. Die Hersteller dieser Teile sind alle zertifiziert, haben also eine Qualitätskontrolle zur Einhaltung, nur beste Produkte herzustellen. Das gesamte Gebilde funktioniert nur auf Theorie schlauer Entwicklungen mit der dazu passenden Zeichnung und theoretischer Berechnungen, FEM-Simulationen am CAD... Die Realität sieht anders aus. Durch Werkzeugverschleiss leidet die Qualität enorm, die Vorgaben können nicht mehr eingehalten werden, es kommt zu Fehlfunktionen bei weiteren Prozessen.

Ich vermute mal, eine Speiche kostet in der Herstellung max. 5 Cent. Eine Nabe mit Verkaufspreis von 900 Euro bricht am Flansch durch eine nicht der Qualität oder der Vorgabe entsprechenden Speiche. Der Speichenhersteller soll nun schuld sein, dass Garten-Jahn in Mittelamerika fast liegengeblieben ist und nun ein Problem hat. Rohloff schiebt die Verantwortung -aus der Ferne betrachtet- auf den Speichenhersteller oder den Laufradhersteller. Wer so teure Naben herstellt, sollte mM nach eine Entwicklung leisten, daß auch Standard-Qualität verwendet werden kann (das ist möglich), oder die Speichen nach seinen Anforderungen selbst herstellen.
Ich lese amüsiert weiter.

Lese noch einmal bitte diesen Post

Bezüglich der Grate sehe ich jetzt nicht Rohloff in der Verantwortung.

Trotzdem gibt mir dein Beitrag einen Anstoß.....


Wie verhält es sich eigentlich mit den SONs?
Die rollen zwar angeblich nur 50.000 km (da sollen die Speedhubs erst den Flansch aufgeben) aber die Speichenspannung ist ja ca. 42 % höher als bei der Speedhub.
Hat hier schon ein Forenteilnehmer von einem defekten Nabenflasch berichtet?

Gruß

Hallo Ingmar,

meinst Du nicht, daß eine solche Formulierung viel zu schwach wäre? Die Konsequenz einer solchen Speiche mit zu kurzem Bogen kann schließlich darin bestehen, daß der Nabenflansch brechen kann. Da käme ich mir als Kunde ziemlich vera...t vor, wenn man mir nur Deinen Hinweis gegeben hätte.

Du hast doch an Rohloff-Stelle nur zwei Möglichkeiten:

-den Nabenflansch schmaler machen, weniger Fleisch. Dann passen wieder Speichen mit kürzeren Bögen. Für längere Bögen musste dann evtl. Unterlegscheiben nehmen, und der Flansch wird so effektiv etwas geschwächt.

-Nabenflansch so konstruieren dass nur noch Speichen mit geradem Kopf ohne Biegung eingesetzt werden können

Was wählst du?

@Schneekoppe: Warum sollten die SONs eine höhere Speichenspannung haben?
Ich würde auch eine Rohloff eher mit 1200-1300N einspeichen, und einen Son bei Felgenbremsen bei 900N und bei Scheibe bei 1000N.

EDIT:@Thomas S: Hast Recht. Von diesen 3d-Speichen muss man klar abraten.

Aber ich denke die Info, dass es auch 3d-Speichen mit korrekt langen Bögen gibt, sollte auch kommen. Und im Sinne der Kundenfreundlichkeit auch eine Bezugsmöglichkeit dafür geschaffen werden.

Du auch?

Provokation in allen Ehren.

Aber sollen z.B. zukünftig Carbonlenkerhersteller die Vorbauten persöhnlich entgraten?

Grat von 1mm Stärke hat an einem Speichenkopf nichts zu suchen und schadet jedem Speichenflansch.

Barbara Rohloff

Was ich in meinem vorherigen Beitrag sagen wollte, ist, daß wenn das Produkt eine Fehlerquote von ca. 0,3% alleine durch Flanschbrüche hat und der Hersteller dann mit dem erhobenen Zeigefinger auf die bösen Speichen schimpft, dann empfinde ich das als zu unkritische Haltung gegenüber der Qualität meines Produktes.
Ich muß dabei Felgenbieger Recht geben, wenn er für so teuere Naben eine Entwicklung wünscht, die auch die Verwendung von Speichen in Standartqualität zuläßt.
Wenn 0,3 % aller sich im Umlauf befindlichen Shimanonaben durch Flanschbrüche ausfallen würden, wären wohl unsere Mülldeponien voll damit.
Da diese Diskussion aber unserem Freund Garten-Jahn bei seinem Problem nicht weiterhilft, möchte ich mich hiermit ausklinken und ihm nur noch sagen was ich machen würde an seiner Stelle.
Ich würde:
a) möglichst wenig Luft in den Hinterreifen, damit die Spannungsspitzen bei Schlägen auf das Hinterrad minimiert werden.
b) so viel Gewicht wie möglich nach vorne
c) weiterfahren
Auf gar keinen Fall schweißen!!!
Ich wünsche dir noch weiterhin eine tolle, interessante und unfallfreie Reise und für die nächste große Tour eine simple Kettenschaltung
Viele Grüße
Armin

Es gibt im Nachrüstmarkt nur bogenverstärkte Speichen mit zu kurzem Bogen. Also braucht garkeiner suchen.

Ein Speichenrad lebt von der Vorspannung. Wegen der symmetrischen Einspeichung können
bei einem Speedhublaufrad alle Speichen gleichmäßig hoch vorgespannt werden. Da benötigt man auch bei mehr als 100 kg Achslast keine bogenverstärkten Speichen und man kommt auch
gut mit nur 32 Speichen aus.
Alles andere mehr Speichen oder Bogenverstärkung sind notwendig durch die asymetrische Einspeichung bei Kettenschaltungsrädern.Hier muss man immer mit einem faulen Kompromiss leben. Wenn die eine Seite richtig gespannt ist, ist die andere Seite zu locker.
Ist die lockere Seite fest ist die andere Seite überspannt.Dieses Problemfeld kann mit mehr
Speichen oder Bogenverstärkung ausgegelichen werden.
Barbara Rohloff

Fakt ist doch, dass der Bogen immer die bruchgefährdetste Stelle der Speiche ist, auch bei symetrischer einspeichung.

Das liegt ja schlicht daran, dass im Speichenbogen Biegespannungen, Scherspannungen, und Zugspannungen auftreten, und im schlechtesten Fall mit verdrehter Speiche auch noch Torsionsspannungen.

Ob die symetrische Einspeichung da ausreicht, kann ich nicht einschätzen, aber mit ausreichend langen Bogen in der 3D-Speiche könnte man zumindest dieses Risiko noch weiter minimieren. Ich würde bei sehr hohen Achslasten auch eher auf Nr. Sicher gehen und mich freuen wenn ich 3D-Speichen mit korrekt langen Bögen erwerben könnte.

Ich meine ihr lasst die Nabe auch für Tandems zu.

Speedhub Handbuch / Laufradstabilität: Die Speedhub fährst Du ab 700 N.
Die SON ab 1000 N.

Natürlich abhängig von der zu erwartenden Last.

Ich persönlich mag die super hart eingespeichten Laufräder nicht. Das schlägt einem das Kreuz raus. Oder ich darf wirklich nur noch Fully und Federgabel fahren. Das will ich nicht.

Also die Speichenspannung so hoch als nötig und niedrig als möglich.

Gruß

Unser Nabenflansch wurden für eine Standartabmessung und Standartqualität von handelsüblichen 2 mm Speichen entwickelt. Mit Standartabmessungen und Standartqualität hat
es noch nie Probleme gegeben und wird es auch keine geben.

Eine Inflation von Speichenbögenlängen sowie von Speichendurchmessern ist erst in den letzten Jahren entstanden.Früher wurden bei dünneren Flanschen Unterlegscheibchen eingesetzt.
Heute wird ein kürzerer Speichenbogen produziert.Außer davor zu warnen, können wir leider wenig tun.Die eierlegende Wollmilchsau können selbst wir nicht herstellen.

ich auch

Ohh da rollen sich mir die Zehennägel...
-Standard, Standard, Standard-

Ansonsten natürlich 100% Zustimmung! Es würde ja auch kein Autohersteller haften wenn eine Tanke Benzin verkauft welches den Motor zerstört...

ich auch.

Suse

Auch beim Tandem brauchen wir keine bogenverstärkten Speichen.
Bei einem Speedhublaufrad ist nicht der Bogen bruchgefährdet sondern die Speiche am Nippelsitz.Kommt die Speiche zu steil weil der Felgendurchmesser zu klein ist oder die Nippellöcher zu klein sind (z.B. Mavic(, dann entsteht ein Knick kurz vor dem Nippel,der auf
kurz oder lang zum Bruch der Speiche führt.Hier nützt eine Bogenverstärkung garnichts.

Solche Probleme hat man nicht , wenn man als Felge z.B.eine Andra 30 oder eine Sputnik
nimmt.

Aber bitte,bitte keine bogenverstärkten Speichen.Sie werden bei einem Speedhubrad nie
benötigt!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Barbara Rohloff

Soweit ich informiert bin, werden SON's vorwiegend in Vorderrädern verwendet. Speedhub's hingegegen v.a. in Hinterrädern. Wenn man nun bzgl. der SON's den sehr kleinen Markt der Tandems mal ausklammert, dürfte der Unterschied in der Belastung deutlich genug auf der Hand liegen.

Hallo,
wenn die Angaben der Firma Rohloff stimmen, gehen von den 400 Flanschbrüchen ca. 320 auf das Konto von falschen (nach Rohloff unzulässigen) Speichenbögen. Bei diesen Brüchen geht es also überhaupt nicht um mangelnde Qualität der Speichenhersteller sondern um ein Betreiben der Nabe außerhalb der Spezifikation. Wenn ich ein Auto mit Benzinmotor mit Diesel betanke brauche ich mich auch nicht zu wundern, dass es kaputt geht.
Bei den restlichen 80 Naben kann man sich nun streiten, ob Rohloff sich nicht auf die mangelnde Standardqualität einstellen müsste, von 0,3% sind wir da aber weit weg. Im übrigen gibt es nur sehr wenige Shimano Naben, die eine ähnliche Laufleistung erreichen wie eine durchschnittliche Rohloff (Rohloffs werden fast alle viel gefahren). Wenn dann doch mal bei einer der Flansch bricht, hört man das sicher nicht, weil das 50€ Teil einfach kommentarlos ausgetauscht wird.
Grüße

Hallo,
was die Bogenverstärkung angeht so gebe ich Barbara 100%ig recht. Sie ist schlicht nicht nötig.
Auch nach mehreren 100 Rohlofflaufrädern die ich gebaut habe ist mir bisher (toitoitoi) weder ein Flanschbruch noch ein Speichenbruch im Bogen untergekommen.
Hin und wieder jedoch versagen Speichen an 26 Zoll Laufrädern am Gewindeende aufgrund des ungünstigen Winkels.
Dummerweise gab es zunächst keine Abhilfe. Sprich damit musste der Rohlofffahrer leben.
Dann kam die Andra und er war gezwungen eine 600-700g Felge zu verwenden, die für Felgenbremsen ausgelegt war.
Inzwischen gibt es die Andra 210 (Quasi Taurus mit Andra features) und man kann reine disc Laufräderin 26Zoll Ausführung bauen.

Davor stand man aber im Regen und durfte auch nicht mit 1-fach Kreuzung dem Problem entgegenwirken.

Zu den Bogenlängen zurück. Ich habe hier bogenverstärkte Speichen mit langer Bogenlänge für Rohloff.
Da ist mir persönlich der Bogen aber ne Ecke zu lang, der Kopf liegt nicht sauber an und schlackert im Loch der Nabe. Das ist in meine Augen kontraproduktiv). Wie ich hier ein Bild reingefummelt bekomme weiß ich leider nicht.
Die Standardspeichen von Sapim sitzen besser und mussten auch nicht durch die Flanschbohrungen gewürgt werden.

Ich weiss nicht ob das Abhilfe schaffen würde (und die Rohloffnabe etwas toleranter gegenüber Qualitätsschwankungen bei Speichen machen würde), aber ich weiss von Nabenherstellern die die Senkungen an den Speichen nicht spanend erzeugen sondern durch Pressen/Schmieden mit einhergehender Kaltverfestigung.

Naja, wie schon gesagt, solange der Kunde im Zweifelsfall nicht im Regen stehen gelassen wird alles nicht so wild.

Grüße

Ach ja, was mir noch einfällt.
Bis vor nicht allzu langer Zeit war auf der Rohloff Seite zu lesen, dass der Flansch für 2 und 2,34mm Speichen gebohrt ist.
Das hast sich erst im Zuge der Flanschbruchdiskussion und der Ursachenforschung durch Rohloff geändert. Insofern war es lange nicht ein Betrieb außerhalb der Spezifikation.

Zunächst einmal...
Ich finde es sehr eindrucksvoll, das ROHLOFF hier so öffentlich Stellung nimmt und sich an der Diskussion beteiligt. Das ist für einen Hersteller nicht selbstverständlich und bedarf Anerkennung. Das wollte ich schon gestern sagen.

Das die Grate am Speichenkopf 1mm hoch sind, ist schon der Hammer und habe ich nicht erwartet. Die Kerbwirkung, die auf den Flansch einwirkt, wird dadurch enorm.
Ohne eine Diskussion wegen Gewicht und sonstwas loszubrechen:
Sind gehärtete Stahlbuchsen, in einem vergrösserten Flansch als Speichenlöcher denkbar? Könnte eine Option sein für Schwerlasträder oder Tandems... Nur ein Gedankenansatz, mehr nicht. Ich will auch nicht sagen, dass nichts kaputt gehen darf. Garten-Jan hat einfach Pech gehabt.
PS: Die Provokation war so gewollt. Es ist leider fast immer so, daß die Verantwortung heruntergebrochen wird. Sollte die Probleme mit solch grathaltigen Speichenköpfen bekannt sein, sollte man darüber nachdeneken, auch an seinem Produkt etwas zu verbessern...finde ich.

Richtig. wir haben ja auch lange gebraucht um die Ursachen für den Flanschbruch zu finden.
Die Inflation der Speichenbogenlängen war uns lange nicht bekannt. Und dann führt ja nicht der kurze Bogen per see zu dem Problem. Ein Problem entsteht nur dann wenn die Speiche
nach dem Einfädeln in die richtige Position gezogen wird. Dabei kann der zu kurze Bogen
einen Schaden im Loch verursachen. Und nur wenn der Schaden im Loch zufällig auf die 90"Gradposition fällt kann ein Dauerbruch entstehen.
Also bis etwas passiert müssen viele Zufälle und Wenns auftreten.

Da wir erst bei NabenNr. 110000 unsere Kunden entsprechend aufgeklärt haben,ersetzten wir
bis zu dieser NabenNr. auch alle Flanschbrüche auf Kulanz.Ganz unabhängig davon helfen
wir natürlich jedem Speedhubfahrer, egal wo er sich auf der Welt befindet, wenn er mit der Speedhub Probleme hat.Und natürlich wenn es Sinn macht.Für Jan brauchen wir nichts zu tun, da wir sicher sind, dass der Rest die nächsten 1000 km problemlos halten wird.

Nach all dem, was ich hier so lese bin ich mir sicher, mit Dose den richtigen Antrieb montiert zu haben :-)!

Laut www.rigida.com gibt es kein Modell mit der Bezeichnung "Andra 210". Wo hast du das her?

J.

Die Taurus Andra 210 ist wohl noch nicht eingepflegt, aber inzwischen sogar mit 32l erhältlich. Anfangs gabs die nur mit 36l für diverse E-Bikes (z.B. KTM)
Schlussendlich muss man als Händler/Hersteller immer wieder bei den richtigen Stellen nerven. Sprich beim deutschen Rigida Vertrieb.

Stimmt, wenn man einen Händler hat der einen guten Draht zum Vertrieb hat, dann kommt auch schon mal OEM-Versionen mit Oberflächengestaltungen die es sonst nicht gibt, oder asymmetrische Felgen die noch warm sind. Das kann (oder will) der Onlinehandel meist nicht bieten.

Gruß
Thomas

hej,

dem kann ich mich nur voll anschliessen.
und bitte jetzt keine grundsatzdiskussion

beste grüße aus dem verschneiten kassel
kay

Das nenne ich einfallsreiche Modellpolitik. Aus den Felgen Andra 10, Andra 20 und Taurus hat Rigida die Felge "Taurus Andra 210" gezüchtet, allerdings befindet sie sich noch im "Entenstadium".

Moin moin,

freut mich, das ich hier eine so vielfaeltige und vor allem faire Diskussion ausgelöst habe. Hoffe sie hilft zukünftigen Radlern, bei der Kaufentscheidung, vor allem bei den Speichen...
Die Rohloff Nabe, würde ich trotz des aufgetretenen Problems trotzdem weiterempfehlen, da sie mir doch einiges an Wartungsarbeit abnimmt. Ausserdem sehen sowohl die Kette, als auch Zahnkranz und Rad aus wie neu und können sicher noch 10000Km weitergefahren werden ohne zu Wechseln. Habe die Kette dank des Kettenschutzes "Chain Guard" auch nur 3-4 mal saeubern und ölen müssen.
Das mir der Flansch gebrochen ist, würde ich als Pech, oder Schicksal bezeichenen.
Haette von meinem Radhersteller, der vermutlich auch die Nabe eingespeicht hat eigentlich erwartet, das er die richtigen Speichen nimmt und auch weiß, wie fest sie einzuspannen sind. Mein Radhersteller ist übrigens die VSF-Fahrradmanufaktur.
Waere interessant auch seine Meinung hier in der Diskussion zu hören. Werde ne Mail an sie schreiben und bitten zu meinem Problem Stellung zu nehmen...
Bin übrigens nun schon 350 Km mit der fehlenden Speiche weitergefahren. Davon 100 über Schotterstrasse, Festgefahrener Erdpiste und Schlaglochübersaetem Asphalt.
Natürlich alles extrem vorsichtig. Jedem Schlagloch bin ich in weitem Bogen ausgewichen.
Muß dazu sagen, das es aber nicht mehr sovbiel Spaß macht, da doch die Angst vor einem weiteren Speichenbruch, oder gar einem kompletten Felgenbruch im Nacken sitz bzw. mitfaehrt.
Hatte mich zu einem solchen Hightechprodukt, wie der Rohloff Nabe entschieden, da ich vom gutem Kundenservice von Rohloff gehört hatte. So war ich mir sicher, sie haetten mir per FedEx/UPS/DHL, schnellstmöglich Ersatz in die "unzivilisiertest" Ecke des Planeten geschickt. Habe nur nicht darum gebeten, da meine Tour hier ja nun schon fast am Ende ist, und der Aufwand (vor allem der zeitliche) nicht mehr gelohnt haette...
Danke für die vielen Tips. Werde mich, bevor ich die 2-Haelfte der Panamerikana angehe sicher vorher noch an einem Profi-Laufradbauer wenden, der alles abcheckt.
Über die bei mir zur Zeit verwendeten Speichen kann ich grad nix sagen, ausser das es die Werksmaessig von VSF verwendeten sind und ich nix geaendert habe...
Danke auch für den Tip, auf jeden Fall durch Costa Rica zu radeln. Es ist herrlich mit dem schönen Wald und den vielen Affen in den Baeumen...
Bis bald
Garten-Jan

Hallo Garten-Jan,

habe die Diskussion über deinen Flanschriss interessiert verfolgt.
Ich weiß zwar nicht welches Rad du von VSF hast (wieviele km hat es denn?), aber laut Homepage von VSF steht da bei den Modellen mit der Dose immer was von DD-Speichen 2,0/1,8. Die werden dir das sicher bestätigen und sagen alles ist so wie von Rohloff spezifiziert.
Das Frau Rohloff hier Stellung nimmt, finde ich schon beeindruckend. Im Rohloff Handbuch S.130-133 ist die Sache nochmal genau erklärt. Welcher Hersteller eines technischen Spitzenproduktes geht sonst so im Detail auf mögliche Schwachpunkte seines Produktes in der Öffentlichkeit ein, mir fällt jedenfalls spontan keiner ein.
Für mich hat die Rohloff-Argumentation trotzdem einige Schwachpunkte:

Im Handbuch steht, dass die Speichenhersteller sowohl für normale Speichen mit 2.0 als auch für bogenverstärkte Speichen 2,2 oder 2,3 unterschiedliche Bogenlängen fertigen und der Einspeicher nun die richtigen Speichen auszuwählen hat, wobei für verstärkte Speichen im Nachrüstmarkt keine für Rohloff passenden Speichen lieferbar seien. Ich finde, dass ich als Nabenhersteller meinen Flansch so konstruieren sollte, dass er mit den üblichen, im Nachrüstmarkt erhältlichen Speichen dauerhaft funktioniert, oder ich muss bei einem Speichenhersteller Speichen nach meinen Spezifikationen kaufen und dann passend zu meiner Nabe verkaufen. Es kann doch nicht sein, dass der Rohloff-Naben Käufer die Speichen nach der mangelhaften, nicht vollständig bemaßten Skizze im Rohloff Handbuch S.131 auswählen muss, das ist doch praxisfremd.

Frau Rohloff spricht von Graten an Speichenköpfen in der Größenordnung 1 mm. Ich denke jeder, der schonmal eine Speiche betrachtet hat, kriegt da einen Schreck. Ich habe mir einige DT Speichen, die bei den letzten Laufradbauaktionen übrig geblieben sind mal angeschaut. Die Prägegrate, die auch im Rohloff Handbuch beschrieben sind, gibt es wohl. Aber die sind nichtmal 0,1 mm groß, und so sieht es auch im Rohloff Handbuch aus. Und dass sollte ein Nabenflansch doch abkönnen, sonst sollte man sich mal fragen ob man den richtigen Werkstoff gewählt hat. Auch bei Alu gibt es ja Werkstoffe, die mehr oder weniger kerbempfindlich sind, von Spannungsrisskorrosion mal ganz abgesehen. Kein Mensch braucht einen Nabenflansch 'über den ein Auto rüberfahren kann', der aber beim kleinsten Kratzer durch eine Speiche einen Dauerbruch erleidet.

Rohloff-Handbuch


Gruß und viel Glück und Spass beim Rest deiner Tour

Hallo Namenloser,

hast wirklich alles gelesen? (Eigentlich ist Barbara darauf eingegangen). Sie schreibt von keiner konstanten Qualität. Da ist es schon schwer die Flansche so zu gestallten das deren Dicke einstellbar ist. OK, man könnte sie deutlich Dicker machen und einen Handsenker der Nabe beilegen im die Bohrungen dann der einzelnen Speiche anzupassen.
Spaß bei Seite. Wenn die Naben genormt sind und die Speichenhersteller die Toleranzen der Norm nicht einhalten oder aus anderen gründen jenseits der Norm produzieren, dann sollte die Normen benannt werden. Bei Schrauben weiß ich in der Regel auch welcher Norm sie entsprechen, selbst wen mir da noch DIN im Kopf herum saust.

Grate in aus der Erinnerung geschätzten 0,5mm habe ich an Berg-Union Speichen aus den 90ern schon gesehen. Deren Bedeutung habe ich dann erst nach den Rissen im Flansch meiner XTR-HR-Naben realisiert. Auch solche Speichen dürfen das Werk nicht verlassen.

Gruß
Thomas

Hallo Thomas,

ich habe alles gelesen, du auch?

Von welchen Normen für Naben sprichst du denn?
Ich fürchte, es gibt weder für Naben(flansche) noch für Speichen eine Norm, sonst hätte Barbara Rohloff die sicher schon genannt.
Ich finde es jedenfalls merkwürdig, dass im Rohloff-Handbuch maßliche Anforderungen an Speichen definiert werden und dann lapidar erklärt wird, dass es solche Speichen aber (im Falle der bogenverstärkten) nicht zu kaufen gibt und man auch sonst ungeeignete Speichenbögen mit Hilfe einer Methode, die im Handbuch mit einer unvollständig bemaßten, unklaren Skizze beschrieben ist aussortieren soll.
Eine robuste Konstruktion sieht für mich anders aus.
Und ein Foto von der Speiche mit 1 mm Grat würde ich gerne sehen.

Die Rohloff-Nabe ist ohne Zweifel ein Spitzenprodukt. Aber wenn dann mal ein Nabenflansch reißt, alles auf die Speichenhersteller zu schieben, finde ich nicht so dolle.

Gruß trecka.de (Namenloser)

Genau kein DNS für trecka.de

Ist zwar 'off topic', aber was ist DNS für trecka.de?

meinst du das? Verstehe ich nicht, brauche ich das um hier mitzudiskutieren?

Das habe ich sicher

hej frau rohloff,

vielleicht wäre ja die herstellung/vertrieb von "rohloff-speichen" passend in versch. radgrößen eine neue marktlücke. wenn das "grüne monster" für die ketten steht , wäre dies doch mal ne alternative - nur mal so brainstormmässig quergedacht.

beste grüße aus lohfelden
kay

Natürlich gibt es für eine Nabenflanschstärke einen passenden Speichenbogen. Bei
der Speedhub hat der Flansch eine Stärke von 3,2 mm. Dazu passt eine Speiche Durchmesser
2 mm und einer Bogenlänge von 2,9 mm.
Das ist das Bogenmaß für alle 2 mm Speichen , die es im Nachrüstmarkt zu kaufen gibt.
Für eine Speiche mit 2,2mm Durchmesser oder 2,3 mm muss dann die Bogenlänge 3,7mm betragen.
In den Katalogen von DT und Sapim konnte dieses Maß bestellt werden.
Produziert wurde es aber bis vor 2 Jahren garnicht. Jetzt wird das Maß von Sapim für
einige OEMs für Rohloff Naben hergestellt.
Bei DT gab es bei einer Musterbestellung von 50 Speichen alle Bogenlängen vom kleinsten bis zum größten Bogen und nachträglich eine Entschuldigung der geschlafenen QS.
Auf die Speichen der OEms haben wir bedingt Einfluss. Auf die Speichen im Nachrüstmarkt leider nur sehr gering.Vor 2 Jahren haben wir alle Fachhändlern in Deutschland schriftlich informiert.
Gelesen und verstanden haben dies von ca. 6000 max.vermutlich 500.Die restlichen lesen unsere Post in der Regel nie.
In einem Markt, wo sich viele Dinge schnell ändern, kommen die Fachhändler kaum mit.
Selbst an uns war die Inflation der Speichenbögenlängen unbeachtet vorbeigegangen.
So und jetzt müssen wir laufend lesen, dass unser Flansch empfindlich wäre und wir
uns rausreden würden.
Zum letzten mal jetzt.
Eine Rohloff Nabe benötigt nie!!!!!!!!!!! eine bogenverstärkte Speiche. Wenn OEMs diese einsetzen dann ausschließlich aus Marketinggründen.
Speichen dürfen keinen starken Grat am Speichenkopf haben. Speichen mit starkem Grat
werden nur produziert, wenn die Prägewerkzeuge verschlissen sind und nicht rechtzeitig gewechselt werden.Das heißt natürlich haben die meisten Speichen keinen problematischen Grat. Das passiert eben ab und an.Deshalb sollte man kontrollieren und solche Speichen reklamieren, So wie alles was nicht i.O. ist sonst auch reklamiert wird.
Es sollte vielleicht auch zu Kenntniss genommen werden, das uns bis heute durch diesen Mist mitlerweile ein Schaden von ca. 40.000 Euro entstanden ist und ihr könnt uns sicher glauben,dass wenn das Problem bei uns läge, wir es längst abgestellt hätten.

Im Übrigen reißen nicht nur Rohloff Flansche aus obigen Gründen.Wenn man im Netzt sucht
findet man etliche Shimanonaben mit gleichem Problem und unserer Meinung nach auch aus gleichen Ursachen.

Da aber immer wieder unsere Meinung als Hersteller in Frage gestellt wird, wie sollen dann die Probleme gelöst werden.

Richtet man sich nach unseren Vorgaben, also Speichen 2/1,8/2 mm und macht vor der Einspeichung eine Prüfung auf unzulässigen Grat, Speicht beim Felgenwechsel im gleichen Muster ein und fährt nicht 1000sende von km mit losen Speichen, dann geht die Warscheinlichkeit einen Flanschbruch zu erleiden gegen Null.

Es braucht nur einen Rohloff-Nutzer der einen Speichenbruch im Bogen meldet, um dieses "nie" auf "selten" zu reduzieren. Nur eine im Bogen gebrochene Speiche würde das widerlegen.

http://rad-forum.de/showflat/Number/645918/Searchpage/1/Main/49386/Words/%2Bspeichenbruch+%2Brohloff/Search/true/Wiederholter_Speichenbruch_am_Rohloff_HR#Post645918


Jetzt wird das Argument kommen "bei einem gut gebauten Laufrad", naja, das ist doch eben die Sache, eine 1d- oder 3d-Speiche gibt Reserven. Sie wird bei einem gut gebauten Laufrad vllt. keinen Zusatznutzen mehr bringen, aber halt auch keinen Schaden anrichten. Und wenn sie einen korrekt langen Bogen hat, wird sie wohl auch die Rohloff nicht schädigen.

Einem kann aber auch auf Reise mal ein Ast ins Laufrad geraten, oder man bekommt nen sehr großen Achter. Ob man dann die Speichen wieder so gut hinbekommt wie ein qualitativer Laufradbauer? Die 1D- bzw. 3d-Speichen geben zumindest Reserve, wenn das Laufrad nicht perfekt gebaut wurde.

Welchen Nachteil haben 3D-Speichen mit korrekt langem Bogen an der Rohloff? Keinen.

EDIT: Mein Dank und Respekt für Frau Rohloff und die Firma, die sich hier im Forum der Diskussion stellt. Kann man nicht hoch genug würdigen.

Aber wenn es sie doch garnicht zu kaufen gibt

Ist schon blöde, wenn die Nabe eigentlich 100.000km hält und einem dann die bösen Speichenhersteller in die Suppe spucken.

Leidenschaftliche Rohloff-Threads leiden leider fast immer unter Spuckzwängen einzelner Pro- oder Contra-Verfechter.

Bernd

Frau Rohloff,
so einen Ton und einen Vergleich mit Shimano-Naben haben Sie doch nun wahrlich nicht nötig.
Aber das Foto von der Speiche mit 1 mm Grat könnten Sie uns schon noch zeigen

Wenn ich mir mal ne Rohloff kaufe (ich finde die toll, genauso wie SON, fahre aber bisher nur ShimaNo), speiche ich die selber ein ohne Tensio und anderen Voodoo und bin überzeugt das das lange hält, aber irgendwann geht alles kaputt.

Ich finde es ausdrücklich lobenswert, wenn ein Herstellervertreter - in diesem Falle Frau Rohloff - überhaupt Stellung zu technischen Diskussionen nimmt und Hintergrundinformationen beisteuert.

Von Frau Shimano, Frau SRAM oder Frau Sachs-Dreigang habe ich hier z. b. noch nie was gelesen.

Gruß

Bernd

Finde ich auch super, habe ich heute morgen auch genau so ausdrücklich geschrieben.

Ist auch schwer als Hersteller in so einem Forum auf solche Probleme einzugehen. Die Ursache für so ein Bauteilversagen im Promillebereich ist ja unendlich komplex, wie auch hier gibt es oft nicht nur eine Ursache und nicht jeder hat Maschinenbau oder so studiert.

Nach Durchlesen dieses Post entsteht für mich der Eindruck, das Sorglosteil ist nur dann sorglos, wenn ich mir genügend Sorgen mache und auch noch den geeigneten Sachverstand habe, um mir die Sorgen richtig zu machen.
Egal wer jetzt wirklich den schwarzen Peter hat, als Zahlender von knapp vierstelligen Beträgen, will ich mich eigentlich nicht um etwas kümmern müssen, was ich eigentlich nicht so recht verstehe.

Vielleicht wäre eine Lösung, dass diejenigen, die durch falsches Einspeichen auffallen nicht mehr mit Rohloffs beliefert werden.

Oder im konkreten Fall mal mit dem Hersteller mal ein ernstes Wort reden.

Viele Grüße
Stephan

Allen Speichenbrüchen am Flansch, von denen wir erfahren haben sind wir nachgegangen.
Es gab welche mit 2 mm Speichen aber auch mit Bogenverstärkten.
Es stellte sich jedesmal heraus, das es schon einmal benutzte Speichen waren und innere
mit äußeren Speichen vertauscht waren. Dann muss die Speiche brechen. Für solche Fehler
nützt eine Bogenverstärkung nichts. Und wir bleiben dabei: Eine Rohloff Nabe benötigt
keine bogenverstärkte Speiche.
Selbst wenn im Nachrüstmarkt auch noch die richtige Bogenlänge angeboten würde, wie soll
der Händler oder der Kunde wissen was der richtige Bogen ist, wenn selbst DT die Bogenlängen nicht auseinanderhalten kann.Dann ist es besser man macht einen gro0en Bogen um diese Speichen, zumal sie eben garnicht benötigt werden.

Speichenkopf und Schaden am Flansch anbei:

Vielen Dank für die Bilder.

Die Speiche sieht in der Tat übel aus. Bei den DT-Speichen, die ich hier habe ist auch so ein Grat vorhanden, aber deutlich weniger ausgeprägt << 0,1 mm. Ist die Speiche so aus der Fabrik gekommen oder war die schon gefahren?
Das Bild von dem gerissenen Flansch ist nun nicht sehr detailliert, man könnte aber glauben, dass man eine kleine Dauerbruchfläche um den Anriss herum erkennen kann (da wo der Pfeil Dauerbruchbeginn draufzeigt) und die Rest(gewalt-)bruchfläche doch sehr groß ist. Das hieße, dass der Nabenflansch doch sehr hoch ausgelastet ist und schon bei kleinem Rissfortschritt komplett mit einem Gewaltbruch reißt. Das passt dann nicht zu der von Ihnen erwähnten Nabe über die das Auto gefahren ist und das Speichenloch 1cm lang gezogen war.
Aber wie gesagt das Bild ist nicht sehr detailliert.
Verraten sie uns auch noch den Werkstoff für den Flansch? Ist es Al7075?

Hallo,
dem muss ich leider widersprechen. Am Rad meiner Frau ist bei der diesjährigen Tour eine Speiche am Bogen gebrochen. Das Laufrad ist aus einem Hardo Wagner, das wir neu gekauft haben. Das Rad wurde von der Firma Ferrotec komplett an den Händler geliefert. Ich kann also ausschließen, dass nach Auslieferung Speichen getauscht wurden. Ich weiß nicht, welche Speichen verbaut sind, gehe jedoch davon aus, dass ferrotec keine gebrauchten Speichen verbaut.
Ich denke, dass sie nur von einem sehr geringen Anteil der vorkommenden Speichenbrüche hören. Ich jedenfalls wäre nicht auf die Idee gekommen, dass das Rohloff interessiert.
Grüße

Naja, normalerweise vermutet man auch bei einem Speichenbruch nicht, daß die Nabe mitverursachend ist, genauso wie man Nabenflanschbrüchen erst mal auch nicht automatisch eine (Mit-)Ursache bei den Speichen annimmt.

[/zitat]
Naja, normalerweise vermutet man auch bei einem Speichenbruch nicht, daß die Nabe mitverursachend ist, ...
[/zitat]

Ist sie ja auch nicht und hat hier auch keiner behauptet. Es geht ja nur darum, dass (Frau) Rohloff behauptet bogenverstärkte Speichen seien bei Rohloff-Naben nie!!!!!!! notwendig weil sie weiß, dass auch 2,0er Speichen nie!!!!!! am Bogen brechen, und wenn dann nur Speichen die schon mehrmals verwendet wurden. Und nun wird behauptet, dass Rohloff garnicht alle gebrochenen Speichen zu Gesicht bekommt, was ja auch logisch ist.

Da muss Frau Brotdose wohl 1000sende km mit losen Speichen gefahren sein, kann sie froh sein, dass nicht der Nabenflansch gerissen ist.

Sie sind auch nie notwendig, aufgrund der Belastung bricht sie nicht am Bogen.
Natürlich kann alles kaputtgehen, es gibt auch in einer Speiche mal ein Materialfehler oder es entsteht sonstwie ein Problem mit der Speiche was zum Bruch am Bogen führt kann.
Man kann nichts zu 100% ausschließen, aber wenn die Konstruktion ergibt, das der schwächste Punkt am Gewinde ist, dann ist eine Bogenverstärkung eben unnötig. Das ist das übliche Konstruktionsverfahren.

D´accord! Und wenn ich den Gedanken weiterspinne, so kann auch ein Materialfehler im Nabengehäuse auftreten!

Bernd

Natürlich. Rohloff schreibt ja selbst:

Unter den 5% (der 400 Naben) werden sich wohl die Materialfehler finden.

Frau Rohloff führt vier Ursachen für einen Flanschbruch an:

a) Grat an der Speiche
b) die Verwendung von bogenverstärkten Speichen (mit zu kurzen Speichenbogen)
c) das zweite Einspeichen der Nabe in eine neue Felge und
d) die nicht korrekte Speichenspannung.

Die von Frau Rohloff erwähnten "5% auf den Rest" betreffen demnach hauptsächlich c) und d). Von einem Materialfehler des Nabengehäuses konnte ich bisher noch keine Silbe (von wem auch immer geschrieben) lesen. Ich will jetzt nicht behaupten, daß die Firma Rohloff das kategorisch ausschließt, aber wenn man alle Stellungnahmen von Frau Rohloff durchliest, könnte man schon den Eindruck gewinnen.

Bernd

Nee nee, Materialfehler bei Rohloff gibt es nicht, hat Frau Rohloff gleich ausgeschlossen, obwohl sie die Nabe nicht gesehen hat, weil es Materialfehler bei Rohloff nie!!!!!! gibt. Die restlichen 5% waren die armen Geschöpfe, die 1000sende km mit losen
Speichen durch die Gegend fahren, so wie Frau Brotdose.

Also zusammengefasst: Wenn der Nabenflansch reißt ist der Speichenhersteller Schuld oder der Einspeicher weil er bogenverstärkte Speichen nimmt, obwohl die normalen nie!!!!!! am Bogen reißen, sondern am Gewinde weil die Felgenlöcher ungeeignet sind. Komplizierte Rohloffwelt

Moin,
puh, wusste garnicht, was alles für vielfaeltige Faktoren berücksichtigt werden können bei einem Laufrad, und wie entscheidend die richtige Wahl von Speichen, Felge und Nabe ist...
Dachte das waere einfacher, und alle Komponenten seien ultimativ untereinander verwendbar.
Sehe es aber genauso, wie jmd hier schrieb:
Das sollte nicht mein Problem, als Kunde sein, sondern Hersteller der 3 Komponenten sollten sich auf eine Norm einigen.
Ja ich weiß, wer sich auf so eine lange Reise begibt, sollte sich eigentlich auch mit Fahrradtechnik/Bau gut auskennen. Aber ich habe mich halt auf die Hersteller meiner Produkte verlassen. Habe schlieslich genug Geld dafür auf den Tresen gelegt...
Bin mal gespannt, was die analyse des Flansches bzw. der Speichen ergibt, und welcher der Hersteller das Schuldbekenntnis auf sich nimmt. Und vor allem wer für die Reparaturkosten aufkommt. Hoffe sehr, das es nicht ich bin, dem die Schuld zugesprochen wird, und der dann auch noch dafür zur Kasse gebeten wird.
Habe mein Rad, das T-1000,28 Zoll Reifen, von VSF Fahrradmanufaktur im Frühjahr gekauft, und es hat nun insgesamt ca. 15000 Km runter. Da sollte ja wohl die Garantie noch greifen.
Habe es sicher auch nicht allzusehr beansprucht bzw. überladen, da ich selbst nur 65Kg wiege. Im durchschnitt dürfte die Gepaecklast ca.30Kg auf dem Hinterrad betragen haben.
Höchstens in der Wüste der baja californica, war es mal mehr, aufgrund großer Wasservorraete die dort mitgeschleppt werden mußten.
Aber das sollte ein Rad, das zur Reise ausgelegt ist mitmachen.
Werde Weihnachten wieder zu Hause sein, und mein Rad schnellstmöglich zu dem Haendler bringen, wo ich es gekauft habe. Nach Fehleranalyse wird hoffentlich klar, was den Bruch verursacht hat.
Auf meiner Homepage www.garten-jan.com findet man unter Links die Option "Complete downloads". Dort ist ein Foto (gebrochener Nabenflansch.jpg) der Nabe zu sehen.
Oder über diesen Link: http://www.garten-jan.com/download/gebrochener%20Nabenflansch.JPG
Bis bald
Jan

Ist eigentlich ganz einfach:
Keine Bogenverstärkte Speichen nutzen.
Dann hat man bereits die größte Problemquelle eliminiert. (die ja trotzdem nicht wirklich groß ist, wenn von 140.000 Naben nur 400 ein Problem hatten)
Perfektionisten schauen sich zusätzlich jede Speiche an oder lassen das von Whizz-Wheels machen. Wenn man es nicht macht (habe ich auch nicht) heißt das doch nicht, das dann automatisch der Felgenflansch reißt. Es bleibt trotzdem eine sehr seltene Ausnahme.
Bei den Felgen geht es auch nur darum, was das Beste ist. Ich fahre an meinen beiden Rohloffs auch keine Rigida Andra Felgen (wie wohl tausende andere Rohlofffahrer auch) und habe keine Probleme. Rohloff gibt es schon viele Jahre länger als die Andra.
Also Kirche im Dorf lassen würde ich mal sagen.

Wenn ich Hersteller wäre, würde ich mir bei einer Ausfallquote von 400 aus 140000 schon mal selbstkritischer meine Gedanken machen. Das sind wie bereits vorher schonmal gesagt immerhin etwa 0,3%. Und der Flanschbruch bei Garten-Jahn war ja nicht erst nach vielen 10tsd Kilometern, sondern nach bereits etwa 15000.
Und daß ich mir als Verbraucher ein Fachwissen über Speichenbögen, Speichenradien, Herstellerqualitöt der Speichen!!! aneignen soll für ein Produkt das ich teuer bezahlt habe, würde ich auch nicht einsehen.
Viele Grüße
Armin

Die Aneignung dieses Wissens ist ja grundsätzlich auch Aufgabe des Fachhandels bzw. der Laufradhersteller. Insofern würde sich meine Kritik auch nicht gegen Rohloff als Nabenhersteller richten, sondern an den teilweise offenbar beratungsresistenten Fachhandel. Die teuren Premium-Räder mit Rohloff-Nabe sollte man besser nicht verkaufen, wenn man nicht gleichzeitig bereit ist, sich ein Premium-Fachwissen anzueignen. Von einem Porsche-Vertragshändler würde ich schließlich auch erwarten, daß er nicht nur die Technik des VW Golf kennt.

Auch Du als Verbraucher wirst Dich allerdings immer dann um die Aneignung des nötigen Fachwissens kümmern müssen, wenn Du (Lauf-)Räder selbst aufbauen möchtest und nicht nur fertig kaufst. Das hat dann aber nichts mit Rohloff im Speziellen zu tun, sondern mit Laufradbau im Allgemeinen.

Grüße, Bernd

Wurde ja gemacht. Jetzt steht wohl klar drin, das man keine Dickendspeichen verwenden soll. Das sollte auch für Laien verständlich sein. Wer es früher gemacht hatte und ein Problem bekommt, der bekommt Ersatz und wer jetzt noch entgegen der Anleitung Dickendspeichen verwendet, der ist auch selber Schuld.
Die anderen Dinge sind doch nur zur Erläuterung und ich finde es gut, das man die bekommen hat, gibt nämlich durchaus Leute die sich dafür interessieren, z.B. wenn sie selbst das perfekte Laufrad bauen wollen.
Ansonsten ist das ganze ein Thema für den Fachhandel.

Das "teuer-bezahlt-Argument" ist in dem Zusammenhang ein Witz: ich kann auch kein Diesel in meinen Rolls Royce schütten, bloß weil der teuer war.

und 0,3% sind ein sehr guter Wert. Den erreicht sicher kein anderer Hersteller in dieser Branche.
Noch dazu, wenn man die Schäden abzieht, die nicht durch Rohloff zu verantworten sind.

:job

Hi,
also ich bin doch SEHR erstaunt wie manche Leute die Firma Rohloff bewerten.

Ich hatte an meiner Rohloff-Nabe eine Flansch-Bruch (s.a.Defekte Rohloff-Nabe (Gehäuseflansch gerissen))
Für meine Nabe hat ein Radhändler "falsche" Speichen verwendet.

Der Service von Rohloff war vom FEINSTEN und dabei war die Nabe SCHON LANGE aus der Garantie raus:
- Die Kommunikation mit Rohloff mit mir als End-Kunde: FREUNDLCH und kompetent
- KOSTENLOSE und SCHNELLE Reperatur über meinen Radhändler

Fehlt da noch etwas?
Ein paar hundert Euro vielleicht für entgangene Radel-Freude?
Oder ersatzweise ein Wochenende in Wolkenkuckucksheim?

Gruß,
Tom, der über das Anspruchs-Denken mancher Leute den Kopf schüttelt

Wie jetzt? Welches Anspruchsdenken? Dass die R-Dose für 100.000km gut ist ist der Anspruch von Rohloff. Wer hat hier andere Ansprüche gestellt?

Darfst halt keine falschen Speichen verwenden, dann klappt das. Du darfst auch kein Salatöl verwenden und keine falsche Übersetzung und wenn die Nabe 2000€ kosten würde, wäre das auch nicht anders.

Trecka zeigt die typischen Anzeichen eines Trolls... Einfach nicht drauf eingehen.


( wenn er das jetzt liest, kommt wahrscheinlich das man ein Fanboy ist, das die Dose wohl Heilig ist, nichts kritisches usw und so fort ... immer die gleiche Art.... wahrscheinlich Blocksatz und per Copy eingefügt)

@trecka.de
Für ein technisches Produkt die Spezifikation nicht beachten und anschließend rumnölen? Ah, jetzt ja ein Insel!

Bitte das, vor allem den Teil über Gegenmaßnahmen, beachten.

Das ist ja nun Quatsch.

Selbst wenn 95% der Speichen am Kopf brechen würden, und nur 5% am Bogen, dann ist es natürlich zuerst sinnvoll etwas gegen die Ursachen der 95% zu machen, aber es ist doch nicht sinnlos, auch noch was gegen die Ursachen der restlichen 5% zu machen.

Dass auch an der Rohloff Speichen am Bogen brechen, kann man wohl nicht mehr bestreiten, und in genau den Fällen können 3D-Speichen einen Vorteil bieten. Und dabei ist es egal ob Materialfehler, oder Schäden an der Speiche durch Kettenabwurf, oder sonstwas die Ursache ist. Wenn es Fälle von Bruch im Bogen gibt, dann haben 3D-Speichen einen Sinn. Nur wenn es gar keine Brüche im Bogen gäbe, wäre das eine sinnlose Maßnahme. Das ist ganz simple Logik.

Das ist egal ob andere Ursachen für Speichenbruch evtl. wesentlich wichtiger sind. Das bedeutet ja nur, dass andere Maßnahmen mit Priorität betrieben werden sollten, aber nicht dass 1D- oder 3D-Speichen völlig sinnlos sind.

Im übrigen, wer meint 1D- oder 3D-Speichen bringen an der Rohloff keine Vorteile, der kann sich auch 2D-Speichen sparen und Glattspeichen nehmen. Die Konifizierung dient doch auch nur dem Schutz des Bogens.
Die Kerbwirkung des Nippels bei zu schräger Speiche und das Brechen am Gewinde, verhindert die Konifizierung nicht.

Vielleicht die Info direkt an der Nabe anbringen. Eine dünne Pappbandarole mit den entscheidenen Infos, nicht kleingedruckt, sondern so groß, dass man es zwangsläufig lesen muss.

Da Rohloff ein Seriennumernsystem hat, nicht in Gewährleistung, bei denen die Info direkt dran hing, gehen, sondern den Betroffenen helfen Schadensersatz einzuklagen von dem, der die falschen Speichen eingebaut hat.

Es könnte sein, dass die Kulanz von Rohloff dazu führt, dass die Montierenden etwas lockerer sind, weil Rohloff sowieso den Ärger aussitzt. Nicht bewußt, aber der Ärger landet vielleicht deutlich eher bei Rohloff als bei den Montierenden verglichen zu anderen Produkten.

Viele Grüße
Stephan

Ist ja lustig, ich bin ein Troll, alles klar. Du kannst meine Beiträge nicht gelesen haben. Ich habe es gewagt die Beiträge von Frau Rohloff kritisch zu hinterfragen, bin dabei vergleichsweise sachlich geblieben, habe mehrmals darauf hingewiesen, dass es Respekt und Anerkennung verdient, dass Rohloff hier mitdiskutiert und ihre Produkte Spitze sind. Du hast nicht einen konstruktiven Beitrag hier geleistet, aber darauf braucht man nicht eingehen:

Denn ich bin ein Troll

So, Leute. Jetzt macht mal einen Punkt. Kein Flansch der Welt ist es wert sich gegenseitig an den Hals zu gehen.

Moin, Moin, trecka.de,

Du darfst sie ruhig Babs nennen, denn man ist doch per Du im Netz, oder?

Wenn ich so alles zusammenzähle (Ritzel, Gehäuse, Innenleben), ist die Ausfallwahrscheinlichkeit einer Rohloff doch sehr hoch. Eine Anästhesistin mit dieser Fehlerquote würde sofort den Freitod wählen. Da der weltweite Marktanteil von Rohloff in etwa der Gehäusebruchquote entsprechen dürfte, ist es natürlich schwer auf einer Reise durch Länder mit niedrigem CO2 Ausstoß Ersatz zu bekommen. Dieser muss dann von den modernen Logistikdienstleistern per Luftfracht aus dem Land des Juchtenkäfers herangekarrt werden. Radreise verkehrt ….

und schon ist das Amusement zu Ende...

wobei der Unfriede mMn von Beitrag #674148 ausgeht

LG
Jens

Da bin ich genau deiner Meinung. Das war nämlich der erste Beitrag, der nun wirklich nichts zum Thema beigetragen hat und laut Trolldefinition genau in diese Rubrik passt.
Viele Grüße
Armin

Mehr Material bedeutet längst nicht in jedem Fall eine höhere Haltbarkeit, - das Gegenteil ist manchmal sogar richtig; besonders wenn an der falschen Stelle verstärkt wird.
Wie es im konkreten Fall aussieht, entzieht sich wohl nicht nur meinem Wissen.

Wenn man jetzt deine Fantasiezahlen nimmt, dann sollte man vielleicht noch daran denken das Speichenbrüche insgesamt absolut selten sind. Die Wahrscheinlichkeit das deine Speiche an der Rohloff am Bogen bricht ist dann vielleicht 0,001% oder so ähnlich. Da etwas verbessern zu wollen ist ingenieurtechnisch absolut nicht sinnvoll. Es wird meist deshalb gemacht, weil es die Speichen einfach gibt und viele sagen: wiegt nicht viel, also machen wir das. Wenn man überall am Rad so vorgehen würde, würde es 30kg wiegen.


Kettenabwurf ist bei einer Rohloff unproblematisch. Es kommt eh kaum vor, da nicht mit Kette geschaltet wird und wenn die Kette doch irgendwie runterkommt, dann gelangt sie nicht an die Speichen, da der Flansch sehr hoch ist. (Schau dir einfach mal die Nabe an)

Klares nein, das ist nicht logisch, sondern unlogisch, allenfalls noch eine Milchmädchenlogik. Wenn du alles, was bei irgendjemand bricht verstärken willst, dann wiegt dein Rad 40kg.
Die Speichenbögen können an der Rohloff im wesentlichen nur durch Materialfehler brechen. Das ist so selten, dass sich dort eben keine Verstärkung lohnt.

Wie hoch ist die Ausfallwahrscheinlichkeit denn laut deiner Hochrechnung?
Und was ist deine Bezugsgröße? Eine PERFEKTE Gangschaltung (Funktion, Preis usw.)
die NIE einen Defekt hat auch wenn ein technischer Analphabet dran rumschraubt?


Kann es sein dass du an dieser Stelle Äpfel und Birne mit einander vergleichst?
Es soll Leute geben die Binomialkoeffizienten der Lottzahlen vom kommenden Wochenende
mit der Populationsdichte von nicht geschlechtsreifen Meeresschildkröten an der
Küste Südafrikas in einen Zusammenhang bringen ;-)

Gruß,
Tom

sehe ich auch so...



@Rohloff

Aber selbst ich, als staatlich anerkannter Rohloff-Verweiger, habe verstanden was dort steht. Und wenn ein Hersteller das so vorgibt verstehe ich nicht warum ich da etwas anders machen sollte.
Eine Frage die niemand gestellt hat und einen potentiellen Rohloff Kunden (speziell Selbstaufbauer) vielleicht interessiert, bekomme ich so ein fertiges Laufrad nach den oben stehenden Vorgaben auch von Rohloff direkt oder muss ich mich da auf gut Glück verlassen und hoffen das der Einspeicher der das Rad gemacht hat hier mitliest oder/und seine Infoblätter und Schulungsunterlagen kennt.
Also woher bekommt ein Kunde ein perfekt nach Vorgaben gebautes Laufrad. (auch Gratprüfung)

Whizz weels oder ähnlichen. Kostet halt was.

Detlef

Es wurde z.B. whizz wheels genannt.

das ist auch meine Wahl bei meinen Laufrädern....

Aber wenn ich jetzt nicht mit den hier vorhandenen Internet Kenntnissen behaftet bin, gibts das Laufrad auch von Rohloff selber??

Und was ist mit solchen Angeboten Rohloff mit 2,3mm verstärkten Speichen direkt im fertigen Reiserad verbaut.
Anscheinend interessiert es nur wenige was Rohloff zu den Speichen sagt. Ich habe dies schon ein paar mal gesehen das es fertige Rohloff-Räder mit den 2,3mm Speichen gibt.
Und immer wird damit geworben das diese extra eingebaut werden um ein sehr stabiles Hinterrad zu bekommen.

Das dann die Warscheinlichkeit enorm steigt einen Flanschabriss zu bekommen (in Verbindung mit Gratbildung an der Speiche) scheint die Verkäufer entweder nicht zu wissen oder zu ignorieren, da ja dann die Fa. Rohloff einspringt.
Somit finde ich so ne Banderole um die Nabe wo diese Vorgaben genau draufstehen wie oben beschrieben gar net schlecht, zusätzlich sollten die Händler und Verkäufer besser geschult werden. Bei Nichteinhaltung der Vorgaben keinen Anspruch auf Garantie und Ersatz.
Als Kunde einen solch umworbenen und teuren Produktes erwarte ich in erster Linie nicht das ich ne Nabe nach Indonesien nachgeschickt bekomme sondern die umworbene Zuverlässigkeit und Lebensdauer, dann brauch man mir nix nachschicken.
Die Fa. Rohloff muss die Einhaltung der Vorgaben irgendwie erzwingen, es kann nicht sein das da jeder irgendwas einbaut weils dann halt vielleicht stabiler wird oder schöner aussieht.

Da ich selbst keine Ahnung vom Laufradbau habe vertraue ich natürlich gerne einem sogenannten Fachhändler, der im Falle von Whizz Wheels auch einer ist, aber den kennt eben nicht jeder.
Aus meiner jetzigen Sicht und den hier erworbenen Infos würde ich falls ich mir ein Rad mit Rohloff Nabe aufbauen würde es bevorzugen das Rad direkt von Rohloff zu bekommen unter Angabe des zu erwartenden Systemgewichts mit Fahrrad z.B. 175Kg.

Im übrigen finde ich es sehr gut das sich hier von Rohloff jemand zu Wort meldet und klare Ansagen wie weiter oben zitiert macht.
Und das sage ich als klarer Dosenfeind....

und weils so schön ist.... wieder 3D Speichen im Rohloff Hinterrad...?

Was soll ich als Kunde jetzt denken...?

Das wäre vielleicht tatsächlich gar nicht schlecht. Auf vielen Produkten findet man irgendwelche Aufkleber oder sonstige Hinweise, z.B. mit den zulässigen Anzugsdrehmomenten.
Wenn Rohloff solch einen Hinweis direkt der Nabe beilegen würde, dann würde sich das Thema wohl schneller rumsprechen. Ins Handbuch schaut offenbar nicht jeder rein, ist ja auch ziemlich dick.

das sehe ich genauso...dicke Handbücher schrecken leider ab, Eigenerfahrung!

Wichtig bei der Banderole fände ich den Zusatz das jegliche Garantie und blablabla bei Nichteinhaltung entfällt.

Wer keinen "Beipackzettel" liest, der reißt auch eine Banderole ab ohne sie zu lesen.
Und das eine ist das Lesen der Information und das andere ist das Verstehen UND die Umsetzung in der Praxis.

Nachdem ich mein Patria-Fahrrad bei einem Wald- und Wiesenfahrradhändler gekauft hatte,
war Ergebnis der ersten Inspektion u.a. eine rund gedreht Inbus-Schraube der Ausfallenden
(also da wo man den Inbus-Schlüssel "reinsteckt").

Ich glaube nicht dass Leute die bei einfachen Dingen wie Anzugsdrehmomente versagen,
eine sorgfältige Qualtitätsprüfung beim Einspeichen von Laufrädern an den Tag legen.

Gruß,
Tom

Ich bevorzuge die doppelt konifizierten Speichen.

Wenn die von Rohloff geforderte Bogenlänge stimmt, spricht ja nichts gegen die verstärkten Speichen. Nachdem was ich inzwischen aber gelernt habe, kann man sich die verstärkten Speichen bei einem gut gebauten Laufrad sparen. Man kann damit aber vielleicht mangelhafte Arbeit ausgleichen.

Toni

Seit wann gibts die Alpine III für 28-Zöller?

[/zitat]

Seit wann gibts die Alpine III für 28-Zöller? [/zitat]

Warum sollte es die Alpine nicht für 28 Zöller geben, kaufen kann man die z.B. bei Rose oder bc . Wird in diesem Forum auch oft empfohlen, nur nicht für Rohloff.
Ich habe im letzten Jahr für meine Tochter ein Hinterrad mit LX-Nabe und Alpine gebaut. Kinder nehmen mal gerne Freunde auf dem Gepäckträger mit und da bricht schon mal ne Speiche.

Natürlich gibt es im Markt mitlerweile bogenverstärkten Speichen mit für Rohloffnaben
richtiger Bogenlänge.Für Fahrradhersteller und Händler ist das aber ein großes Problem den
Bogen zu messen. Früher war das einfach. Es wurde ein Speichendurchmesser hergestellt und eine Bogenlänge. Wenn ein Nabenhersteller einen dünneren Flansch gebaut hat, dann wurden vom guten Einspeicher Scheibchen untergelegt. Beim schlechten Einspeicher brachen dann halt die Speichen.Shimano und Co haben in den letzten Jahren die Nabenflansche dünner gemacht.
Heute gibt ein Fahrradhersteller eine Musternabe an DT oder Sapim und diese produzieren dann den richtigen Speichenbogen.Das bedeutet allerdings, das in den Lagern der Speichenherstellern zig verschiedene Speichenbögen lagern. Da kann mal schnell was durcheinander geraten.Zumal es nur sehr schwer messbar ist. Deshalb warnen wir vor den bogenverstärkten Speichen.Keiner kann ohne genaue Prüfung sicher sein den richtgen Bogen zu bekommen.Ganz schwer wird es nun für den Händler. Der ist garnicht darüber informiert ist, geschweige denn, dass er Speichen nach Bogenmaß bestellt.
Diese Inflation der Speichen und Speichenbögen ist ein Problem nicht nur für Rohloff Naben. Es gibt Speichenbogendurchmesser 2mm, 2,2mm,2,34mm . Für jeden Bogen gibt es 5
verschiedene Bogenlängen.Also wird hieraus schon eine ganze Wissenschaft für Spezialisten.
Wir als Hersteller eines Produktes können nur darauf hinweisen, welche Produkte mit
uns passen und das sind nun mal 2mm DD Speichen mit Standartnachrüstmaß.Unser Einfluss auf den Markt ist verhältnismäßig gering. Und so lange wie auch hier im Forum Leute meinen die 3 D Speichen wären die Besseren, so lange werden Andere Laufräder mit diesen Speichen bauen, ob mit richtigem Bogenmaß, weiß man leider nicht. Wir von unserer Seite haben den gesamten Markt schriftlich informiert
und darauf hingewiesen,das für die Reklamationen ab SerienNr.110000 der zuständig ist, der den Schaden verursacht hat.

Und wer ist für die Reklamation von unserem Garten-Jan zuständig, der sein Rad mit normalen Speichen von VSF im Frühjahr gekauft hat.
Als Bruchursache kommt ja eigentlich nur Grat am Speichenkopf in Frage, bogenverstärkte Speichen und Zweiteinspeichen ist auszuschließen, Materialfehler am Nabenflansch haben Sie auch ausgeschlossen.
Wer bezahlt den Schaden?

Ein Teil eurer Kunden will 3D-Speichen.
Bei korrekter Bogenlänge haben die keine Nachteile und können Vorteile haben.

Auch wenn ihr den Vorteil als sehr klein schätzt, Fakt ist aber, auch bei der Rohloff brechen Speichen am Bogen.

Insofern fänd ich es eher korrekt, dass ihr eurem Kunden ermöglicht 3D-Speichen mit korrekt langem Bogen zu bekommen. Warum holt ihr euch nicht paar übliche Speichenlängen davon auf Lager.

Ihr bietet doch auch Speichen an, warum keine 3D-Speichen, meinetwegen mit hohen Aufschlag für den Aufwand der Eingangskontrolle?

Oder warum bietet ihr nicht wie Schmidt-Maschinenbau komplette Laufräder an? Da könnt ihr dann jegliches Fremdverschulden ausschließen, und könnt auch korrekte Bogenlängen bei 3D-Speichen verbauen.


@Henning/HvS: ICh finde 5-95 schon sehr gut geschätzt, schließlich haben wir im Thread schon 2 Fälle von Bruch am Bogen, aber keine 40 Fälle von Bruch am Gewinde
Ich kann deine Argumentation mit dem 30kg-Fahrrad nicht nachvollziehen. MMn sollte man auf die Laufräder mehr Aufmerksamkeit geben als auf die Sattelstütze oder den Rahmen, Speichenprobleme sollten so mit die häufigsten Defekte bei Reiseradlern sein.

Logisch hole ich mir keinen dreimal so schweren Rahmen, weil das lohnt sich dann wirklich nicht mehr.

Aber es ist doch das Recht jedes Kunden das so einzuschätzen, dass er gerne 3D-Speichen hätte. Und selbst wenn er den Rahmen dreimal schwerer wählt, kann man das sinnlos finden, weil die Gefahr eines Rahmenbruchs zu gering ist, andererseits hat doch jeder das Recht zur eigenen Einschätzung und das Recht sich einen 3mal so schweren Rahmen zu wünschen?

Ist ja nicht so dass die Kunden, die sich sowas wünschen, sich das alle einreden lassen. Nee, das ist doch oft Ergebnis von Erfahrungen mit Speichenbrüchen.

Lasst die Leute einfach selbst einschätzen, welche Wertigkeit sie dem Schutz des Bogens geben, eure Einschätzung ist nur eine Meinung. Und ermöglicht ihnen das im Sinne eine guten Kundenbetreuung, ohne ihren Flansch zu gefährden.

Die Aussagen sind statistisch wertlos. Es wurde auch nicht gefragt, wer gerissene Speichen am Gewinde hatte.


Wünschen kann man sich alles mögliche, ist ja bald Weihnachten. Ob es sinnvoll ist, ist die zugehörige Frage. Als Hersteller muss man sich eben fragen, ob es sinnvoll ist, einen eher weniger sinnvollen Wunsch zu erlauben, wodurch die Gefahr besteht, das der Kunde die falsche Bogenlänge erwischt und dann wirklich einen handfesten Nachteil erleidet. Das Risiko einen Nachteil durch "falsche" 3D-Speichen zu erleiden ist offenbar wesentlich höher als einen Vorteil zu erreichen.

Meiner Meinung nach gibt es in technischen Angelegenheiten keinen "demokratischen" Aspekt.
Die klare Empfehlung vom Herteller eines technichen Produktes ist sicher etwas anderes wie "nur eine Meinung".

Meine Meinung: Sich an die Herstellervorgaben halten! Oder später rumnölen.
Was ist daran kompliziert?

Gruß,
Tom

Die Hersteller sollten aber eine Bogenlänge vorgeben, und nicht ihren Kunden vorschreiben, ob ein verstärkter Bogen sinnvoll ist oder nicht.

Nicht der verstärkte Bogen ist das PRoblem, sondern die Bogenlänge.

Und im Sinne der Kundenzufriedenheit, sollte man als Premiumhersteller solche Sonderwünsche mMn schon beachten.

Mein Reiserad kostete schon ohne Rohloff, mit nem großen Selbstbastelanteil >4kEUR. Die Optionsliste des Herstellers ist mehrere A4-Seiten lang. Wäre die nur ne halbe Seite lang, und würde man auf solche Sonderwünsche nicht eingehen, würde ich mir verschaukelt vorkommen.

Der ist gut.

Rohloff ist eine AG , die wollen und müssen in erster Linie Geld verdienen und nicht Kunden betreuen, die von Speichenbögen träumen.

Wäre das anders, wenn Rohloff eine GmbH wäre? Abgesehen davon, daß die AG nicht wie ein weltweiter, börsennotierter Konzern irgendwelchen kurzsichtig/kurzfristig renditegeilen Investoren aka Heuschrecken gehört, sondern immer noch den Rohloffs und den Mitarbeitern.

lG Matthias

ja und dann erklärt der Vorstand Frau Rohloff den Aktionären dass der Verkauf von Speichen, die aus Ihrer Sicht unnötig sind soundsoviel k€ im Jahr kostet, oder die Speichen werden zu Mondpreisen verkauft, was auch keiner versteht.

gerade gefunden

Und du kennst die Struktur der AG, wahrscheinlich kennst du auch den Wert der Aktien und wo die gehandelt wird. Wer der Hauptaktionär ist usw.

Natürlich kann jeder Händler bei uns seit 2 Jahren ein handgespeichtes Laufrad ,mit auf Grat überprüften Speichen, zu humanen Preisen bei uns bestellen. Wir bieten diesen Service für alle sinnvollen Rigidafelgen an.Aber auch hier wissen das, nach 4 Rundschreiben an die Händler, vielleicht max 500.
Vielleicht ist es immer noch nicht angekommen.Es ist für niemanden möglich jede Speiche auf den richtigen Bogen zu prüfen. Die Hersteller DT und Sapim vermischen die Bögenlängen selbst.
Die Gefahr einen falschen Bogen zu bekommen ist einfach zu groß.Was ich nicht verstehe ist:
Das Dilemma haben DT und Sapim zu verantworten.Diese haben aufzuklären und dafür zu sorgen,
das in einer Speichenlieferung weder Grat noch Durchmischung verschiedener Speichenbögen vorkommen.
DT und Sapim nennen sich Qualitätshersteller und verlangen deutlich mehr Geld für Ihre Speichen.Nur der Endkunde oder die großen Hersteller können hier Druck machen.
Auf unsere Beschwerde hin, wurden nur die Schultern gezuckt und erklärt es ginge unter dem momentanen Marktdruck nicht besser.

Wir haben bislang jeden Flanschbruch untersucht und können Materialprobleme vollständig ausschließen.Trotzdem haben wir bislang jeden Flanschbruch auf unsere Kosten in Ordnung
gebracht.
Aber das macht erlich keinen Spass, wenn uns nur, weil wir ein in Deutschland teuer und
qualitativ hochwertig produziertes Proidukt im Markt haben, unterstellt wird , wir würden uns auf Kosten der Kunden unseriös bereichern.
An dem 4000 Euro Rad partizipieren wir mit ca. 10 %. Den Rest stecken andere ein. Was soll denn eigendlich immer dieser Seitenhieb auf den Preis. Seit doch froh, dass es noch Leute gibt, die in Deutschland für Arbeit sorgen und nicht nur Sprüche machen sondern
hinter ihrer versprochenen Qualität stehen.
Wir handeln unsere Aktien nicht . Wir brauchen keinem Aktionär in den Hintern zu kriechen.
Auch keinen Forumsmitgliedern die sich als Nabenhasser darstellen.
Wir produzieren in limitierten Stückzahlen von 20.000 Stück pro Jahr. Mehr wollen wir auch nicht und bei Mehr würde auch die Qualität leiden.
Wir wollen bei diesen Stückzahlen auch nicht die Kettenschaltung abschaffen.
Gewinne müssen wir trotzdem anstreben, da nur aus Gewinn Investitionen zu bezahlen sind , so funktioniert nunmal unsere Wirtschaft.
Wer aber hier im Forum ständig Billigpreise fordert, der muss sich aber auch im Klaren sein, dass er Umweltverschmutzung und Ausbeutung der 3. Welt und möglicherweise auch Kinderarbeit unterstützt.
Denn nur so können technische Produkte kostengünstig hergestellt werden.Aber bei vielen Menschen kommt ja der Strom auch aus der Steckdose und nicht aus dem AKW.
Erlich gesagt lese ich ganz gern mal im Eurem Forum und wir lernen natürlich auch Einiges dadurch. Trotzdem finde ich die Unterstellungen sowie das förmliche Draufstürzen auf
ein Rohloffproblem langsam merkwürdig.
Wir sind einer der wenigen Hersteller, die nicht nur Werbung mit ihrer Qualität machen,
sondern auch dazu stehen.Trotzdem werden wir angefeindet.
Qualität muss jeden Tag neu im technischen Schaffen hergestellt werden.Da kann immer etwas schief gehen. Selbst Flugzueuge fallen vom Himmel und auch Anästhesisten machen leider Fehler. Es kommt jetzt darauf an, wie mit den Fehlern umgegengen wird.
Wir verheimlichen weder Fehler, wir verstecken Keine und wir leisten egal ob Gewärleistung oder nicht Reparatur auf unsere Kosten.Wir übernehmen sogar die extrem teueren Expressversandkosten in exotische Länder.
Sollten wir das alles nicht tun, Damit die Nabenhasser, die vor Ausfall im Ausland warnen
recht bekommen?

Hallo Frau Rohloff,

ich mag meine Dose. Und wenn wirklich mal etwas nicht funktionieren sollte, besteht doch auch in finanzieller Hinsicht gute Hoffnung, dass die Kulanzleistungen aufrechterhalten können.

Statt irgendwelcher Speichen würde ich viel lieber ein paar Aktien der Rohloff AG erwerben, Angebote bitte per PM


Eine Frage: wieviele Aktien sind in Mitarbeiterhand?


Jahresabschluss der Rohloff AG

VG
Jens

Auch wenn sich hier im Forum die Nabenhasser teilweise auf absurde weise in den Vordergrund spielen (wobei dieser Faden noch ganz gut läuft) ist das doch nur eine kleine, lärmende Minderheit.

Eine weitere kleine Minderheit denkt grundsätzlich immer das schlechtest mögliche von einem Hersteller und vermutet ständig üble Hintergedanken.

Dann gibt es noch die, die einfach aus Prinzip alles ausdiskutieren und Nebensächlichkeiten zu Megaproblemen aufbauschen.

Warum die Anfeindungen ausgerechnet bei Rohloff so extrem sind, ist mir auch nicht ganz klar. Verdient sind sie jedenfalls mit Sicherheit nicht.
Da hilft doch am besten das gute, alte Sprichwort:
Viel Feind, viel Ehr!

Ich finds klasse, wie parteiisch du dich hinstellst, und dann auch noch mit dem Hersteller gegen einen Teil der Forumsnutzer. Selbst wenn das nur ne Minderheit ist, haben die nicht das Recht ihre Meinung mitzuteilen? Sind deren Argumente immer völlig aus der Luft gegriffen?!

Klar benutzt du grad keine Mod-Farbe, aber auch bei privaten Anmerkungen hängt dir das noch an.
Da finde ich es nicht gut, wenn du die Meinung eines Teil der Nutzer so abwertest.

Ein Forum lebt von Meinungsäußerungen. Und die waren hier sachlich, und wenn ein Produkt dabei kritisch beleuchtet wird, dann ist das völlig legitim und kein Ausdruck eines Hasses.

Ich fahre selber Scheibenbremse, und finde es trotzdem für mich eine der schlechtesten Möglichkeiten. Bin ich jetzt ein Scheibenbremsenhasser, nur weil ich diese Bauform wo es nur geht kritisiere? Ich benutze sie ja gezwungenermaßen trotzdem.

Und ich bin z.B. sicher kein Nabenhasser. Würde Rohloff eine leichtere 14-Gang Nabe mit 8% in den ersten 10 Gängen und 16% in den letzten Gangsprüngen anbieten, würde ich für ein Alltagsrad darüber wirklich nachdenken. So eine schweren MTB-Nabe, die 3x7f-Schaltungen ersetzen soll, ist halt für mich nicht ausreichend.

Lieber Ingmar,

und ich finde deine seitenlangen Dauerargumentierthreads nicht klasse. Wie wäre es, wenn du dir mal ein Beitragslimit pro Tag setzt. Das kann man alles gar nicht lesen, und vor allem auch nicht verifizieren. Ich habe nicht den Eindruck, dass du durchgehend objektiv argumentierst, zudem gleiten viele der von dir gehijackten Threads vom Thema ab.

Grüsse

Christian

PS Die direkte Antwort von Rohloff halte ich aller Ehren wert, wenngleich ich das Produkt noch nie benutzt habe.
Nun frage ich mich, ob ich bei meinen selbst eingespeichten Rädern wohl immer eine falsche Bogenlänge drinnen habe.

Ich habe hier in dieser Diskussion sachlich meine Meinung geäußert und werde nun von dir hier als Rohloffhasser abgewertet. Wenn es nicht mehr möglich ist in sachlicher Weise hier offen seine Meinung zu äußern, ohne dafür angefeindet zu werden, finde ich das wirklich schade.
Was du hier schreibst grenzt meiner Meinung nach schon fast an A..kriecherei.
Ich habe bisher immer gerne dein Beiträge gelesen und hoffe daß dies hier ein Ausrutscher war und wir wieder zu sachlicher Diskussion kommen.
In diesem Sinne viele Grüße
Armin

Ich kritisiere durchaus auch Rohloff, z.B. hier. Aber ich sage eben auch, wenn ich eine Kritik nicht für berechtigt halte, auch wenn manche das für Arschkriecherei halten.


Das Recht auf Meinungsfreiheit ist gewährt, ich verstehe nicht, warum du hier solche Vorwürfe erhebst. Die Rohlofffäden sind in der Regel die mit Abstand längsten, also behaupte bitte nicht solch einen Blödsinn.


Das ich diesen Faden noch für recht gut halte, habe ich geschrieben, vielleicht hast du das überlesen. Eine kritische Betrachtung ist auch völlig ok.
Was sich aber teilweise in den Rohlofffäden abspielt ist nicht mehr normal und das gibt es auch bei kaum einem anderen Produkt. Das geht teilweise ins absurde und vom kritischen ins überkritische. (Stichwort Ritzel im Eisloch versenken)

war das nicht Bremse im Eisloch versenken?

Warum sind denn die Rohloff-Threads mit Abstand die längsten?

Das ist doch nicht wegen der Rohloff-Kritik, sondern weil hier etliche Leute versuchen jede Kritik an der Rohloff wegzudiskutieren. Vermutlich weil sie mit dieser Haltung den Preis vor sich selbst rechtfertigen.

Würde man die Meinung dieser Minderheit einfach mal akzeptieren und stehen lassen, und nicht so abwertend darstellen, wie du das zum Teil gemacht hast (siehe deine Charakterisierung der Rohloff-Kritiker), wäre das vllt. anders?

@Barbara Rohloff: Nur zur Richtigstellung: Mein Fahrrad hat ohne ihre Nabe schon soviel gekostet.
Und da es ein kleiner Manufakturbetrieb in Kriftel ist, der noch weniger Umsatz als sie haben sollte, trifft ihre Erwiderung nicht ganz. Es geht darum, dass ich bei hohen vierstelligen Summen einfach entsprechendes Bemühen des Herstellers erwarte meine Wünsche zu erfüllen, und nicht mir seine Vorstellungen aufzudrücken.

Wenn ich mir 3D-Speichen wünsche, ist das doch mein berechtigtes Interesse als Käufer. Und man kann es auch begründen.
Wenn Rohloff sagt: es gehen aber nur 2D, ich aber ich weiß, dass 3D auch geht, wenn man sich den Aufwand des Vorsortierens der Bogenlängen macht, dann find ich das einen berechtigten Kritikpunkt.

Die Erläuterungen der Firma Rohloff zeigen sehr deutlich ein großes Problem der Fahrradbranche. Diese ist nämlich überwiegend nicht in der Lage oder willens, mit den ansonsten im Maschinenbau üblichen geringen Toleranzen zu arbeiten und die Ergebnisse zu dokumentieren.

Die großen Toleranzen in der Produktion von Speichen sind zu vergleichen mit der ewigen Diskussion auch in diesem Forum über die Reifen- / Felgen-Kombinationen. Auch dort führen die großen Toleranzen zu Problemen. Manchmal springt der Reifen von der Felge, manchmal passt der Reifen fast nicht auf die Felge.

Wenn Rohloff schriftlich die benötigten Maße und Toleranzen vorgibt, die Speichenhersteller diese Spezifikationen aber eher zufällig, selten und nicht dokumentiert einhalten, so hielte ich es für ehrlicher, hier nicht Rohloff sondern die Speichenhersteller vorzuführen.

Beim Auto ist es schlimmer: wenn ich nicht für das Modell zugelassene Reifen verwende, dann erlischt die Betriebserlaubnis. (Übrigens ein Problem, das manchen E-Bikern und Händlern nicht klar ist.)

@IngmarE
Nun, da muss ich dir allerdings rechtgeben.

@Wattkopfradler

auch da muss ich dir leider allerdings rechtgeben.

Hallo

es läuft wohl auf diese Behauptungen raus,





Grüsse

Christian

Sorry, deine Wünsche sind bei 4 stelligen Beträgen deutlich überzogen. Wenn eine Manufaktur entwickeln will und Geld verdienen will, dann ist das so nicht drin.


Bei unserer Firma wird auch bei 6 - 7 stelligen Preisen noch lange nicht auf jeden Kundenwunsch eingegangen. Der Kunde kann es zu den Preisen nehmen oder es lassen.

Ein Hersteller setzt spezifikationen für sein Produkt, und wer es außerhalb der Spezifikationen betreibt hat Pech. Rohloff ist da deutlich kulanter als andere. Diese Kulanz kostet auch ne Menge Geld.

Was Du forderst ließe sich mal gesponnen bei 7 - 8000 Euro pro Nabe vielleicht schon realisieren. Drunter geht man pleite.

Detlef

Nö,
wenn du dich ausserhalb der Spezifikationen eines Herstellers bewegst, so ist das immer dein Problem. Wenn es passt, hast DU Glück gehabt und nicht der Hersteller - wenn es nicht passt, hast DU Pech gehabt und nicht der Hersteller.
Wie schon gesagt: bei anderen Fahrzeugen verlierst du sogar die Betriebserlaubnis.

Es gibt einige klare Kritikpunkte an der Rohloff, die auch durchaus für alle nachvollziehbar sind (Preis, Gewicht, Gangabstufung). Die werden aber fast gar nicht in den Diskussionen genannt. Stattdessen stürzt man sich auf irgendwelche Nebenthemen und bauscht die auf. Es wurde doch mehrfach klar rübergebracht, warum der Hersteller keine 3D-Speichen empfiehlt. Aber weil die Rohloff 950€ kostet wird das einfach nicht akzeptiert. Ich will, ich will, ich will...und wenn der Hersteller das nicht macht, dann ist er kundenfeindlich und als AG wohl einer der bösen Kapitalisten, der die Kunden ausbeutet...bla, bla, bla. Ich kann das einfach nicht mehr nachvollziehen, es geht am Schluss immer ins Absurde.

Den Ansatz verstehe ich nicht.

Ich habe mich für mein Fahrrad entschieden, weil es eben ein deutscher Manufakturbetrieb schafft, auch bei dem Preis von 2,5-4,5kEUR eine mehrere A4-Seiten-lange Options- und Zubehörliste anzubieten.

Ich denke es ist nicht zuviel verlangt, wenn Rohloff versucht einen Hersteller aufzutreiben, der diese handvoll Speichenlängen, die sie als DD-Speichen im Programm haben, auch 3D-Speichen mit gleichbleibender Bogenlänge liefert.

Ist ja nicht so, dass es nur 2 Speichenhersteller auf der Welt gibt. Und es ist ja auch nicht so als würde man 3 dutzend verschiedene Speichenlängen in 3D erwarten.

Und den Aufwand kann sich doch Rohloff gerne bezahlen lassen, genauso handhabt es der Hersteller meines Fahrrads auch, wenn ich ne Zusatzoption wähle. Was kann es denn kosten einen ungelernten jede Speiche von Hand vermessen zu lassen? 7,5EUR Lohn+Arbeitgeberbeiträge an Sozialkassen. Sagen wir mal grob 10EUR/h. Wenn der in der Stunde 200Speichen vermessen kann (mit einer Messlehre vermutlich sehr viel mehr), macht das 0,05EUR/Speiche Mehrkosten.

Da fühl ich mich doch angesprochen, denn ich habe hier gelegentlich vor dem Ausfall im Ausland gewarnt. Zunächst mal - ich hasse weder die Firma Rohloff noch Nabenschaltungen. Bereits im Jahre 3 vor Rohloff (1995) fuhr ich mit einer ebensolchen, 7-Gang und Made in Schweinfurt, 15000km durch Europa. Schon damals mußte ich feststellen, für 2 gebrochene Speichen in Frankreich keinen Ersatz passender Länge zu bekommen.

So gibt es eine Reihe möglicher bzw. aufgetretener Probleme, die auf die spezifische, ungewöhnliche und anderswo wenig gebräuchliche Technik zurückzuführen sind. Zusammengefaßt löst eine Nabenschaltung einige Probleme und schafft dafür andere. Details muß man jetzt nicht wiederholen, aber zumindest für einige der Probleme könnte man Rohloff Abhilfe schaffen.

Ich habe auch gelegentlich die Ausführungen seitens Rohloff zu Wirkungsgrad und Gewicht kritisch, aber ich hoffe nie unsachlich beleuchtet. Das sollte man sich als Hersteller eines Produkts mit Premium-Anspruch schon gefallen lassen, ohne den andern gleich als Naben-Hasser zu verunglimpfen.

Um zum eigentlichen Thema zurückzukommen: 400 von 140000 Naben = 0.3% klingt wenig, aber wenn man korrekterweise fragte, wieviel Prozent der Radler >= 80kg Masse mit Schwergepäck auf Weltreise betroffen waren, sähe die Zahl wahrscheinlich etwas anders aus.

Zuletzt, ich bin auch Ingenieur und habe die Erfahrung gemacht, daß man mit dem Sche..., den andere einem liefern und bzw. andere mit den eigenen Produkten machen, einfach leben muß und versuchen, sein Produkt fehlertoleranter zu gestalten, auch wenn es einen gelegentlich ankotzt, daß RTFM (read the fu**ing manual) vom Kunden mal wieder ignoriert wurde.

Gruß

Dirk

Ich habe vier der den Strang bestimmenden Kombattanten auf die Ignorierliste gesetzt. Damit wird der Strang kurz und leserlich. Dennoch ist der Erkenntnisgewinn nicht umwerfend.

Hi Babs,
das klingt gut für den besserverdienenden Zweitwagenbesitzer, der für Flussradwege noch ein Utopia mit Rohloffantrieb im Keller hat und der vor dem Einschlafen darüber nachdenkt, ob der Antrieb wohl einen Elektromotor verträgt. Glaubwürdig ist das Anprangern von Produktionsbedingungen in fremden Ländern angesichts der Tatsache, dass Zwangsarbeitern (insbesondere den osteuropäischen Juden) bis heute jegliche Rentenzahlung durch die DRV verweigert wird, nicht. Kurz- bis mittelfristig wirtschaftlich entscheidend sind die Produktionsbedingungen für eine kleine AG meiner Meinung nach nicht. Deine Arbeiter müssen halt schneller Arbeiten - 60 Sekunden für das Zusammenstecken der Nabe. Vor lauter Schlichtersprüchen, Gesteinsformationen und Brüderles Wachstumsfantasien wird einem die Sicht auf die Meinung einiger führender Volkswirte entzogen: der drohende Zusammenbruch des Euros und die sich daran sofort anschließende Depression. Dagegen dürfte auch ein gerissenes Gehäuse, mit dem ja immerhin noch weitergefahren werden kann, wie ein Kindergeburtstag sein.
Gruß vom peterxtr, dessen xtr heute schneebedingt einige Schwächen hatte...

Willst Du das wirklich so haben? Vielleicht sogar für Dich selber?

Sigi

Muss man das jetzt verstehen.....oder hat ein Problem wenn man es nicht versteht

Moin,
wat soll dat denn? Gab es die Firma Rohloff bereits vor 1945?
Gruß aus Münster,
HeinzH.,
keine Rohloff-Nabe im Bestand, aber u.a. XTR

Guten Abend,
scheinbar hat sich die Diskussion heißgelaufen. Ich mach mal temporär zu, damit sich die Diskutanten abkühlen können.

Edit:
Bitte persönliche Anfeindungen unterlassen. Es geht nur um ein Fahrradteil.
Danke.

Volle Zustimmung! Ich bewundere nur die Geduld, auch das x-te mal auf den immer gleichen Einwand noch zu antworten.

Danke.

Vielen Dank.

Ein so ehrliches Statement seitens eines Herstellers habe ich in einem Forum noch nicht gelesen. Bitte eines nicht vergessen. Das ist hier ein bisschen wie Asterix. Die spinnen alle ein bisschen, sind aber in der weit überwiegenden Mehrheit lieb. Die wollen nur spielen.



Grüße

hans-albert

DAS sagen die Hundebesitzer auch immer.

Es ist teilweise echt hart wie hier mit einem Hersteller umgegangen wird, der a) extrem kulant und b) extrem kundenorientiert und offen über sein Produkt spricht (mancher Hersteller ist so arrogant, dass er gar nicht mit Endverbrauchern kommuniziert, sondern diese an den Händler verweist). Einige gehen in eine sachliche Diskussion. Dafür ist ein Forum da und das kann sicherlich auch einige sinnvolle Informationen bringen. Andere schreiben aber leider Gottes auch einfach nur Bullshit...

Ich frage mich echt was sowas soll. Wenn der Hersteller sagt 2D-Speichen und nicht 3D; ja dann nehmt die 2D-Speichen doch einfach und gut ist. Eine Speiche ist - einen Bruch vorausgesetzt - auf jeden Fall leichter zu tauschen als einen Flanschschaden zu reparieren. Dann nimmt man einfach ein paar Ersatzspeichen mit und fertig. Ein Speichentausch ist ja bei der Rohloff leicht gemacht.

Die Haltung von Rohloff ist doch absolut richtig; ab der bestimmten Serien-Nr. muss der Schadenverursacher den Schaden ersetzen. Es gibt klare Montageanweisungen und das Angebot, komplett eingespeichte Laufräder von Rohloff zu erwerben.

Letzten Endes beweisen solche Diskussionen, dass man es den Menschen leider nie recht machen kann...

Nur zur Info: Ich fahre keine Rohloff.

Ich auch nicht.
Trotzdem ist der Tread auch für mich sehr interessant. Die Sache mit den Graten an den Speichenköpfen betrifft ja alle Nabentypen. Ich wäre nie drauf gekommen, dass ein Grat am Speichenkopf die Nabenflansch ruinieren kann.

Gruss georg123

Das Problem was Ungelernte heutzutage haben, ist doch, dass es zuwenig Arbeit für sie gibt. Auch deshalb sind die Preise für die Arbeitskraft von Ungelernten so niedrig.

Jede sinnvolle Arbeit eines Ungelernten erhöht die Nachfrage nach dieser Arbeitnehmergruppe, was sich langfristig auf den Preis der Arbeit auswirkt.

Ich denke die meisten ungelernten wären über 7,5EUR Bruttolohn nicht unzufrieden, oft bekommen sie noch weit weniger.



Und noch zum Thema:
Rohloff ist auch nur ein Hersteller und damit grundsätzlich kritisierbar.

Das muss man nochmal so festhalten, weil es einem manchmal hier im Forum anders vorkommt.

Dieser Hersteller verbietet halt jetzt ne sinnvolle Speichenart, um mögliche Probleme mit falschen Bogenlängen komplett auf die Nutzer umzuwälzen, die diese Speichen nutzen wollen. MMn wäre es bei so einem Hochpreisprodukt eine netter Service des Herstellers dafür zu sorgen, dass der Kunde 3D-Speichen mit passenden Bogen bekommt.

Solange es Fälle gibt, wo Speichen im Bogen brachen, gibt es auch prinzipiell einen Sinn bei der Anwendung von 3D-Speichen.
Wenn man meint, es braucht keine 3D-Speichen, kann man sich 2D-Speichen genauso sparen und Glattspeichen nehmen. Das macht Rohloff dann aber auch nicht.

Dieser Thread hat mich endgültig davon überzeugt, doch mal eine Rohloff-Nabe probezufahren und vielleicht damit meinen nächsten Rahmen zu beglücken.

Ich bin Mechaniker - und da weiß ich, daß es Herstellerspezifikationen gibt, die ich möglichst beachten sollte, wenn ich mit meinem (trotz 30 Jahren Berufserfahrung) immer noch etwas beschränkten Horizont, an technischen Geräten schraube. Und ich weiß, daß es auf allen Gebieten Spezialisten gibt, die noch etwas mehr darüber wissen, als ich (damit meine ich nicht die Forumsprofessoren !).

Die engagierten und fundierten Äußerungen der Fa. Rohloff zum Speichenproblem erzeugen bei mir auf jeden Fall Vertrauen in diese Firma !

Da ich seit 30 Jahren einfache DD-Speichen fahre und noch nie einen Speichenbruch hatte, sehe ich auch keine Notwendigkeit, von dieser bewährten Speichenart abzukommen. Nicht alles was auf dem Papier als Vorteil verkauft wird, bringt mir im Alltag auch den angepriesenen Vorteil.............



Viele Grüße / Micha

Wenn du meinst die speichenart ist Sinnvoll, dann kannst Du das halt unter Garantieverlust so machen.

Der Hersteller gibt die Spezifikationen vor und ist da frei. Wem es nicht passt, der kaufe eine Nabe mit 14 Gängen und anderer Spezifikation. Gibts nicht, pech gehabt.

Was ma privat für sinnvoll hält steht nicht zur Debatte so lange man den kulanten Service nutzen will. Wenn man selber für jede Reparatur zahlt, dann kann man beliebig viel Lehrgeld loswerden.

Detlef

Das sehe ich grundsätzlich genau so.

Gelegentlich hat man aber den Eindruck, dass (möglicherweise auch berechtigte) Kritik zum lustvoll-leidenschaftlichen Rumpelstielzchentanz derer wird, die sich offenbar über jede Gelegenheit freuen, auf Grund Ihrer grundsätzlichen und individuell möglicherweise durchaus berechtigten Abneigung gegen ein bestimmtes Produkt oder Konzept selbiges ständig in Bausch und Bogen in den Orkus der völligen Untauglichkeit zu verdammen. Da wird Meinungsäußerung zur Penetranz. In manchen anderen (nicht nur Fahrrad-) Foren wird sowas aber noch viel heftiger ausgetragen.

Bernd

Du würdest mich genauso vehement und Hersteller-unbezogen bei z.B. dem Thema Scheibenbremse vs. V-Brake oder Stahl vs. Alu vs. CFK diskutieren sehen.

Ich hab mit 2D-Speichen auch kein Problem, aber ich die Maximalbelastung auf meinen HR war bisher 85kg Fahrer+15kg Gepäck+Stützlast des 11kg-Anhängers. Aber würde ich jetzt 30l Wasser aufs Fahrrad packen wollen, würde ich mich evtl. über 3D-Speichen freuen, denn Fakt ist ja dass sie eine Reserve bieten. Auch bei kritischen Unterbelastungen der Speichen, die man bei einer sehr hohen Achslast und schlechten Pisten ja provoziert. Speichen werden ja im Betrieb bei normalen Achslasten schon um teils 350-400N entlastet. Deshalb sollte man mMn bei Reiserädern auch unbedingt >>1000N Speichenspannung wählen.
Die Nabe ist für Tandems zugelassen. Ich denke an einem Reiseradtandem kann der Wunsch nach 3D-Speichen schon nachvollziehbar sein.

Das kommt DIR vielleicht anders vor, mir nicht. Selbstverständlich kann ein Hersteller kritisiert werden, ebenso wie ein Beitragschreiber. Aber in dieser Kritik sollte dann auch etwas Substanzielles drinstecken und daran hapert es hier gewaltigst. Ich bin immer dafür, die Verhältnisse und die Verhältnismäßigkeit im Auge zu behalten. Frau Rohloff hat in einer ziemlich beispiellosen Art offen geredet. Aus dieser ausgestreckten Hand wollen manche offensichtlich gleich dan ganzen Arm und noch mehr machen. Dieser von den sachlichen Verhältnissen abstrahierte Diskussions- und Rechthaberinstinkt ist einfach nur peinlich. Manche scheinen unter einer prinzipiellen Obrigkeitsphobie zu leiden. Diedaoben sind grundsätzlich der Feind, Mißtrauen schadet schon mal nie und wer weiß, was da für eine üble Taktik dahintersteckt.


Das ist irgendwie Krampf. Wenn du hochpreisige Brötchen verkaufst und der Lieferant mischt Aluspäne ins Mehl, ist das dann auch Abwälzen auf deine Kunden, wenn der Lieferant zahlen soll?

Und immer diese Phrasendrescherei von dem hochpreisigen Produkt. Das ist einfach unsachlich. Du kannst dich drauf verlassen, daß die R keinen Cent mehr kostet, als unbedingt nötig. Wir reden hier nicht von Hermes-Handtaschen. Ein Einfamilienhaus oder ein Tanker sind auch hochpreisige Produkte. Kommt es wirklich auf die reine Zahl vor dem Komma an?


Kannst du diese Logik mal erläutern? Oder vielleicht besser nicht, sonst wirds noch peinlicher.

Fazit: du und so manche andere in diesem Faden haben außer Revoluzzergetöse nichts Sachdienliches vorzubringen.

@ Ingmar:
Du hast kein Tandem - du hast keinen 115kg-Körper - und du fährst nicht mit 30 Liter Wassersäcken............

??? Warum argumentierst du dann so verbissen ???

Was ist deine Motivation, so viel Energie in ein Problem zu investieren, welches bei Beachtung der Herstellervorgaben gar keines mehr ist !?!

Das kann ich persönlich absolut nicht nachvollziehen.



Viele Grüße / Micha

Moment, kleine Feinheiten: Rohloff verbietet keine bogenverstärkten 3D-Speichen, Rohloff schreibt nur inzwischen knallhart (sinngemäß zusammengefaßt)
"sie sind normalerweise nicht nötig und wir empfehlen sie nicht"
"Wenn man sie trotzdem verbaut, halte man sich an die Bogenlängen laut Handbuch"
"Wir behalten uns vor, Flanschschäden aufgrund unpassender Speichenbogenlängen nur noch kostenpflichtig zu beheben".

lG Matthias

Das ist seine Art von Sport. Dabei geht es nicht um die Sache. Er würde auch bei Scheibenbremsen, Gesundheitsthemen, Helmen, Leuchten... etc. so diskutieren. Er zieht seine persönliche Befriedigung daraus andere "argumentativ zu besiegen". Dabei wird keine Rücksicht genommen auf den Wahrheitsgehalt von Argumenten, oder deren Sinnhaftigkeit im konkreten Fall.

:job

Weil ich finde es werden Tatsachen verdreht, wenn man behauptet 3D-Speichen hätten keinen Nutzen mehr an symetrischen Naben. Damit schert man alle möglichen Lastfälle über einen Kamm.

Bei einem 100kg-Systemgewicht an einem RR, also so 70-80kg Achslast, fand man Entspannungen bei jeder Radumdrehung im Bereich von 350-400N auf einer asphaltstrasse. Jetzt überleg mal was bei Achslast 130kg und einer ruppigen Piste in der Speiche passiert. Davor schützt auch keine Symetrie, sondern höchstens ne möglichst steife Felge.


Warum es ein Widerspruch ist, 3D-Speichen für nutzlos zu halten, aber 2D-Speichen nicht, hab ich erklärt. Wenn ich mich da wiederhole, kreidet man das am Ende auch nur wieder mir an. Scheu also nicht den Aufwand und such mal hier im Thread.

EDIT: Was jetzt passiert ist typisch für das Forum. Wenn einer größeren Gruppe ein Thema nicht passt, wird versucht über persönliche und unsachliche Posts den Ton runterzureiten und das Thema dadurch zu schließen.

Argumente habt ihr aber nicht, nur unsachliche Kommentare. Ihr diffamiert euch hier selbst, weil ihr nicht diskutieren könnt, ohne auf die persönliche Ebene abzurutschen.

Du bringst da was durcheinander. Deine Argumente sind teilweise richtig aber sie haben dennoch keine Substanz, weil sie unverhältnismäßig sind. Wenn du die R an einem LKW betreiben wolltest, gäbe es auch gute Argumente für festere Speichen. Insofern argumentierst du unsachlich. Du machst die Sache nicht besser, indem du dies Anderen vorwirfst. Außerdem habe ich mich nicht negativ über dich geäußert, sondern über deine Beiträge.

Es ist nicht ein Widerspruch, sondern du hältst es dafür, das ist ein Unterschied, den du nicht nur bei R ("wenn man meint, 3D Speichen....") machen solltest, sondern auch bei dir selber.

So ist es bei Auslandstouren sowieso keine schlechte Idee. Das erspart die Suche nach einem Laden, der nicht nur für den heimischen Markt sortiert ist, oder eine Gewinderollmaschine hat. *)

Die Ersatzspeichen lassen sich gut mit Klebeband irgendwo am Rahmen anbappen. In den Packtaschen sind sie ja etwas sperrig.


*) So wie man abgelatschte Schluppen auch vorher durch frische Reifen ersetzt. Und einen passenden Ersatzschlauch einpackt.

Du machst es Dir aber zu einfach !

Toni

Genau, kann man ja z.B. auch in der Sattelstütze oder im Lenker (je nach Bauform) aufbewahren... Da kommt nichts dran und sie gehen garantiert nicht verloren.

Ich glaube es gibt genug Hersteller die unserem Threadersteller (an dieser Stelle gute Reise!) :-)
gar nicht erst geantwortet hätten, geschweige denn Garantie / Kulanz gewähren. Das wäre bei vielen sicherlich einfach "Fremdverschulden".

Aber so ist es leider: Egal wie sehr man sich engagiert (ind em Fall Rohloff), einer meckert immer...

Hallo IngmarE,
meiner Meinung sind in deinem Kreuzzug für 3D-Speichen einige fachliche Fehler:

Zum Beispiel:
Dein Systemgewicht: 85kg Fahrer + Rad + 15kg Gepäck + Stützlast des 11kg-Anhängers = ca. 125 kg?
und du glaubst das man bei 30l Wasser auf dem Rad (Systemgewicht = ca. 155kg?) 3D-Speichen braucht,
weil "denn Fakt ist ja dass sie eine Reserve bieten".

Mein Systemgewicht:
Ca. 115 kg Fahrer (früher SEHR viel mehr) + (Rad+Gespäck+Wasser>65kg) = über 180 kg

Ich hatte ca. 14.000 km in Sachen Hinterrad bzw. Speichenbruch KEINERLEI Probleme, wobei
ich ca. 5.000Km mit VIEL Gepäck unterwegs war. Und das alles OHNE 3D-Speichen.
Man kann also sehr gut OHNE 3D-Speichen mit GROSSEM Systemgewicht unterwegs sein.
Dann haben die "falschen" Speichen an meiner Nabe einen Nabenflansch-Bruch verursacht.

Nach der Reperatur der Nabe hat ein Händler wohl beim Laufradbau nicht "optimale" Arbeit gemacht,
und ein Jahr später sind Speichen am Hinterrad gerissen.
In dem Thread Wiederholter Speichenbruch am Rohloff-HR kannst du nachlesen welche
GROSSE Rolle der Laufradbau spielt.

Gruß,
Tom

Hallo!

Ich fahre auf weiten Reisen eine frühe Rohloff - inzwischen 65'000 Kilometer. Sie ist mir ein treuer Begleiter durch halb Europa. An einigen Speichenbrüchen bei der Erstausstattung bei Systemgewicht bis zu 130 Kilo war die Nabe erwiesenermaßen schuldlos. Inzwischen sind wir angekommen in fortgeschrittenem Alter mit solide eingespeichtem Hinterrad. Mit 32-er Kettenblatt, gekoppelt an 17-er Ritzel, kommen wir beschwerdefrei durch den Bayrischen Wald, und auch die Dolomiten.

Frau Rohloff hat mir in zwei Situationen eine bewundernswerte Unterstützung zukommen lassen, die ihresgleichen nicht findet. Darum empfinde ich diesen "Strang" nur als desaströs und schmerzhaft. Meine gedachte Antwort auf verschiedene Kommentare dieses Stranges brauche ich nicht öffentlich zu machen. Sie würde sowieso gelöscht, und ich als Forumsmitglied auch. Das könnte ich verschmerzen, ohne etwas zu vermissen.

Wo jetzt genau?
Kommt ja noch ein bißchen auf die Fahrbahngegebenheiten an und nicht nur aufs Gewicht.
Man kann aber auch mit 3D-Speichen unterwegs sein und hat eine größere Reserve bei schlechterem Laufradbau, oder wenn das Laufrad durch Äste oder starke Achter vorgeschädigt wird.
Vllt. wären dir deine Speichen trotz des schlechten Laufradbaus zumindest nicht am Bogen gebrochen, wären es 3D-Speichen gewesen?

Es geht doch nicht darum zu behaupten, dass jeder der mit viel Last aufm HR fährt und nur mit 2D-Speichen sofort Speichenbrüche bekommt. Das hab ich nie behauptet, also schieb mir das nicht unter.
Früher fuhren die Leute nur Glattspeichen und das auch oft einige dutzend Mm. Es geht um Reserven, und Bruchwahrscheinlichkeiten. Und Aufwand-Nutzen-Rechnung.

Dass so eine Binsenweisheit des technischen Systems Laufrad hier in Frage gestellt wird, nur weil es nicht konform ist zur Meinung der Produzentin eines Lieblingsprodukts des Forums, ist schon etwas arg.

Das grenzt schon an Rufschädigung, wie du hier die Tatsachen verdrehst.

Wir haben viele solche "bösen" Hersteller:
Hochpreis-Schmidt verbietet beim SONDELUX die radiale Einspeichung. Ausgerechnet bei dem teuersten Modell. Er will damit das Risiko auf den Nutzer abwälzen, die gerne radial einspeichen würden.
Tubus verbietet Kindersitze mit Klemmbefestigung auf seinen Gepäckträgern. Er will mögliche Probleme auf die Kunden abwälzen, dabei könnte Tubus das Problem mit einem Stab statt Rohr leicht lösen.
Schwalbe gibt einen Maximaldruck für seine Reifen an. Mögliche Probleme mit höherem Druck sollen auf den Kunden abgewälzt werden, obwohl höherer Druck sehr sinnvoll wäre.
Luxus-Brooks fordert seine Kunden auf, den Sattel bei Regen abzudecken um Probleme mit nassen Sätteln auf die Kunden abzuwälzen, obwohl anderer Sättel auch Regen aushalten.
Usw. könnte man noch seitenweise fortführen.

Dinge, die nicht sinnvoll sind oder sinnvoll wären, sich aber nicht ohne andere Nachteile lösen lassen, die werden eben verboten.


(aus anderem Beitrag)
Denken und wünschen kann man viel. Rohloff hat das Problem durchgerechnet und kommt zu dem Schluss, das 3D-Speichen nicht notwendig sind, was man gut anhand der Kräfte in folgendem Schaubild erkennen kann:
Laufradstabilität bei Rohloff
Die Speichenspannung ist auch bei Tandembetrieb mit zwei 80kg Fahrern noch geringer als bei einer Kettenschaltung und nur einer Person.
Deshalb ist es nicht nötig, 3D-Speichen zu benutzen.
Die Bruchwahrscheinlichkeit ist so gering, das sich 3D nicht lohnt. (und wenn die Speiche reißt, dann sowieso eher am Gewinde)

Mensch Ingmar:

1. Besorg dir endlich schriftlich bei Rohloff die ganz genauen Spezifikationen für die Speichenbögen und dann bestell dir genau diese Speichen bei einem Anbieter in der 3D-Version.

2. Zur Kontrolle am besten noch an Rohloff einschicken und dort kontrollieren lassen.

3. Diese korrekten 3D-Speichen dann mit deiner Rohloffnabe an Whizz-Wheels oder einen anderen guten Laufradbauer schicken und zu einem Ganzen aufbauen lassen.

4. Dann 30kg Wassersäcke hinten drauf und los..............................................

5. Und - in 20.000km (oder bei Speichenbruch schon vorher) kannst du uns wieder über deine Erfahrungen berichten.



Viele Grüße / Micha

Nöö, Tatsache ist, dass der bestehende Markt zeigt, dass es bei den Kunden den Wunsch nach 3D-Speichen gibt. Der Hersteller sagt jetzt nicht: ihr könnt nur die von uns zertifizierten geprüften 3D-Speichen für den Preis von 2EUR pro Speiche beziehen, sondern ihr dürft die 3D-Speichen gar nicht nutzen.

Angenommen du nimmst 3D-Speichen, vermisst die Bögen, baust nur passende ein, bekommst trotzdem einen Flanschbruch, was sagt dann Rohloff dazu?
Das stimmt nicht. Man verbietet es nur beim Disc-Modell. Wegen der Bremskräfte die von den Speichen zusätzlich übertragen werden müssen, macht das auch Sinn. Wer radial wählt, fährt ein sehr leichtes Rad und kann auch ne Felgenbremse wählen.
Das ist eben kein passender Vergleich, weil die wenigsten ihre Reifen weit über Max-Druck fahren könnten, weil sie zu breit und dann viel zu hart sind. Es besteht keine Nachfrage. Ansonsten, und so passt der Vergleich, wenn Nachfrage bestehen würde, sollte man von den Herstellern auch erwarten 50mm-Slicks mit 8bar anzubieten, vllt. als Schlauchreifen um kein Problem mit den Felgenflanken zu bekommen.

Das ist aber systemimmanent. Eine Eigenschaft die dem Produkt innewohnt. Die Rohloff kann aber mit 3D-Speichen betrieben werden, wenn gewisse Bedingungen erfüllt werden. Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich.
Klar, und irgendwie würde wohl kein Beispiel richtig passen, aber für dich ein stimmiges Bild ergeben?
Hallo, es brechen Speichen an der Rohloff im Bogen, das ist automatisch der Beweis dass 3D-speichen Sinn haben, egal welche Ursache da jetzt genau dahintersteckt.
Und welchen Aufwand muss man betreiben um Kundenwunsch und Produkt zusammenzubringen? Losgehen und irgendwie einen HErsteller auftreiben, der diese Speichen mit gleichbleibend korrekten Bogenlängen anbietet. Aber offenbar überlässt man diese Suche lieber dem Kunden.



Es geht doch nicht um die Speichenspannung, es geht um die Entlastung die man hat. Für die Ermüdung des Materials ist doch nicht der absolute Wert der Spannung im unbelasteten Laufrad wichtig, sondern der Spannungsverlauf, den es im belasteten Zustand hat, ich empfehle: http://www.duke.edu/~hpgavin/papers/HPGavin-Wheel-Paper.pdf

Theorie und >6000Messwerte [edit],für jede Speichenposition in Relation zur Nabe,[/edit] für die Speichenspannungen in einem Laufrad. Spannungsabfall unterhalb der Nabe schon bei 100kg Systemgewicht bei 350-400N.
Und das auf ner normalen Asphaltstrasse.
Mit viel Gepäck, was nicht ausm Sattel gehen kann, ruppigen Strassenverhältnissen, kann diese Entspannung nochmal viel stärker werden. Und da kommt dann halt die Wöhlerkurve ins Spiel. Ob und wie schnell der Bogen unter solchen Spannungswechseln ermüdet, entscheidet sich auch daran welche MAterialspannungen auftreten. Also Kraft pro Querschnittsfläche.

Und die Frage ist doch, warum startet man nichtmal ne Umfrage, ob alle Speichenbrüche wirklich nur am Gewinde stattfinden und die zwei Meldungen über Brüche im Bogen wirklich die absolute Ausnahme sind. Ich wäre gespannt. Ich würde schätzen, locker >10% der Speichen brechen am Bogen.

Nö das ist Gelogen.

Also ich hab das schon so verstanden, dass Rohloff bei Naben ab einer gewissen Seriennummer Flanschbrüche nicht mehr auf die eigene Kappe nehmen will, wenn 3D-Speichen verbaut wurden. Genauso wurde es doch hier im Thread gesagt.

Sie müssten aber korrekterweise sagen: wir prüfen dann erstmal, ob die Bogenlänge der Speichen falsch war.

Inwiefern?

Früher hatten wir nur die ganz simplen verzinkten Speichen. Und wenn dann auch noch Sachs 3-Gangnabe und deutsche Felgengröße dazukam hat man halt sicherheitshalber für jedes Laufrad ca. 3 passende Speichen mit auf die Reise genommen. (Die anpassbaren Notspeichen gab es erst später.)

Einen Speichenbruch habe ich unterwegs zwar nie erlebt, aber den Zinnober wegen einem versagenden Reifen. Immer wieder "das ist keine französische Größe", obwohl es ein Einfachstrennrad war und ich vorsichtshalber vorher die ETRO-Maße rausgesucht hatte. Es musste 2 Tage mit einer provisorische Reperatur mit Gewebeband gehen, bis wir in einer größeren Stadt doch noch Ersatz bekamen. - War zwar nicht mein Fahrrad, aber ich hatte nach jeder Pause wieder frisch eingesaute Hände vom Nachkleben.)

Gruß, Bernhard

P.S.
Genauso hat der erfahrene Camper immer eine Rolle Klopapier in Reserve. Auch auf gut geführten Plätzen können schon mal die Rollen aus sein.

Die Binsenweisheit ist die, daß Du bei einem vernünftig eingespeichtem Laufrad bei symetrischen Einspeichen, Hochflanschnabe und großem Flanschabstand schlicht und einfach keine 3D-Speichen brauchst, nicht beim Einzelrad und nicht am Tandem.
Kannst Du mir also einen stichhaltigen Grund nennen, warum die Fa. Rohloff Ihr Produkt verändern sollte?
Nicht stichhaltige Gründe für eine Veränderung bei der Fa. Rohloff sind Reserven bei schlechtem Laufradbau einer Fremdfirma, suboptimal gefertigte Teile von Zulieferfirmen, die nicht bei Rohloff verbaut werden und das zornige Aufstampfen eines kleines Kindes, daß jetzt etwas unbedingt haben will.

Das müssen sie doch gar nicht. Sie müssen nur einen Hersteller von Speichen in dieser großen weiten Welt finden, der in der LAge ist Vorgaben genauer zu erfüllen.

Ihr plustert das ganze übelst auf, mir gehts aber nur darum, dass mMn bei der großen NAchfrage nach 3D-Speichen an der Rohloff, der Hersteller da eine Lösung finden sollte, eine Lieferanten der die korrekten Bogenlängen zuverlässig liefern kann. Und wenn man sich das mit 2-2,5EUR pro Speiche bezahlen lässt.

Ich kann mich nur wiederholen, schon zwei Nutzer hier in diesem Thread hatten Speichenbrüche am Bogen, und das schon am Solo. Das zeigt dass die Theorie, Theorie ist, und in der Praxis auch bei symetrischer Einspeichung der Bogen sehr belastet.

Der Bogen der speiche leidet ja nicht unter der unsymetrischen Spannungsverteilung. Das ist der einzelnen Speiche völlig egal ob die Nachbarin 400N mehr oder weniger hat. Die Spannungswechsel sind das Problem, und die werden größer bei größerer Achslast. Die Speichen unterhalb der Nabe werden stärker entlastet. Wie gesagt, mal in dem pdf schmökern. Grafik 10 zeigt den Spannungsabfall in der Speiche bei jeder Umdrehung.

Du hast auf 1Mm schon 500.000Lastwechsel in diesen Größenordnungen, davor schützt keine Symetrie.

Nicht bewiesene Annahme Nummer 1:
Nur weil inkompetente Fahrradbauer etwas anbieten, besteht noch lange keine große Nachfrage
Nicht bewiesene Annahme Nr 2:
Resultiert der Speichenbruch aus einem unterdimensionierten Bogen oder schlechtem Einspeichen?

die Nachfrage besteht ganz klar an verstärkten Speichen, ich hab weiter oben, Links von 1x Meilenweit den anderen weiß ich nicht mehr reingehängt die extra Rohloff Räder anbieten mit den verstärten Speichen und damit werben wie stabil die Laufräder dann sind.
Dies habe ich schon sehr oft gesehen, und jetzt mal ehrlich, warum sollte ein Händler das tun wenn keine Nachfrage nach so etwas besteht, schließlich kosten 3D Speichen mehr als die normalen.
Es besteht also die Nachfrage...

Nochmal: (wenn ich mich wiederholen muss, liegt das wohl auch daran, wenn man nicht aufmerksam ließt) ich habe nicht behauptet, dass man ohne 3D-Speichen bei hohen Achslasten Speichenbrüche bekommt.

Es geht um Bruchwahrscheinlichkeiten und Reserven. Z.B. auch Reserven bei schlechtem Laufradbau.

Haben sie doch - les einfach mal Rohloffs Beitrag #674018 vom 3.12.:

Zitat Rohloff (Auszug):
Natürlich gibt es für eine Nabenflanschstärke einen passenden Speichenbogen. Bei der Speedhub hat der Flansch eine Stärke von 3,2 mm. Dazu passt eine Speiche Durchmesser 2 mm und einer Bogenlänge von 2,9 mm. Das ist das Bogenmaß für alle 2 mm Speichen , die es im Nachrüstmarkt zu kaufen gibt. Für eine Speiche mit 2,2mm Durchmesser oder 2,3 mm muss dann die Bogenlänge 3,7mm betragen. In den Katalogen von DT und Sapim konnte dieses Maß bestellt werden. Produziert wurde es aber bis vor 2 Jahren garnicht. Jetzt wird das Maß von Sapim für einige OEMs für Rohloff Naben hergestellt.

Mehr kann ich von einem Hersteller kaum erwarten.



Also - jetzt heißt es nur noch - wie kommt Ingmar endlich an seine 3D-Speichen ??? (aber das wird bei Ingmars Überzeugungskünsten warscheinlich kein Problem)

Also Ingmar: Nicht reden - Handeln !


Viele Grüße / Micha

Hä? Ich finde man kann schon erwarten, dass er sowas nicht nur im OEM-Bereich zugänglich macht.

100 Punkte !

Du hast immer eine Antwort

Na na, du solltest eigentlich wissen, dass was sich am Markt verkaufen lässt, und was technisch wirklich sinnvoll ist, eher selten deckungsgleich ist.


Mag sein das es inzwischen Modelle gibt, die radial eingespeicht werden dürfen. Vor ein paar Jahren war es noch generell nicht zugelassen. Was auch kein Anlass zum Wehklagen war, denn auch bei normalen Vorderradnaben war bei den wenigsten der Flansch auf die höhere Belastung ausgelegt. (Scheibenbremsen waren zu der Zeit noch recht exotisch.)

Oder weil es sich wirtschaftlich nicht rechnet auf die Kunden verzichten, die unbedingt mit dem Kopf durch die Wand wollen.

Man muss einfach den Kunden erläutern, das es nicht nötig ist. Andere sind in diesem Bereich einsichtiger.

Wenn er aber eine Scheibenbremse will, wegen der Sicherheit bei Nässe?

Doch, im Forum pumpen viele 1bar mehr rein als erlaubt um den Rollwiderstand weiter abzusenken.


Keineswegs. Selle Anatomica kann den Ledersattel auch regenfest machen. Um Kosten zu sparen wälzt man hier die Last auf den Kunden ab.

Am wenigsten leuchtet mir dein Wunsch ein, etwas zu bekommen, das nicht nötig ist.


Eine 3D-Speiche mit Materialfehler reißt genauso wie eine 2D-Speiche mit Materialfehler.
Jeder Hersteller hat eine kleine Prozentzahl von Brüchen, ohne das das Bauteil deswegen verstärkt wird.
Sinnvoll ist eine Verstärkung nur, wenn die Brüche häufig wären.

Wenn DT-Swiss und Sapim dazu nicht in der Lage ist, wer dann? Aber das ist eh egal, weil man es gar nicht braucht.


Bei Rohloff ermüdet aufgrund der Breite der der Nabe aber eher der Bereich im Gewinde. Dieser Bereich ist aber bei einer 3D-Speiche genausodick wie bei einer 2D-Speiche.

Hast du dir schon mal das Formular angeschaut, das bei einer Reklamation auszufüllen ist? Solltest du dringend tun ehe du weiter wilde Behauptungen über Rohloff anstellst.

Aber wenn der Hersteller nicht mehr in dieser Qualität liefern kann?
Rohloff kann doch nicht mehr tun als bitten und fragen.

Utopia hat diese Meinung zum Thema

Mir macht(e) es Spaß, in diesem Forum zu lesen. Man kann sich informieren, amüsieren oder auch lernen, wie man miteinander umgehen kann.

Für mich ist es kein Diskussionsforum, wo am Ende nur eine Meinung das Ergebnis sein soll, sondern eine Plattform des Austausches. Alle Seiten einer Sache kennenzulernen, ist eine gute Grundlage für die eigene Meinungsbildung.

Aber bitte - ich möchte selber entscheiden, was ich für richtig halte.
Falk z.B. bringt seine Meinung auch sehr deutlich zum Ausdruck und läßt sich nicht vom Gegenteil überzeugen. Ich bin ihm sehr dankbar, daß er nicht versucht, die "Unbelehrbaren" auf Deubel komm raus zu überzeugen.

very good posting

Im Formular steht nix von Speichen - der seltene Flaschbruch ist halt was für "sonstiges" ganz unten.

Ich geh davon aus, daß die Fuldataler bei Flanschbrüchen eben nicht mehr kommentarlos reparieren, sondern nachhaken, wer warum welche Speichen eingebaut hat. Wenn 3D und der Bogendurchmesser prüfbar entsprechend der Tabelle im Handbuch angepaßt und richtig ist, wäre dann die Art der Speiche als Verursacher doch auch wieder ausgeschlossen.

Immerhin (ich wiederhole mich) hat Rohloff 3D-Speichen mitnichten verboten (sonst stünden die Bogenradien für dicke Speichen nicht im Handbuch), sondern (vielleicht etwas subjektiv) gesagt, "eigentlich sind sie nicht notwendig und wir empfehlen auch keine", und "wenn man unbedingt welche will, dann die richtigen Radien laut Handbuch" und "wenn falsche Speichen (GRat, Bogenradius verkehrt) den Flansch knacken, zahlt der Verursacher". Nicht mehr und nicht weniger.

Matthias

Schön geschrieben, Tigermama.

Meine Erfahrung (die sich nicht mit anderen decken muß) ist, daß besonders Personen aus dem eher politisch linken Lager sich gerne missionarisch und rechthaberisch verhalten. Mir macht das Angst. Gilt dies auch für dieses Forum...?

hej,

frage an die mods:
wenn ich die ignorierfunktion wähle, dann kommt immer noch der hinweis: den kommentar dieses mitgliedes ein-ausblenden.
da ich leider eine leichte tendenz/neugier zum "fremdschämen" habe, schaue ich mir dann trotzdem noch verschiedene unsägliche kommentare an, von den hier schreibenden postern an.
kann man dies nicht komplett unterdrücken????
mir wäre damit sehr geholfen
ich weiß, irgendwie ist dies wohl mein eigenes problem, denke aber, dass es einigen genauso geht wie mir!

danke für eine schnelle technische abhilfe, die das forumleben einfach schöner machen würde.

beste grüße
kay

Hallo Kay,
im Augenblick gesteht man den Ignorierten eine zweite Chance zu. Soll man das echt ändern? (Falls ja, laß uns in "Forum" darüber diskutieren)

hej,

hier und jetzt??
der thread eignet sich doch nicht dafür?!
forum??? wie komme ich da rein???
und ja, ich finde dies wirklich unsäglich!
beste grüße
kay

Wovor genau hast Du Angst: Vor Forumsmitgliedern, die sich gerne missionarisch und rechthaberisch verhalten? Vor Forumsmitgliedern aus dem eher politisch linken Lager?

Für Erstere gibt es Gleichmut und zur Not die Ignorierfunktion. Für Letztere gibt es Toleranz. Und sonst nix.

Grüße, Bernd

Schon klar. Mit einem symmetrischen Laufrad kann man aber auf beiden Seiten eine hohe Speichenspannung aufbringen. Höher als bei jedem Kettenschaltungslaufrad auf der schwachen Seite.
Je stärker die Speichen gespannt sind, desto geringer fällt die Spannungsamplitude an der einzelnen Speiche aus. (weil sich das Laufrad dann weniger verformt) Daraus ergibt sich eine höhere Haltbarkeit. (auch nach der von dir verklinkten Theorie) Wenn das Rohlofflaufrad jedoch nicht mit hoher Speichenspannung betrieben wird, dann kommt der Vorteil nicht zum Zuge. Damit wäre die hohe Speichenspannung eine nur am symmetrischen Laufrad (Rohloff) mögliche Alternative zur Verstärkung des Bogens.

No Problem:
Ignorierfunktion (Forum)

Mir war das eher von Personen aus dem religiösen Lager bekannt

Weiss nicht, denen gehe grundsätzlich sowieso aus dem Weg (schlimm genug was man seit einem Jahr in der Presse liest).

Bist du ein neuer Troll oder die Wiedergeburt eines alten?

Seht Ihr jetzt ist die ganze Diskussion da, wo sie schon seit längerem hingehört, bei der Religion
Manche glauben halt, Viel hilft Viel, andere sind eher der Meinung, daß überflüssiges Material am Fahrrad nichts zu suchen hat.

:-)

Hallo Micha!
Aber er will doch gar keine Rohloff (hat er irgendwo in diesem Faden geschrieben):
1. zu teuer (Was Ingmar nicht davon abhält, gleichzeitig eine Verteuerung zu empfehlen für Sonderwunsch-Speichen)
2. zu schwer
3. keine Gangstufen nach seinen Bedürfnissen.

Hallo,
Garten-Jan tut mir echt Leid. Der kommt ja gar nicht mehr zum Fahrradfahren, wenn er dies alles lesen muss...:)
Aber im Ernst: Schade, dass hier vieles so ausufert. Wenn man nicht von anfang an mitgelesen hat, kann man (mit vertretbarem Zeitaufwand) keine Information aus so einem Thread herausholen.
Aber jetzt trage ich auch schon dazu bei und höre auch sofort auf....
Gruß aus HH
Hein

Ähhhh...... jene Worte machten mich jetzt spontan stutzig und ich hab mal nachgeschaut.
Normaler SONdelux 36 Loch (radiale Einspeichung zulässig)
SONdelux Disc 32 Loch (radiale Einspeichung unzulässig)
Hm? Watt nu Henning?

Daß man bei Scheibenbremse radiales Einspeichen lassen sollte (schlicht wegen der Krtafteinleitung), ist , dachte ich, allgemeiner Stand der Technik für jede Scheibenbrems-Nabe.

lG Matthias

Ich glaube das war von Henning nur beispielhaft dargestellt. Die Textwüste von IE habe ich aber halb diagonal gelesen. Haben die da die Diskversion erwähnt?
Ein Laufrad mit Scheibenbremse radial Eingespeicht möchte ich mal in Aktion sehen.

Gruß
Thomas

Also hören dürfte etwa so gehen: Quiiiiiie-ping-päng-päng-pang-pangadadong-krach-splitter...

Loits bleibts beim Thema. Sonst wird der Faden womöglich schon in diesem frühen Stadium geschlossen....

Mir war das nur als schnelles Beispiel noch im Hinterkopf, bin aber bei den Versionen durcheinandergeraten. Beim alten SON ist es in beiden Versionen nicht zulässig.

Yepp!

Leute wie Ronald Schill, Jörg Haider, Geert Wilders und Jean Marie Le Pen waren/sind der schlagende Beweis.

Bernd

(... politisch rechts von Oskar und Gregor)

Der Unterschied ist:
Religion ist heilbar!

Ingmar, Du bist DER Spezialist, der auch die Schenkelfedern von V-Bremsen auf Block bringt, bis sie fertig sind mit Setzen. Ausserdem kennst Du Dich mit der Rohloff-Nabe aus wie kein Zweiter. Ich bewundere Dich. Und ich hoffe, niemnals in Leipzig überfahren zu werden. Denn Du würdest auch noch die Dosierautomaten für die Medikamene mit Vorlesungen aus ihren eigenen Bedienungsanleitungen quälen und sie totdiskutieren.

So kann man jedenfalls denken, wenn man Deine Antworten liest.

Ernst gemeinte freundliche Grüße

hans-albert

Komisch dass das hier so ignoriert wird.....

sehr interessanter Link, vielen Dank!


VG
Jens

Warum sollte jemand Utopia mehr Glauben schenken bezüglich einer R Nabe als Rohloff selber?
Warum sollte Rohloff etwas Falsches behaupten/verbreiten?
Warum geht von den Fettspeichenfans niemand richtig auf Frau Rohloffs Argumente ein?

Ich persönlich würde niemals irgendeine Nabe mit 1300 N einspeichen. Das ist kurz vor der Chipbildung. Es ergibt keinen Sinn.
Standard-Fahrradteile sind nunmal für gewisse Größenordnungen gedacht und wer mit derartigen extremen Gewichtsvorgaben Rad fahren will, sollte nicht von den übrigen 99,9% fordern, daß sie sich nach ihm richten sollen.

Ist aber ein schönes Beispiel, dass ein Hersteller auf Kundenwünsche eingeht, oder?


@Andreas/iassu:
Chipform ab 1300N, sorry, das ist wirklich falsch als Pauschalurteil. Sowas kommt immer auf die Felgenform, und das Felgengewicht an. Als ob sich eine 355g-Felge genauso wie eine 700g-felge verhält (bei gleichem Felgenprofil), als ob sich eine 600g-V-Profilfelge genauso verhält wie eine 600g-Flachbettfelge ohne Hohlkammer.
Ich denke man muss sehr lange suchen bis man eine Hohlkammerfelge findet die bei 1300N schon in chipform geht. Wird wohl keiner am Reiserad 355g-Felgen nutzen.



EDIT:
@hans-albert: Ich äußere mich nunmal immer dann, wenn ich von etwas plan habe. Wenn ich mich nicht auskenne, halte ich üblicherweise den Mund, oder gebe nur Vermutungen ab, und kennzeichne die eindeutig als Vermutung.

So geb ich vllt. zu 0,01% der Wissensgebiete auf der Welt meine Meinung ab, und kenn mich da sehr gut aus, und halte zu dem Rest den Mund.

So entsteht der Eindruck dass ich mich überall auskenne. Das liegt aber nur daran, weil sehr viele Leute über Dinge reden von denen sie nichts verstehen. Da fällt der Unterschied schon sehr auf, wenn man darauf verzichtet und nur gesichertes Wissen verbreitet.

Ich bin deswegen auch nicht besonders toll, ich präsentiere Schlussfolgerungen die jeder ziehen kann, der sich in die Materie Speichen im belasteten Laufrad (großer Unterschied zum unbelasteten LAufrad) nur mal nen Nachmittag lang einliest. Wenn das die Leute nicht machen, ist das nicht mein Problem.

ich schrieb ja auch kurz davor

Aber es ergibt Sinn, warum hab ich begründet, im Zusammenhang mit dem PDF-Dokument über Spannungswechsel in der Speiche bei jeder Radumdrehung. Das waren 350-400N auf ner Asphaltstrasse bei 100kg Systemgewicht.

Jetzt stell dir 50% mehr Achslast vor, und durch nen heftiges Schlagloch auf ner drittweltpiste einen x-fach höhere Entspannung. Bei 900N besteht mMn noch ein deutliches Restrisiko dass man die Speiche bei Schlaglöchern und hoher Achslast ganz entlastet.

Und klar, Kettenschaltungshinterräder halten trotzdem, aber wenn man schon den Vorteil von symetrischer Einspeichung nutzen will, dann sollte man nicht beide Speichenseiten auf das Niveau der Nicht-Ritzelseite bei Kettenschaltungsrädern bringen, sondern beide Seiten auf das Niveau der Ritzel-Seite.

wenns nun halt den meisten hier nicht in den Kram paßt wirds halt ignoriert außerdem wird sogar Ingmars These noch Namentlich unterstützt von nicht unerheblicher Stelle...so ein Sch... aber auch.

@Patola

Ich hatte eher den Eindruck es sind welche aus dem rechten Lager die hier so missionarisch 2 deutsche Firmen unterstützen. Oder waren es Frauen, Brillenträger, Berufsdemonstranten???=?.
Hier ne Politische Sache oder Religionen ins Spiel zu bringen solltest du lieber lassen, damit hat das hier nichts zu tun.

Das Problem ist doch, daß da sehr viele zb mir unbekannte Faktoren mitspielen.
Ich weiß zb nicht welche Absprachen da zwischen den Firmen gelaufen sind.
Fakt ist das einem Kollegen, der sein Hinterad des oben angesprochenen Herstellers definitiv nicht umgespeicht hat, der Nabenflansch weggeplatzt ist.
Auch diese Firma hat, wie Rohloff auch, sehr kulant und mit einer wirklich guten Kommunikation reagiert.
Was mich stutzig macht, daß diese Firma weiterhin auf Ihrer Philosophie der ED-Speiche beharrt mit Argumenten, die auf den ersten Blick durchaus nachvollziehbar sind.
Wenn ich dann allerdings in Tandem-Foren vergeblich nach Problemen im Speichenbogen mit Rohloff und 2D-Speichen forsche, dann kommen mir doch erhebliche Zweifel an der Argumentation.
Bei einem Tandem kommen die Schläge erheblich härter aufs Hinterrad und die einwirkenden Kräfte sind fast immer höher als beim Solorad.
Wenn mir dann noch der Laufradbauer meines Vertrauens für ein Tandem mit einem möglichen Systemgewicht von 270kg ein Kettenschaltungshinterrad (asymetrische Einspeichung, geringer Flanschabstand) mit 36 2D-Speichen anbietet, dann kommt mir wieder die Frage nach der Sinnhaftigkeit der Viel-hilft-Viel-Methode.
Auch wenn ich keine Rohloff-Nabe fahre und auch wahrscheinlich nie fahren werde, ist mir doch eine sauber ingenieuermäßig durchkonstruierte Hinterradnabe mit klaren Vorgaben lieber, als die Methode, Vertrauen beim Kunden durch übermäßigen Materialeinsatz zu erzeugen.
Und jetzt gibst Prügel

Dass Du Dir nach vielen Jahren "Forumsleid" als Moderator noch Humor und Gedankenschärfe bewahren konntest, zeugt von einer starken Persönlichkeit.

In Antwort auf: HvS
[radiale einspeichung] Beim alten SON ist es in beiden Versionen nicht zulässig.
Zeigt vor allem, das es nicht so einfach ist, denn schließlich war ein komplett neues Modell nötig, um auf den Kundenwunsch eingehen zu können. Bei einer Rohloff wird das noch wesentlich schwerer und ist wohl nicht lohnend?

Also bei mir definitiv nicht. Bei mir entsteht eher der Eindruck, das du dich in alle möglichen Themen einliest und dann mit diesem Halbwissen versuchst eine Diskussion zu "gewinnen". Egal welches Thema, Hauptsache du hast vorher irgendwas überzeugendes dazu im Internet gelesen.

Utopia hat zwar einen sehr ausführlichen Bericht geschrieben, der aber irgendwie bezüglich der Notwendigkeit der 3D-Speichen nicht argumentativ untermauert ist. Sie vermuten lediglich, das es wieder zu Speichenrissen kommen würde.
Die Velotraumräder werden z.B. auch standardmäßig mit 2D-Speichen eingespeicht und ihre Kunden sind auch oft mit viel Gepäck in allen möglichen Ländern auf üblen Pisten unterwegs.
Auch der Profi Whizz-Wheels hat gemeint, das 2D-Speichen ausreichen. Zur Optimierung haben sie mir Unterlegscheiben empfohlen, die ich auch genommen habe. Das von ihnen eingespeichte Laufrad hat bei mir ohne Speichenbruch gehalten, bis die Felge durchgeschliffen war und ich fahre damit wirklich üble Pisten in aller Welt und Alpencross mit Gepäck, wo es nicht geschont wird.
Ich fahren seit 2003 bzw. 2004 mit Rohlofflaufrädern und 2D-Speichen.

Was am Utopiabericht am ehesten erstaunt, ist die offensichtliche Bereitschaft von Sapim die korrekten Speichen zu liefern. Das sollte doch auch für Rohloff möglich sein.

@HvS Hat Frau Rohloff schon erwähnt, geht hier nur leider vor lauter Spam unter

Nicht erwähnt hat Sie, dass man scheinbar auch von Rohloff kontrollierte 2D-Speichen kaufen kann, im Set sogar mit Ersatzspeichen

Auf die Gefahr hin, dass ich mich obwohl ich ein Tandem mit Rohloff-Nabe besitze als völlig ahnungslos oute: gab es nichtmal irgendwann eine Tandem-Rohloff-Version, die sich unter anderem durch größere Speichenbohrungen auszeichnete?

Martina

Bei "Spam" bist Du an vorderster Linie mit dabei. Mit Deiner Namensgeung "trecka.de" wirst Du auch nicht imposanter. Ich denke da eher an "Dreck am Stecken".

@wendehals, zeig mir doch mal meinen Spam-Beitrag

@ Wendekreis:

Finde ich absolut daneben, wie du trecka.de unter der Gürtellinie anmachst !!!



Wenn ich hier die Diskussionen und Emotionen beobachte, verstehe ich immer besser, warum ich mit Fundamentalisten aller Couleur nicht wirklich diskutieren mag (es ist nämlich sinnlos und jedes neue Wort verschlimmert die Stimmung oft nur noch weiter).

Viele Threads sind trotzdem sehr spannend zu lesen - nicht wegen dem Sachthema - sondern wegen der Dynamik, die sich auf einer anderen Ebene entwickelt...........

Hier geht es meiner Einschätzung nach schon lange nicht mehr um Garten-Jans Problem (der Radler in Nicaragua), sondern um ein Spiel !?!


Viele Grüße / Micha

Ich habe besseres zu tun. Hast Du vor lauter "Spam" schon vergessen: Es sind 16 Beiträge allein in diesem Strang.

Das ist auch möglich! Ich habe welche auf Vorrat im Keller liegen.

Mein Patria Terra wurde 2005 mit Sapim Strong-Speichen, also Eindickendspeichen mit auf 2,34mm verstärkten Bögen ausgeliefert. Damit bin ich bis heute ohne Probleme gefahren; auch auf zwei mehrwöchigen Skandinavienreisen mit schwerem Gepäck. Für die irgendwann mal anstehende Überholung der Laufräder mit Speichen- und Felgenersatz habe ich mir Sapim Enduro-Speichen (2,2/1,8/2,2mm) in passender Länge (236mm) besorgt. Und die werde ich selbstverständlich auch verwenden. Die Beiträge von B. Rohloff haben mich aber veranlasst, die Enduro-Speichen auf die Bogenlänge zu überprüfen. Ergebnis: Sie liegen alle in dem von R. geforderten Bereich (3,7 mm +-0,1); übrigens auch die DT AlpineIII- und die Sapim Strong, die ich auch für andere Laufräder in anderen Längen vorrätig habe. Aus Interesse habe ich auch stichprobenartig bei meinen 2mm-DD-Speichen (DT Competition und Hoshi) die Bogenlänge gemessen: Hier habe ich nur die kürzeren Bögen festgestellt.

Noch etwas: Wenn Rohloff verhindern will, dass man Speichen mir verstärkten Bögen verwendet, warum bohrt man dann so große Löcher in die Nabenflansche?? Auch die dicken Sapim Strong lassen sich ja noch glatt einlegen. Shimano bohrt ja z.B unterschiedlich große Speichenlöcher in die Naben verschiedener Baureihen. In eine Dura Ace-Nabe bekomme ich ohne Nacharbeiten keine AlpineIII eingezogen, in die XT-Nabe gehen sie glatt hinein, und für die nehme ich sie auch.

Habe ich hier von dir schon öfter gelesen, und u.a. deshalb habe ich letztes Jahr auch ein Hinterrad mit LX und AlpineIII gebaut. Ich fand die Bögen eher zu lang. Verwendest du U-Scheiben?

Ich denke jetzt darüber nach. Ich bin selbst bislang nicht mit XT-Naben unterwegs gewesen, sondern habe an meinem LHT eine White-HR-Nabe. Bei der liegen die AlpineIII satt am Flansch, der allerdings etwas dicker ist als bei der XT.

Moin moin,
vielleicht bin ich zu sensibel, aber Peinlichkeiten wie "Frau Brotdose" für die Ehefrau eines vornamentlich bekannten Forumistas oder die jedenfalls für mich flapsige Ansprache "Hi Babs" für Barbara Rohloff sind für mich persönlich Fälle fürs Fremdschämen...
Nichts für Ungut,
HeinzH.

Hallo HeinzH, sorry ich kenne nicht den Vornamen von brotdose. Wenn Frau Brotdose nicht förmlich genug war, bitte ich um Verzeihung. 'Hi Babs' habe ich nie geschrieben, wurde mir von peterxtr empfohlen, aber dafür kann ich nichts

Da bin ich in dubio pro reo einfach mal davon ausgegangen, dass ich nicht alle persönlichen Beziehungen der Forumsschreiber untereinander kenne. Bei einer nur übers Forum bekannten Person 'einfach so' einen Spitznamen zu benutzen halte ich allerdings auch für flapsig.

Martina

Sie schrieben, dass in dem Augenblick wo man begann bogenverstärkte Speichen einzusetzen, die Brüche am Bogen aufhörten, und das man aus dem Grund, darauf nicht mehr verzichten möchte.

Ich weiß nicht warum man jetzt hier im thread noch den Sinn von bogenverstärkten Speichen argumentativ nachweisen sollte. Das ist doch wirklich allgemein anerkannt, dass sie Vorteile gegenüber 3D-Speichen haben.

Dass 2D-Speichen bei manchen oder vielen Fahrern trotzdem ausreichend sind, bleibt davon unberührt, und ist doch gar nicht das Thema.

Das ist es genau, was ich im anderen Faden meinte. Argumentativ nachweisen. Völlig im abstrakten Diskussionsluftschloß gefangen. Dazu besteht wirklich keinerlei Bedarf.

Diese joviale Blödmanntour, Frau Rohloff in diesem Faden mit "Hi Babs" anzusprechen, ist an Umgangsniveau kaum zu unterbieten.

Nein, für die gibt es ebenfalls die Ignorierfunktion.
Das gilt natürlich vom Grundsatz für alle politischen oder weltanschaulichen oder religiören Lager, sofern ich diese Beiträge oder Personen nicht lesen möchte.

Helmut

Sie schrieb das als Randbemerkung von 1995! Damals gab es gar keine Rohloff. Man hat es einfach weitergeführt, weil man es halt früher so gemacht hatte. Seit 20 Jahren hat Utopia am Hinterrad nur noch verstärkte Speichen, d.h. sie haben überhaupt keine Erfahrung, ob Utopiakunden ohne diese verstärkten Speichen Speichenrisse am Rohlofflaufrad haben würden.
Die meisten anderen Hersteller bauen die Hinterräder übrigens mit 2D-Speichen.

Doch, genau das ist das Thema. Es geht um den Praxisbezug des Gesamtsystems (Laufrad), es reicht wohl (bei Rohloff) für fast alle aus. Du vermittelst aber hier irgendwie den Eindruck, das es gefährlich wird und hier ein Problem besteht und der Hersteller dieses angebliche Problem auf die Kunden abwälzen will.
Die 3D-Speiche an sich steht auch gar nicht zur Debatte, natürlich ist ein dickerer Speichenbogen stabiler. Das hilft aber nicht, wenn mit dieser dicken Speiche die Gefahr besteht, das man sich die Nabe selbst schädigt oder wenn die Speiche aufgrund Schrägstellung eh am Gewinde reißt. Es geht doch nur darum, dass man Kunden, die ohne groß zu überlegen ob sie es brauchen oder nicht nach dem Motto handeln: "Viel hilft viel" vor Schaden bewahrt.
Ich finde es cleverer, generell die 2D-Speiche anzuraten, solange man nicht mit Garantie die richtigen Speichenbogenlängen bekommt. Wer extrem übergewichtig ist und viel Gepäck mitnehmen will, der kann sich mit ausgesuchten und einzelnvermessenen 3D-Speichen noch ein Speziallaufrad zu bauen.

Grundsätzlich stimme ich mit dem überein, was Du schreibst. Dennoch finde ich es bemerkenswert, daß Utopia einen zwar nicht komplett gegensätzlichen, aber doch anderen Blick auf das Thema hat als Rohloff. Ich neige bei meiner persönlichen Laien-Einschätzung zwar dazu, eher dem Nabenhersteller zu vertrauen und zu glauben - doch habe ich gelernt, bei einem vorgetragenen Standpunkt stets auch die Frage "Wem nützt es?" zu stellen.

Mit dieser Frage im Hinterkopf werde ich den Eindruck nicht los, daß die in dieser Angelegenheit Beteiligten (der Nabenhersteller einerseits sowie Speichenhersteller, Fahrradhersteller, Laufradbauer, Fahrradhändler und Kunden andererseits) sich nicht nur, aber eben auch um den eigenen Ruf und die eigenen Interessen kümmern. Die Sorge um das stabilste Laufrad fürs (Schwerlast-)Reiserad scheint mir da manchmal ein wenig zu kurz zu kommen. Und so gesehen verstehe ich Ingmars Argumentation sehr gut. Wenn ich als Kunde sage "ich will das stabilste Laufrad, das mit Eurer Nabe möglich ist", dann helfen mir keine Haftungsausschlüsse und Lösungen, die für 99% der Kunden gut sind, sondern dann will ich Praxistipps für das beste Material und die beste Kombination daraus usw..

Grüße, Bernd

darum geht es keinem von den komponentenherstellern.
jeder versucht ein möglicht haltbares produkt zu verkaufen im rahmen der möglichkeiten bzw. des marktes.

kein komponentenhersteller kann was für die verbrechen der anderen.

rohloff fertigt für mountainbiker und alle anderen die der schaltung was abverlangen, nicht ausschließlich für schwerlastradler.
die firma hat keinen einfluß auf die speichenwahl des anwenders, deshalb gibt es genaue spezifikationen im handbuch was zu verwenden ist.

wer sich dagegen sträubt riskiert die gewährleistung, ganz einfach.

wenn ich an meinem auto felgen mit unpassender einpresstiefe montiere kann ich auch nicht die angescheuerten querlenker reklamieren. genau dafür gibts herstellerspezifikationen, das sind keine haftungsausschlüsse.

Ich möchte mich den Ausführungen von Bernd ausdrücklich anschließen. Besonders bei den Ausführungen von Utopia einerseits und Rohloff andererseits sollte doch die Frage nach der Interessenlage gestattet sein.
Was den Vergleich von Slowbeat mit der Einpresstiefe an PKWs betrifft, so hinkt doch dieser Vergleich. Im Gegensatz zu Nachrüstfelgen an PKW, erwerbe ich nämlich mit einer Rohloffnabe ein Produkt, das ich erst noch mit erhöhtem Sachverstand selbst aufbauen (einspeichen) muß, bzw. aufbauen lassen muß, um es ins Rad einbauen zu können. Und genau deshalb sollte meiner Meinung nach mehr dafür gesorgt werden, daß das Produkt unsensibler bei der Verwendung von Speichen reagiert. Und da man sich in dieser Runde nun wohl einig ist, daß Bogenvertärkte Speichen stabiler sind und es ja auch Vertriebspartner von R gibt, die solche Laufräder anbieten, finde ich den Wunsch von Ingmar nicht so abwegig. Und daß R dabei seine Zulieferer nicht zu einer homogenen Qualität der Speichenlieferung zwingen kann, kann ich ehrlich gesagt nicht nachvollziehen.
Ich hoffe mein Beitrag war sachlich genug, um nicht wieder als Rohloffhasser abgestempelt zu werden
In diesem Sinne wie immer
viele Grüße
Armin

egal wie und mit welcher interessenlage du deine nabe einspeichen möchtest mußt du die im handbuch vermerkten spezifikationen beachten wenn du auf die gewährleistung pochen möchtest.

wenn dir das alles egal ist kannst du machen was du möchtest. gewährleistung gibts dann halt nicht aber das weißt du ja in dem fall schon weil du das beiliegende handbuch gelesen hast.

ganz einfach.

Hat das jemand bestritten?
Die Interessenlage scheint mir recht simpel: Wenn der Flansch an der Rohloff bricht und Rohloff allen Betroffenen ein neues Gehäuse auf eigene Kosten spendiert, dann gibt es abgesehen von Rohloff bei keinem sonderlich Druck daran etwas zu ändern. Zumal der Kunde das Problem mangels Laufradbau-Kenntnissen nur bei Rohloff vermuten wird.

Die Frage wie es jetzt tatsächlich mit der Lieferfähigkeit und Lieferzuverlässigkeit der Speichenhersteller aussieht, die können wir alle wohl kaum beurteilen.


Die Nabe reagiert unsensibel auf alle Normalspeichen. Bei Sonderspeichen wäre es auch schön, wenn man dort auch nichts beachten müßte. Wäre er einfach zu erfüllen, wäre er sicher bereits umgesetzt. Schön wäre es auch, wenn man Salatöl für die Schmierung nutzen könnte und die Nabe leichter wäre.


Die meisten erwerben ein komplettes Laufrad oder gar Fahrrad. Wer selber einspeichen kann, der kann auch Rohloff einspeichen, das ist aufgrund der Symmetrie sogar einfacher als ein Kettenschaltungshinterrad einzuspeichen.

hast du es nicht langsam über das zum 3. mal zu erklären?

:job

...und auch leichter laufen würde.

Das kannst du gerne für alle Fahrradteile fordern:
Wozu Drehmomente einhalten müssen bei Carbonteilen, wofür Luftdruckgrenzen für Reifen, wofür Höchstgwichte für Räder und Gepäckträger, wofür Warungsintervalle für Federgabeln.

Die Mods haben hier bekanntlich die Hoheit über den Schloss-Button für einen (wie immer) entgleisenden Thread. Wurde ja temporär auch schon in diesem Faden angewendet.

Kann man nicht zusätzlich einen "demokratischen" Schloss-Button realisieren. Wenn x% der registrierten Forensiker ihn gedrückt haben, kommt das Schloss. Dann kann man sich endlich kraftvoll auf möglicherweise sinnvollere Argumentationsschlachten konzentrieren.

Bernd

Ich habe eh den Eindruck, dass aus dem Blickfeld geraten ist, wer gewährleistet.

Wenn man ein Laufrad bei Rohloff kauft, dann liegt die Gewährleistung bei Rohloff.
Wenn man ein fertiges Velo mit Rohoff oder ein Laufrad im Laden kauft, dann liegt die Gewährleistung beim Händler.
Wenn man ein Laufrad selber einspeicht, dann liegt die Gewährleistung erst mal bei einem selbst.

Nur in diesem letzten Fall hat man selber eine Beweislast in der Gewährleistungszeit.

Das ist ja das Tolle sowohl an Rohloff als auch an Utopia, daß in den hier erwähnten Fällen eine umfangreiche Kulanz geboten wurde.
In dem Umfang, wie es bei beiden Firmen passiert ist und in Relation zum Umsatz und damit Gewinn ist da vielleicht mancher Traum der Bestzer geplatzt.
Chapeau dafür, daß sie es trotdem gemacht haben und die Verantwortung übernommen haben.
Um es mal klar zu machen, wir sprechen hier von kleinen mittelständischen Unternehmen, Millionär wird keiner der Besitzer im Laufe seines Arbeitslebens werden.
Beide Unternehmen bieten, abhängig von Ihrer Philosophie des Radfahrens (die man nicht teilen muß), hervorragende Produkte und sind meiner Meinung nach in Ihrem Verhalten gegenüber den in diesem Tread relevanten Schäden absolut außerhalb jeder Kritik.
Wie Sie in Zukunft mit Ihrem Produkt oder mit Kriterien für die Verwendung ihres Produktes umgehen, ist ein neues Thema.
Rohloff gibt klare Vorgaben und daran sollte sich auch Utopia halten.
Solange es keine eindeutigen Gründe dafür gibt, daß eine Einspeichung der Rohloff-Nabe mit DD-Speichen für alle Gewichte und Untergrundzustände nicht ausreichend ist, sollten alle Benutzer die Vorgaben von Rohloff beherzigend.
Es gibt keine stichhaltigen Gründe für eine Verwendung von 3D- oder 1D-Speichen.
Paranoia einzelner User, daß Viel viel Hilft oder das Aufstampfen eines kleines Kindes, daß vor der Kasse schreit, daß will ich auch, ändert nichts an den Tatsachen.

Nein, es gibt 2 Nutzer hier im Fred die Brüche am Speichenbogen hatten. Also je nach Einspeichqualität und anderen Bedingungen kann der Bogen schon brechen. 2 stichhaltige Begründungen für den Sinn von 3D-Speichen.

EDIT: Mein Reiserad kostet ein vielfaches der Rohloff, denkste z.B. mich treibt der Neid?!

Ingmar, das sind 2 (zwei) von 140 000 (einhundertvierzigtausend). Jedes Bauteil am Fahrrad kann brechen oder sonstwie kollabieren.
Daraus eine allgemeingültige und von Rohloff abeweichende Speichenvorgabe abzuleiten halte ich für grob unverhältnismäßig.

Was Tante Edit noch anzumerken hat:

Selbst wenn es deutlich mehr Bogenbrüche wären. Solange du nicht in jedem einzelnen Fall konkret nachweisen kannst, daß:
a das Laufrad bezüglich Komponenten
b bezüglich Aufbau
c bezüglich Nutzung
innerhalb der Rohloffvorgaben hergestellt und gebraucht wurde, sowie
d die Speichen bei Verwendung dickerer Bögen dort nicht gebrochen wären, bleiben deine Bedenken nichts als Worte. In der Theorie begrenzt nachvollziehbar, in der Praxis irrelevant und als allgemeingültiges Argument gegen die Rohloffvorgaben untauglich.
Das ist, was ich schon viel weiter oben in der mir eigenen Naivität, technischen Unzulänglichkeit und sprachlicher Inkompetenz versucht hatte, darzustellen.

Jedes Fahrradteil kann brechen, dauerfest ist kein Teil am Velo.
Es gibt jedenfalls mehr als 2 Nutzer hier im Fred die Brüche
an normalen Speichen
am Rahmen
am Lenker
an der Kette
am Reifen und
an sonstwas hatten.
Doch was kann man damit beweisen? Solange ich das defekte Teil nicht gesehen habe und die Fahrbedingungen nicht kenne, so lange bin zumindest ich gaaaanz vorsichtig in meinem Urteil über die Ursachen. Nicht umsonst gibt es die Tätigkeit der Fahrradsachverständigen.

Früher machte ich auch eine Wissenschaft draus und fuhr Dickenendspeichen - die brachen aber nach meiner Erinnerung unspezifisch an unterschiedlichen Stellen.
Seitdem ich nur noch Normalspeichen fahre, habe ich keine Probleme mehr mit meinen Laufrädern. Doch was kann ich damit beweisen? Ich vermute die Gründe eher ausserhalb der Speichendicke:
26 statt 28 Zoll
Breitere Reifen
Breitere Felgen
Bessere Qualität von Felgen, Naben und Speichen.

Ob die Flanschlöcher der Shimano 600 oder Tandem-Naben früher nicht zu den damals verwendeten Dickendspeichen passten, weiß ich nicht. Damals gab es kein Nachdenken und keine Vorgaben der Hersteller und Zulieferer. Viel Material verhilft jedenfalls längst nicht automatisch zu mehr Stabilität oder Haltbarkeit.

Es hindert dich doch Niemand daran, IngmarE, eine Nabe ausserhalb der herstellerseitigen Spezifikationen bei den Speichen und bei der Kettenblatt/Ritzel-Kombination zu betreiben. Notwendig ist es jedenfalls nicht. Meist geht es ja trotzdem gut. Aber Jemanden Anderes dafür verantwortlich machen zu wollen, wenn es schief geht, ist wirklich - gelinde gesagt - eine seltsame Einstellung.

Die Zahl müsste falsch sein, weil bei 800N, was ein empfohlener Mindestwert ist, auf der linken Seite bei einem Kettenschaltungsrad hat automatisch 1300N auf der linken Seite zur Folge. Real von mir an verschiedenen HRs ausgemessen, die von Profis eingespeicht wurden.

Da die Speichenspannung in einem Kettenschaltungs HR bei ca. 60:100 ist geht das auch mathematisch auf.

Viele Grüße
Stephan

Gerade das es bei der Vielzahl der Rohloff-Nutzer hier im Forum nur zwei bekannte Speichenbrüche im Bogen gibt, deutet eher darauf hin, daß da beim Laufradbau gemurkst wurde.
Die Lösung ist also nicht die Verwendung von 3D-Speichen, sondern sauberer Laufradbau innerhalb der Vorgaben des Herstellers.
Deine Lösung würde bedeuten, daß ein ordnungsgemäßes Einspeichen der Rohloff-Nabe mit 2D-Speichen am Tandem zu dauerden Bogenbrüchen führen würde. Da es das nicht tut, liegt die Ursache für die Speichenbrüche nicht am zu dünnen Speichenbogen, sondern hat anderen Ursachen.
Die Methode, schlechtes handwerkliches Können und konzeptionielle Mängel durch erhöhten Materialeinsatz auszugleichen, entstammt dem letztem Jahrhundert und wird heute eigentlich nur noch bei Baumarkträdern angewandt.
Sollte sich Deine Argumentation hier im Forum unwidersprochen durchsetzen, führt das nicht zu stabileren Laufrädern, sondern dazu, daß Kunden bei Ihrem Händler 3D-Speichen fordern und darauf hinweisen, daß es ja hier im Forum so steht.
Wer es nicht schafft, mit einer Hochflanschnabe, symetrischer Einspeichung und 2D-Speichen ein ordentliches Laufrad hinzustellen, schafft es auch mit 1D oder 3D-Speichen nicht.

Tante EDIT:

Müsste heißen "rechten Seite"

Viele Grüße
Stephan

Vielleicht auch bessere Arbeit?
Ich persönlich hab durch versch. Medien und auch durch dieses Forum einiges dazugelernt, und bin überzeugt, dass meine jetzigen Laufräder erheblich stabiler sind als meine Anfangs-Werke.

Toni

Es wäre aber noch eine anderes Erklärungsmodell möglich. Utopia bestellt seit Jahr und Tag immer die gleichen Speichen, die aber zu denen gehören, die keinen Ärger verursachen und hat deswegen keinen Anlass gehabt, diese technischen Maßgaben bezüglich Rohloff zu überdenken.

Viele Grüße
Stephan

Das ist doch egal was die konkrete Ursache des Bruches war, solange es Fälle von Brüchen im Bogen gibt, ist logischerweise eine 3D-Speiche sinnvoll. Und wenn das nur für diese wenigen Fälle gilt.

Das ist der Kern, und dass man über diese technische Binsenweisheit noch diskutieren muss, ist das Schlimme.

@Cyclejo: Wenn ihr mal lesen würdet, bräuchte ich mich nicht immer wiederholen:

Ich habe nicht behauptet, dass die Verwendung von 2D-Speichen bei schweren Achslasten auf jedenfall zum Speichenbruch führt.

Ich habe gesagt, solange es Fälle von Bruch im Bogen gibt, egal ob wegen schlechten Laufradbau oder Ast im Laufrad oder wegen Achter, zeigt das, dass 3D-Speichen im Einzelfall noch einen Vorteil bieten. Ob man den braucht ist nicht nur von der Achslast abhängig, sondern auch von Terrain und der Möglichkeit von Schäden am Laufrad.

Hi Ingmar,

Deiner Schlußfolgerung kann ich nicht folgen.
Weil möglicherweise Laufräder schlecht eingespeicht sind (zu geringe Speichenspannung, Speichenbogen paßt mit Nabenflanschdicke nicht zusammen, usw.) und deswegen vereinzelt Speichen brechen, sollte man doch besser nur noch 3D-Speichen verwenden? Besser sollte man R-Naben nur noch in Scheibenräder einbauen.

Gruß
Felix

PS:
Toller Vorteil, wenn bei einem Ast statt der 3D-Speiche dann der Nabenflansch hinüber ist. Bei "manchen" technischen Systemen werden extra einfach tauschbare und günstig zu ersetzende Schwachstellen eingesetzt.
Was meinst Du eigentlich mit Speichenbruch durch "Achter"? Ich kenne das eher anders herum.

PPS: Dieser Faden als Gesamtkunstwerk hat jetzt eigentlich schon genug Farbtupfer und -schichten, vielleicht sollte man den aktuellen Zustand für die Nachwelt fixieren. Sicher gibt es bald wieder ein R-Hilferuf oder -Schaden der zu einem neuen Thread-Kunstwerk wird.

In Hinterrädern für Fernradreisen würde ich das genau aus dem Grund so halten, und weil die Speichen nicht nur durch schlechte Einspeichung, sondern auch im Betrieb eine Schädigung erhalten können.

Er kapiert es einfach nicht. Solange du nicht genau weißt, welche konkrete Ursache im Einzelfall vorliegt, kannst du auch in einer dickeren Speiche keine Lösung proklamieren, das ist einfach sachlich unzulässig. Genau hier scheidet sich angelesenes Fremdwissen von den konkreten Tatsachen. Und in denen leben wir, nicht in Studien.

Und nochmal: man muß hier garnichts diskutieren. Das ist ja gerade dein Problem.

Es geht nicht um Lösung der Ursache des Speichenbruchs, denn manche Ursache wie eine Schädigung durch Achter oder Ast im Laufrad lässt sich gar nicht lösen, sondern um Reserven am Bauteil in einem Bereich der bekannt gefährdet ist, wegen der vielachsigen Spannungszustände (Biegespannungen, Zugspannungen, Scherspannung, Torsionsspannung).

Also das Vielhilftvielprinzip. Alles klar.

ich versteh immer nur Spannung. Die ist mir glaub inzwischen zu hoch. Tschüß.

Was eigentlich fehlt ist eine Risikoabschätzung oder Güterabwägung.

Wir haben einerseits gelernt, 3D-Speichen können eine Gefahr für den Flansch darstellen, aber das Speichenbruchrisiko als solches sinkt. Zahlen wie hoch die Wahrscheinlichkeiten sind, fehlen uns.

Weiter wäre die Frage, wie groß ist der Schaden und was für einen Aufwand braucht es, den Schaden in einer Werkstatt oder auf einer Radreise zu beseitigen.

Wäre ich in der Lage des Threaderstellers, wären mir gebrochene Speichen lieber als ein gebrochener Flansch.

Viele Grüße
Stephan

Irgentetwas hast Du da falsch auf die Reihe gekriegt.
Logisch wäre, die Ursache des Bruches herauszufinden und dann die entsprechenden Maßnahmen zu ergreifen. Was Du empfiehlst, ist die klassische laienhafte Try-and-Error Methode oder schlicht und einfach die Weiterführung einer unbewiesenen Annahme.
Du hast nicht die geringste Ahnung, warum diese Speichen am Bogen gerissen sind und wenn ich keine Ahnung von der Ursache habe, kann ich auch keine Lösung anbieten.
Was allerdings von mehreren Tausenden Nutzern im praktischen Versuch tagtäglich bewiesen wird, ist die Tauglichkeit der Lösung, sich ein ordentliches Laufrad mit 2D-Speichen aufbauen zu lassen. Darunter sind auch die Leute, die bei MTB-Rennen (auch mit dem Tandem - Roq d'Azur) alle möglichen Teile zerbrechen und zerstören, aber nicht Ihre 2D-Speichen. Du brauchst also keine 3D-Speichen, sondern einen guten Laufradbauer.

Hi Ingmar,

Das Beste wäre doch auf Fernreisen das Rad zuhause zu lassen.
Aber gut eingespeichte Laufräder, speziell bei der R-Nabe einfach symetrisch, sollten eigentlich jeden normalen Betriebszustand schadlos überstehen.
Warum muß man gegenüber Rohloff darauf rumreiten, daß es auch mal Speichenbrüche gibt, aber wie selbstverständich hinnehmen, das Laufräder schlecht eingespeicht sind?
Irgendwie kann ich mich nicht dem Eindruck erwähren, das Du jede einmal von Dir gefasste Meinung ums Verr.... nicht aufgeben willst oder kannst.

Hiermit überlasse ich an dieser Stelle den nimmermüden Vielschreibern wieder das Feld.


Gruß
Felix

Diese Behauptung ist Unsinn. Du kannst ohne Gutachten einen Materialfehler der Speiche bei diesen Brüchen im Bogen nicht ausschließen. Genauso kann ein solcher Materialfehler der zum Bruch führt auch bei einer verstärkten Speiche nicht ausgeschlossen werden, nur weil diese dann dort mehr Metall hat.
Vorausgesetzt, dass kein Materialfehler vorliegt werden die Speichen bei der Rohloffnabe eher am Gewinde brechen als im Bogen, das ist ja schon einige Male hier angeführt worden.

Muss er ja auch nicht, kann doch jeder seine Meinung behalten.
Wo ist jetzt eigentlich noch das Problem. Die Fakten liegen doch schon lange auf dem Tisch und im Rohloff-Handbuch ab S.130 nachzulesen:
Die R-Naben sollten nur mit Speichen bestimmter Bogenlänge eingespeicht werden, unabhängig ob 2D oder 3D.
Es sollten Speichen ohne Grat verwendet werden.
2D-Speichen sind von Rohloff geprüft erhältlich.
3D-Speichen müssen von dem Einspeichen auf korrekte Bogenlänge überprüft werden.

Eine Diskussion muss ja nicht dazu führen, dass hinterher alle dieselbe Meinung haben. Ich habe jedenfalls was gelernt

Schoene Zusammenfassung.

Da wohl selten soviele Speichen- und Getriebenabenexperten in einem Thread versammelt sind folgende Frage:
Laesst sich die im Rohloffhandbuch auf Seite 131 beschriebene Methode zum Bestimmen der richtigen Speichengeometrie auch bei anderen Getriebenaben verwenden? 1:1 oder....?

Gruesse

Hallo Stephan!
Wir wissen sicher von 2 (in Worten: ZWEI) Speichenbrüchen im Bogen. Wahrscheinlich sind es einige mehr, möglicherweise deutlich mehr, aaaber:
Es wurden 320 (dreihundertzwanzig) Nabengehäuse durch falsche 3D-Speichen geschrottet. Ein paar Speichen passen in jedes Reisegepäck, ein Nabengehäuse...????
Dir u. mir wäre die Risikobewertung wohl klar!

Spätestens nach dieser schönen Zusammenfassung könnte das bekannte Schloss rangehängt werden.

Gruss georg123

Bevor da nun gesperrt wird, mich wuerde die von mir weiter oben gestellte Frage wirklich interessieren, da ich nirgendwo Unterlagen (wie detailliert bei Rohloff im Handbuch) fuer andere Getriebenaben (zb Sturmey Archer, Shimano) finde. Flanschbrueche sind ja wohl auch da moeglich.
Weiss da wer was?
Gruesse

Ich halte es für nicht sehr wahrscheinlich das da eine andere Physik gültig ist. Genau wie bei anderen Naben auch.

Gruß
Thomas

Es wäre aber möglich, daß die Naben der anderen Hersteller an der Stelle haltbarer oder besser verarbeitet sind. Dafür könnte Utopias Aussage, daß sie das Problem mit dem Flanschbruch nur von der Rohloff kennen, sprechen.

Andererseits: Wenn jetzt nach ca. 10 Jahren intensiver Nutzung ein derartiger Defekt z.B. an meiner S 7 auftreten würde, würde ich nicht auf die Idee kommen, das beim Hersteller zu reklamieren, bei einem hochpreisigeren Produkt wie der Rohloff kommt man schon eher auf diese Idee.

[Mist. Doch was in diesem Thread geschrieben.]

Dieses Thema zeigt mir mal wieder, dass eigentlich keine Zahlen über die Häufigkeit von bestimmten Defekten am Rad bekannt sind.
Um dem abzuhelfen, hat der ADFC ein erstes Formular entwickelt, in dem jeder, der einen Defekt hatte, diesen an den ADFC melden kann.

Ja, aber letzteres Risiko kann man doch völlig ausschließen, wenn man die Bögen z.B. vermisst, oder Rohloff 3D-Speichen mit vermessenen korrekt langen Bögen anbietet.

Mit einem korrekt langen Bogen kann dem Flansch doch nichts mehr passieren, aber der Vorteil von mehr Material an einer hochbelasteten Stelle bleibt.

Hallo Stephan,

interessanter Link, danke! Mit Sicherheit gibt es schon entsprechende Zahlen, die dürften in der Regel aber nicht öffentlich zugänglich sein. Die großen Fahrrad- und Teilehersteller führen ziemlich sicher ihre internen Statistiken (siehe die Angaben von Frau Rohloff hier im Thread). Und möglicherweise auch Händlerzusammenschlüsse wie VSF und ZEG.

Grüße, Bernd

Ja, aber im Zweifel wird er erst später zum Bruch führen, weil die Spannung im Material, bzw. der Spannungswechsel geringer ist.

Egal ob die Speiche jetzt einen Materialschaden mitbringt aus der Fabrik, oder von ner abspringenden Kette oder einem Stein nen Schaden wegbekommt, durch das zusätzliche Material sinken die Werkstoffspannung und damit steigt die Zeit bis zum endgültigen Versagen. Du hast bei 2,34mm nur 72% der Werkstoffspannung bei 2mm. Und siehe Wöhlerkurve, so ein Unterschied kann drastisch wirken.

Ich kann laufräder mit DD-Speichen bauen die Down-Hill mit 28mm-Slicks und Gepäck mitmachen. Auf einer sehr langen Reise würde ich persönlich trotzdem nicht auf den Vorteil von verstärkten Bögen verzichten. Ich werd sie vermutlich auch nur einmal in meinem Leben einsetzen. Aber es gibt Leute die fahren mit >>30kg Gepäck am Gebäckträger und wiegen noch entsprechend, da würde ich persönlich jede Reserve anstreben die möglich ist.

Ich hab nicht die Möglichkeit Materialprüfungen bei mir zuhause vorzunehmen, also ist das völlig egal. Ich seh auch keinen Grund warum 3D-Speichen häufiger MAterialfehler haben sollten. Aber selbst wenn sie einen haben, haben sie trotzdem noch nen Vorteil.
Und einen Nachteil haben sie jedenfalls nicht, sobald die Möglichkeit besteht sie mit gleichbleibend korrekt langen Bögen zu bekommen.

Ob Speichenhersteller dazu in der Lage sind, bleibt etwas unklar, Utopia scheint da anderer Meinung als Rohloff. Dass sich ein Vertreter von Sapim oder Dt.Swiss hier noch äußert halt ich für unwahrscheinlich.

Der SRAM-Flansch ist aus Stahl.

Dirk

Nicht nur der Preis für ein Teil sondern auch dessen Nutzung wird bei Reklamationen eine Rolle spielen. Ich gehe davon aus, dass der Besitzer einer Rohlof-Nabe dieser mehr abverlangt als Onkel Kurt beim Sonntagsausflug von der S7. Die entsprechende Nutzung einer MTB-Nabe dürfte bei einem Flanschausriss auch nur ein Schulterzucken und keine Datensammlung auslösen.

Toni

Diese Möglichkeit besteht offensichtlich!
Ich habe in meinem Vorrat an verstärkten Speichen - sowohl DT Swiss als auch Sapim - stichprobenweise nachgemessen: Die Speichen haben alle eine Bögenlänge, wie sie von Rohloff gefordert wird. Der Unterschied zu den normalen 2mm-Speichen ist auf den ersten Blick zu erkennen.

Bei den DT-Speichen gabe es vor einigen Jahren (2000-2002) offensichtlich Probleme mit wechselnden Bogenlängen, was den amerikanischen Laufradbauer veranlast hat, generell keine DT-Speichen mehr zu verwenden. Er hat dazu auf seiner HP sehr ausführlich Stellung genommen: siehe hier!

Am Sinnvollsten würd ich es finden ein Speichenhersteller würde selektierte Speichen für Rohloff anbieten. Nachdem ein Neues Werkzeug auf der Maschine eingerichtet ist gehen die ersten in eine Verpackung mit Raben.

Und alle Andern bekommen 2. Wahl oder wie?

Gruß
Thomas

PS Mist, ich wollte hier doch nix mehr schreiben.

Kaltgepreßte 3D-Speichen, extra vergine
Vertrieb: exklusiv über Manufactum

Wie ich Rohloff oben entnehme ist es den Speichenherstellern bewusst das sie mit verschlissenem Werkzeug Schrott Produzieren und auch auf den Markt bringen.Da sie dies nicht ändern wollen soll Rohloff das sortieren übernehmen? Warum mische ich erst um später zu sortieren?
Jürgen

Einzeln in einer Holzbox verpackt mit kleiner Dreikantfeile um den Prägegrat selbst nacharbeiten zu können.

Gruß
Thomas,
dem es jetzt egal ist

Als Werkzeugmacher plädiere ich für ganz weiche Speichen damit endlich die teuren Prägewerkzeuge länger halten! Und auf gar keinen Fall Edelstahl, das ganze nichtrostende Zeugs verschleisst ja noch mehr!

Grüsse von
Jens.

Hallo Ingmar!
Wie andere schon geschrieben haben: Speichen brüche kannst du nicht ausschließen, wenn du die Ursache nicht kennst. Die Ursachen für Flanschbrüche scheinen ja aufgeklärt zu sein. Aber selbst in der Luftfahrt mit ihren ganz anderen Sicherheitsvorgaben gibt es Versagen von Bauteilen.

Und bei deinem Krifteler Hersteller (von dem auch meine Liege stammt) habe ich in der langen Aufpreisliste nichts von 3D-Speichen gelesen. Warum Rohloff als Nabenhersteller dies anbieten sollte...??? Und lies doch mal S 130 im Rohloff-Handbuch. Du kannst doch deine geliebten 3D-Speichen einbauen, aber wenns die falschen sind... dein Risiko.

Ich fordere, dass rohloff kevlarummantelte Speichen aus wolframcarbid-Titan-Matrix Anbietet.es kann ja nicht sein, das der Hersteller eines so teuren Produktes seine Kunden beim Thema Diebstahlschut so im Schneeregen stehen lässt.

:job

... ich vermute, dazu braucht es schon astrolektorische Fähigkeiten

Wie? Was? FJS war ein Linker

Ist wieder Trolljagdsaison

Wenn Du zur Strecke gebracht wirst, hätte es keinen Falschen erwischt.
Oder doch ein Falscher?

Langsam wird es Zeit für eine gelb/rote Karte für Dich