von: Durness
Re: 9-er Ketten im Verschleisstest - 01.11.08 18:58
Hallo Martin
Nein allgemein Gültigleit haben diese Werte auf keinen Fall
Nun ich glaube es ist angebracht dass ich einmal erläutere, wie es zu meinem Engagement hier in diesem "Kettenprojekt" kam und warum ich hier so ausdauernd berichte:
Im Dezember 2006 gab es lange Diskussionen dahingehend, dass bei 7 und 8 fach noch alles ok war und dass 9 fach z.T nur 2500 km hällt da sei Kette und Kassette dahin.
Das System sei nicht mehr tragbar …
Da ich damals ein neues Rad kaufen musste – beim alten war die Gaben bgebrochen und 9 fach plante war ich doch recht erschrocken denn bei meiner Kilometerleistung ist das nicht akzeptabel.
Nun war ich mehrere Jahre mit dem Thema Rad nicht mehr befasst und bzgl der postings hier doch sehr erschrocken und verunsichert.
In meiner Not startete ich eine Umfrage, ok vielleicht etwas Laienhaft aber ich hatte damals noch wesentlich weniger Ahnung von Keten Rohloffs 26 statt 28 Zöller &&& alles neue Themen.
UMFRAGE: Standzeiten 7-8-9 fach, Rohloff Speed Hub (Ausrüstung Reiserad)
Seite 6 habe ich die letzte Auswertung
Danach hielten die Ketten 1500 – 5000 km und die Ritzel 5000 – 10000 km.
Da mir die Rohloffsrünge mit 0,4-0,5 Metern, ich fahre in meinem Haptbereich mit 9 fach 0,25-0,35m Sprünge mir zu grob war und da ich mit obigen Zahlen mit 3000-5000km leben konnte entschied ich mich für 9 fach. War aber schon gespannt zumal ich wusste, ich fahre bei jedem Wetter ich habe ein hohes Sytemgewicht, ich fahre 80 % nicht geteerte Wege
Dann kam Jens mit seiner tollen Ausarbeitung - diesem Thread.
Ich war sehr erfreut.
Jens zeigte die enorme Abhängigkeit vom Kettenhersteller. Und er konnte 8000km mit einer C9 fahren, s. Diagram am Threadanfang
T2
So startete ich mit neuen Ritzeln neuer C9 = Test 2 (T2). Doch nach
Doch nach 2500 km hatte ich schon 132,75 hm
Mein Fehler hier war vermutlich ich ein sehr klebendes Öl nahm und es aus Unkentniss auch nicht abwischte
T3
Daher wechselte ich die Kette = Test 3 ( T3).
Trotz der nur 132,75 sprangen 3 Ritzel die ich auswechselte.
Jetzt mit von Jens empfohlenem Cross Contry, Kette immerblank.
T3 zeigte deutlich weniger Dehnung als T2
Ich begann die suche nach den Ursachen die die Differenz zu Jens ausmachte. Hierbei erhielt ich von Jens immer wieder gute Untersützung.
Hauptpunkte sind
Ich fahre ich fahre 80% nicht geteerte Wege, habe 140kg Sytemgewicht, Marichisoritzel sind schmäler als Shimano und auch etwas weicher und eben diesem zusätzlichen Ölfehler
T4
Bei 132,5 wechselte ich auf T4
Leider sprangen wieder 3 Ritzel, ich glaube etwas andere als letztes Mal.
Und leider hatte ich keine neuen zur Hand, ratterte so 150 km bis ruhe war.
Dies scheint der Kette aber schon einen ganz guten Knacks gegeben zu haben – ihr Rollenmaß nahm auf den ersten Kilometern enorm zu.
Neheme ich nun die heute sehr genau ermittelten Maße der T3 und T4 so habe ich daruas ungeachtet aller Hürden den Eindruck, dass sich eine Tendenz aus T3 Und T4 herauslesen lässt die für meinen Betrieb incl den Marchisios etwa 5600 km bei 1 mm Rollendistanzzuwachs auf 132 mm (weiß net wie viel Rollen das sind) erwarten lässt. (siehe gestrichelte Gerade 132,0 zu Messpunkt heute T3 und T4)
5600km bei mir zu 8000 bei Jens fände ich ok, da wie gesagt viel mehr unbefestigte Wege höheres Systemgewicht und schmalere Ritzel.
Bei Kettenwechsel könnte ich ggf 10000 -12000 km mit 2 Ketten und einer Kassette erreichen.
Dies ist mein Ziel.
Vielleicht klappt es vielleicht geht weniger
Deutlich geworden ist wie diviziel man bzgl Öl und Kettenwechsel arbeiten muss.
Meine Motivation für dieses Berichten ist, ich möchte ein stückweit mehr Klarheit in diese oben erwähnte 9 fach Diskussion.
Für mich ist die Frage
Was ist die Standzeit der 9 fach und zwar reproduzierbar – in Mehrfachanwendungen.
Hg
Bernhard
Nein allgemein Gültigleit haben diese Werte auf keinen Fall
Nun ich glaube es ist angebracht dass ich einmal erläutere, wie es zu meinem Engagement hier in diesem "Kettenprojekt" kam und warum ich hier so ausdauernd berichte:
Im Dezember 2006 gab es lange Diskussionen dahingehend, dass bei 7 und 8 fach noch alles ok war und dass 9 fach z.T nur 2500 km hällt da sei Kette und Kassette dahin.
Das System sei nicht mehr tragbar …
Da ich damals ein neues Rad kaufen musste – beim alten war die Gaben bgebrochen und 9 fach plante war ich doch recht erschrocken denn bei meiner Kilometerleistung ist das nicht akzeptabel.
Nun war ich mehrere Jahre mit dem Thema Rad nicht mehr befasst und bzgl der postings hier doch sehr erschrocken und verunsichert.
In meiner Not startete ich eine Umfrage, ok vielleicht etwas Laienhaft aber ich hatte damals noch wesentlich weniger Ahnung von Keten Rohloffs 26 statt 28 Zöller &&& alles neue Themen.
UMFRAGE: Standzeiten 7-8-9 fach, Rohloff Speed Hub (Ausrüstung Reiserad)
Seite 6 habe ich die letzte Auswertung
Danach hielten die Ketten 1500 – 5000 km und die Ritzel 5000 – 10000 km.
Da mir die Rohloffsrünge mit 0,4-0,5 Metern, ich fahre in meinem Haptbereich mit 9 fach 0,25-0,35m Sprünge mir zu grob war und da ich mit obigen Zahlen mit 3000-5000km leben konnte entschied ich mich für 9 fach. War aber schon gespannt zumal ich wusste, ich fahre bei jedem Wetter ich habe ein hohes Sytemgewicht, ich fahre 80 % nicht geteerte Wege
Dann kam Jens mit seiner tollen Ausarbeitung - diesem Thread.
Ich war sehr erfreut.
Jens zeigte die enorme Abhängigkeit vom Kettenhersteller. Und er konnte 8000km mit einer C9 fahren, s. Diagram am Threadanfang
T2
So startete ich mit neuen Ritzeln neuer C9 = Test 2 (T2). Doch nach
Doch nach 2500 km hatte ich schon 132,75 hm
Mein Fehler hier war vermutlich ich ein sehr klebendes Öl nahm und es aus Unkentniss auch nicht abwischte
T3
Daher wechselte ich die Kette = Test 3 ( T3).
Trotz der nur 132,75 sprangen 3 Ritzel die ich auswechselte.
Jetzt mit von Jens empfohlenem Cross Contry, Kette immerblank.
T3 zeigte deutlich weniger Dehnung als T2
Ich begann die suche nach den Ursachen die die Differenz zu Jens ausmachte. Hierbei erhielt ich von Jens immer wieder gute Untersützung.
Hauptpunkte sind
Ich fahre ich fahre 80% nicht geteerte Wege, habe 140kg Sytemgewicht, Marichisoritzel sind schmäler als Shimano und auch etwas weicher und eben diesem zusätzlichen Ölfehler
T4
Bei 132,5 wechselte ich auf T4
Leider sprangen wieder 3 Ritzel, ich glaube etwas andere als letztes Mal.
Und leider hatte ich keine neuen zur Hand, ratterte so 150 km bis ruhe war.
Dies scheint der Kette aber schon einen ganz guten Knacks gegeben zu haben – ihr Rollenmaß nahm auf den ersten Kilometern enorm zu.
Neheme ich nun die heute sehr genau ermittelten Maße der T3 und T4 so habe ich daruas ungeachtet aller Hürden den Eindruck, dass sich eine Tendenz aus T3 Und T4 herauslesen lässt die für meinen Betrieb incl den Marchisios etwa 5600 km bei 1 mm Rollendistanzzuwachs auf 132 mm (weiß net wie viel Rollen das sind) erwarten lässt. (siehe gestrichelte Gerade 132,0 zu Messpunkt heute T3 und T4)
5600km bei mir zu 8000 bei Jens fände ich ok, da wie gesagt viel mehr unbefestigte Wege höheres Systemgewicht und schmalere Ritzel.
Bei Kettenwechsel könnte ich ggf 10000 -12000 km mit 2 Ketten und einer Kassette erreichen.
Dies ist mein Ziel.
Vielleicht klappt es vielleicht geht weniger
Deutlich geworden ist wie diviziel man bzgl Öl und Kettenwechsel arbeiten muss.
Meine Motivation für dieses Berichten ist, ich möchte ein stückweit mehr Klarheit in diese oben erwähnte 9 fach Diskussion.
Für mich ist die Frage
Was ist die Standzeit der 9 fach und zwar reproduzierbar – in Mehrfachanwendungen.
Hg
Bernhard