Schadensbild: Riss oder Korrosion von innen?

Liebe Leute, ich bitte Euch um eine Einschätzung:
Der Rahmen wurde 2015 aufgebaut, das Rad nur probegefahren (ich bin nicht damit warm geworden), danach Einlagerung auf dem Dachboden (trockene Mansarde). Im September 2021 habe ich es meinem Sohn geschenkt - im äußerlich fast neuwertigen Zustand.
Nach etwa 1000 Fahrkilometern vorgestern zufällig entdeckt, weil der Lack abgeplatzt war..

[bild]https://dl.dropbox.com/s/kivi3v5zr6p2rxp/signal-2022-12-27-183908.jpeg
[bild]https://dl.dropbox.com/s/fgpa66kwieg1nl1/signal-2022-12-27-183918.jpeg

Riss oder Verarbeitungsfehler oder Korrosion von innen? Eine Entlüftungsbohrung im Tretlagergehäuse fehlt (leider). Gewährleistungsansprüche habe ich wohl keine mehr..
Danke + Gruß,
Chris

Zu große Bilder in Links gewandelt. Bitte max 1024px in der Breite

... Nachtrag: es handelt sich um einen hochpreisigen Rahmen eines Rahmenbauers...

Das muss schon auf dem Dachboden vor sich hin gerostet sein, von innen.
An einen Riss glaube ich nicht. Vom zeitlichen Ablauf her ist auch unwahrscheinlich, das von neu bis durchgerostet nur ein Jahr vergehen würde.

Schau dir außerdem das Tretlager und das Steuerrohr von innen an. Dort kann sich Kondenswasser sammeln und vom Steuerrohr aus könnte Wasser ins Unterrohr laufen.
Aber das frisst trotzdem kein Loch innerhalb eines Jahres.

zu heiss geloetet, Korrosion sehe ich eher sekundaer.

... ich bin nie im Regen gefahren. Und eine Hohlraumkonservierung plus ein Entlüftungsloch sollte in dieser Preisklasse deutlich > 1000,- € schon möglich sein. Im schlimmsten Fall verbuche ich es als Erfahrung.. nur blöde für meinen Filius, dem ich zu Weihnachten ein T.A. One Kettenblatt geschenkt habe.. An den Hersteller bzw. Vertragspartner habe ich mich noch nicht gewendet. Werde ich aber noch machen. Der ist hauptberuflich lustigerweise Rechtsanwalt
Das Leben ist schön !
Grüße, Chrisli

Bist Du da sicher? Ich habe eher den Verdacht, dass vor der Pulverbeschichtung keine richtige Vorbehandlung erfolgt ist und der braune Teufel darunter sein zerstörerisches Werk über die Jahre unbemerkt vollbringen konnte. Sowas gabs nach meiner Kenntnis auch mal bei einer Produktionsserie von Fort/INTEC-Rahmen vor vielen Jahren.

Bernd

Von den Jahren zählt m.E. nur das eine in Gebrauch, nicht die 5 Jahre auf dem Dachboden. Ein ordentlich produzierter Rahmen hätte selbst ein Jahr draußen stehend ohne Loch im Unterrohr überstanden.
Dass nach 1000 km Fahrt schon ein Loch entsteht aufgrund zu heißen Lötens glaub ich auch nicht.
Könnte mir allenfalls vorstellen, dass der Rahmenbauer nach dem Löten das Unterrohr nicht vom Flussmittel gereingt hat. Flussmittel soll sehr korrosionsfördernd sein.
Alles andere passt m.E. nicht zu den Alters- und Nutzungs-Rahmendaten. Materialfehler vom Rahmenrohr vielleicht noch.

... das glaube ich auch. Mein Patria Ranger aus 2003, welches ich meiner Tochter vererbt habe, hat nach vielen Jahren nicht pfleglicher Behandlung kein Rostproblem, und es hat mehrere Winter draußen stehend verbracht..
Gruß
Chris

Wirklich tiefe Rostnarben sind auf der Außenseite unter der abgeplatzten Pulverbeschichtung nicht zu sehen. Ich würde vermuten, dass der Riss als Folge der Schwächung durch Rost entstanden ist. Pule doch mal rundrum die lose Beschichtung ab. Wäre interessant zu sehen wie das Rohr von innen aussieht.
So würde ich eher denken dass er über die Jahre von innen durchgerostet ist.

Mich würde interessieren wie du auf "zu heiß gelötet" kommst panta-rhei?

Gruß
Horst

Moin Heiko!
Ich stimme mit Dir überein. Korrosive Flussmittelreste müssen entfernt werden. Normalerweise geht das mit einer Bürste und viel warmen Wasser. Ist dies nicht oder nur schwer möglich bietet sich ein Beizbad in schwacher Schwefelsäure an. Danach muß der Lötbereich, im konkreten Fall das gesamte Rahmenrohr von innen, gründlich mit warmen Wasser gespült werden. Es ist schon mehr als fünfzig Jahre her, aber ich kann mich dumpf erinnern, daß der Ausbilder in der "Schweißtechnischen Lehr- und Versuchsanstalt" erwähnte, daß es korrosive und nichtkorrosive Flussmittel gibt.
Bis denne,
HeinzH.

Moin moin!
Das fände ich auch interessant! Zu diesem Zweck bietet sich ein Endoskop an. Bereits für <50.-€ kann man heutzutage ein Kamera-Endoskop kaufen, welches per USB-Verbindung mit einem Android-Smartphone arbeitet.
Bis denne,
HeinzH.

zur Entlüftungsbohrung
da ist doch ein gewinde oben zu sehen, das muss doch durchgehen oder?

weißt Du Näheres über das Rohr, Wandstärke, Konifizierung ? Eine Ursache könnte auch die fehlende Verdickung am Muffeneintritt sein.

Der Rohrsatz ist Zona/Life. In der Bohrung mit dem Gewinde saß die Schaltzugführung...

ja, normalerweise ist zumindest bei Stahlrahmen zusätzlich (zur Gewinderbohrung für Schaltzüge) noch mindestens eine weitere Öffnung dran .

Aber das dürfte nicht die Ursache sein, da hätte sich das Salzwasser ja literweise stauen müssen bis zu dem Rostloch. Ohne die genaue Ursache zu kennen dürfte zumindest klar sein, dass der Rahmenbauer hier gepfuscht hat. Auch als gerissener Jurist dürfte der Dir schwerlich eine Schuld unterstellen können - Gewährleistungsfrist hin oder her.

Zona ging bis 0,5 mm wandstärke runter. Wenn da die schon erwähnten Flussmittelreste noch drin sind - womöglich ohne ordentliche Konifizierung - könnte das schon einiges an Ungemach anrichten.

Aber wie gesagt reine Spekulation.

Hi Memy

Das Ende der Endverstaerkung ist weit weg von der Bruchzone. Der Riss folgt nah dem Rand der Muffe, einem Steifigkeitssprung. So frueh reisst es dort typischerweise, wenn dass Rohr zu heiss wurde. Der Rost ist sekundaer entstanden, Unterrostung nach Riss im Lack.

Fuer normale Korrosion mit oder ohne Flussmittel ist es viel zu frueh.

Ein Riß sieht anders aus, hatte das auch gerade bei "einem hochpreisigen Rahmen eines Rahmenbauers" (Norwid). Allerdings "erst" nach 17000 km, meist mit Gepäck an einem Reiserad. Da hat sich an der Naht Sattelrohr/Pinionplatte ein Riß gebildet.
Auf den Rahmen bieten Rahmenbauer, und nicht nur die, aber i.d.R. mind. 10 Jahre Garantie,
ich würde unbedingt reklamieren.

Der Schaden sieht schon eigenartig aus.
Ich stimme hier panta-rhei zu: Nur durch Korrosion verursacht dürfte er nicht sein. Zumal sich an der Stelle bei einem zumeist drinnen gelagerten und gemufften Rahmen kaum soviel Wasser anstaut.
Es erscheint nach so geringer Laufleistung zwar erstaunlich, aber hier wurde wohl mit dem Brenner das vermutlich dünnwandige Rohr kräftig geglüht.

Moin!
Endlich eine Antwort des Vertragspartners, der den Rahmenbauer kontaktiert hat:

"Ich habe prompt Rückmeldung bekommen: die wahrscheinlichste Erklärung sind minimale Rückstände aus der Produktion an dieser Stelle. Diese verflüchtigen bzw. verteilen sich normalerweise durch den Fahrbetrieb. Durch die lange Standzeit war das nicht möglich."

Was sollten bzw. könnten das für Rückstände sein? Das kann sich doch nur um Flussmittel handeln, oder?
Grüße
Chris

nicht ganz unoriginell, mit welch waghalsiger Logik der Hersteller hier die Schuld auf den Kunden abwälzt. Wir lernen: nach jeder Tour das Fahrrad ein paarmal um die eigene Achse drehen, sonst rostet das durch.

So ein windiges Argument fällt nur jemandem ein, der weiß, dass er Mist gebaut hat.

Welch ein Schwachsinn. Rückstände bei einem gelöteten Rahmen können nur Flussmittelreste sein. Die verflüchtigen sich nicht und verteilen sich nicht. Die sind fest und wasserlöslich. Aber weder im Rahmen noch unter Lack fließt Wasser. Nichtmal bei langen Regenfahrten.
Dass der Rahmenbauer sich überhaupt traut, so ein dummes Zeug zu verbreiten. Der kann doch nicht davon ausgehen, dass der Rest der Welt so unwissend ist, das zu glauben. Ross und Reiter genannt würde er doch keinen Rahmen mehr verkaufen, an jemanden der das gelesen hat.

Eine neue Variante von "die Mieter sind am Schimmel schuld, weil sie zu wenig gelüftet haben", frei ersetzbar durch "die Mieter sind am Schimmel schuld, weil sie gelüftet haben", etc.

Ich hatte einen diskussionsoriginellen Dachdecker, der erklärt hatte: "Der Kunde ist an den Löchern im Dach schuld, weil er beim Ausbau darunter einen Fehler gemacht hat:" Welche Ansicht ein Gutachter schnell zurecht gerückt hatte.

Ich schlage vor, dass Norwid den Kunden mit dem neuen Rad das erforderliche Bewegungsprofil für das Rad in den nächsten 20 Jahren aushändigt, wofür die Kunden nachweislich verantwortlich sind.

Irgendein Blödsinn fällt den Leutchen immer ein, um sich heraus zu winden! Was kein Grund ist, diesen zu akzeptieren.

lg!
georg

...Garantie von 10 Jahren...
aber
...oder nicht seinem Einsatzzweck und seiner Bestimmung entsprechend benutzt wird...
Ob das für das lagern auf dem Dachboden gilt ?

Vielleicht solltest du mal mit einem Anwalt reden.

Hallo Georg,

wo hast Du den den Namen des Rahmenbauers her? Ich meine der ist bisher hier nicht genannt worden.

Gruß
Thomas

Guten Morgen allerseits!
Den Namen des Rahmenbauers habe ich in der Tat nicht genannt!
Es ist eine schwierige Gemengelage: mein Vertragspartner hat den Auftrag einem Rahmenbauer erteilt, die Lackierung hat eine 3. Firma ausgeführt, Garantiebedingungen waren damals aus der Rechnung nicht ersichtlich. Mir wurde jetzt aus Kulanzgründen ein Rahmen zum Selbstkostenpreis angeboten (allerdings woanders gefertigt, Italien...), dieser liegt aber um gut 500,- höher als der damalige Preis für das betroffene Rahmenset. Ich werde das als Erfahrung verbuchen müssen...
Schönes Wochenende Euch!
Gruß
Chris

Entschuldige, da habe ich einen Fehler gemacht! Ich will Norwid nichts unterstellen!

Tut mir leid!
georg

Am besten bittest du den Administrator diese Aussage aus deinem Posting zu löschen.