von: guba
GeoRadroute Ruhr-Eder - 18.10.19 13:10
Wer kennt die Strecke, wenn ich den Track in Basecamp oder Caminaro lade sind es knappe 4000 Höhenmeter, auf der HP der Route sind aber nur 1724 Hm angegeben, was stimmt nun ?
GeoRadroute Ruhr-Eder
von: Uli
Re: GeoRadroute Ruhr-Eder - 18.10.19 13:16
Kannst du bitte einen Link zur Route einstellen, damit man sich (ich mir) den Verlauf
mal ansehen kann?
Gruß
Uli
mal ansehen kann?
Gruß
Uli
von: guba
Re: GeoRadroute Ruhr-Eder - 18.10.19 15:30
von: Juergen
Re: GeoRadroute Ruhr-Eder - 18.10.19 16:26
Wenn ich die kml Datei bei Google earth lade, dann komme ich auf über 4700hm.
Bei Caminaro sind es 3700hm und in Basecamp 2650hm (OpenfietsMap)
Da hilft nur selber fahren und selber messen.
Bei Caminaro sind es 3700hm und in Basecamp 2650hm (OpenfietsMap)
Da hilft nur selber fahren und selber messen.
von: cyclist
Re: GeoRadroute Ruhr-Eder - 18.10.19 19:34
Hallo,
ich biete 4022 Höhenmeter - ermittelt mit BaseCamp u. TopoD V9.
Die deutschen Topo-Karten von Garmin (V5 bis V9) sind da eigentlich schon recht genau im Rahmen der Möglichkeiten. Die Abweichungen bei den genannten Karten lagen bei 0-3m. Sprich üblicherweise etwa +/-20% (Planung - Aufzeichnung), zumindest sind das meine Erfahrungen.
Mit der alten V3 ergab der Track einen Wert von 4534Hm. Damals war noch ein deutlich gröberes Höhenmodell enthalten.
Letztlich kann man so oder so nicht die Werte aus der Planung mit den real gefahrenen Werten genau vergleichen, da bei den Messungen immer noch viel zu viele Unwägbarkeiten zusammen kommen, die die Angaben der Höhenmeter verfälschen. Die Abweichungen können - je nach Gerät, Einstellungen und Wetter - auch bei >50% liegen... Der grobe Verlauf wird aber dem Höhenprofil aus der Planung schon entsprechen (Tunnel, Talbrücken etc. mal ausgenommen).
ich biete 4022 Höhenmeter - ermittelt mit BaseCamp u. TopoD V9.
Die deutschen Topo-Karten von Garmin (V5 bis V9) sind da eigentlich schon recht genau im Rahmen der Möglichkeiten. Die Abweichungen bei den genannten Karten lagen bei 0-3m. Sprich üblicherweise etwa +/-20% (Planung - Aufzeichnung), zumindest sind das meine Erfahrungen.
Mit der alten V3 ergab der Track einen Wert von 4534Hm. Damals war noch ein deutlich gröberes Höhenmodell enthalten.
Letztlich kann man so oder so nicht die Werte aus der Planung mit den real gefahrenen Werten genau vergleichen, da bei den Messungen immer noch viel zu viele Unwägbarkeiten zusammen kommen, die die Angaben der Höhenmeter verfälschen. Die Abweichungen können - je nach Gerät, Einstellungen und Wetter - auch bei >50% liegen... Der grobe Verlauf wird aber dem Höhenprofil aus der Planung schon entsprechen (Tunnel, Talbrücken etc. mal ausgenommen).
von: roll_b
Re: GeoRadroute Ruhr-Eder - 18.10.19 19:54
Ich biete aus dem RouteConverter heraus 3914 m Gesamtsteigung und 3914 m Gesamtgefälle.
von: Uli
Re: GeoRadroute Ruhr-Eder - 19.10.19 15:28
Hier der Link zur off. Website: http://www.georadroute.de/. Eine Übersichtskarte befindet sich im Flyer (PDF-downlaod).
Ich kenne den größten Teil der Runde und hätte auf um die 3000 hm getippt, 1712 hm scheint mir zu wenig. Im Uhrzeigersinn gefahren ist der Anstieg Richtung Brilon recht steil, anders herum der nach Willingen. Ansonsten sind die Steigungen entweder überschaubar kurz oder nicht allzu steil.
Besonders attraktiv finde ich die Runde aber nicht. Du fährst in den Tälern häufig direkt neben oder in der Nähe von stark befahrenen Straßen mit entsprechend viel Autolärm.
Gruß
Uli
Ich kenne den größten Teil der Runde und hätte auf um die 3000 hm getippt, 1712 hm scheint mir zu wenig. Im Uhrzeigersinn gefahren ist der Anstieg Richtung Brilon recht steil, anders herum der nach Willingen. Ansonsten sind die Steigungen entweder überschaubar kurz oder nicht allzu steil.
Besonders attraktiv finde ich die Runde aber nicht. Du fährst in den Tälern häufig direkt neben oder in der Nähe von stark befahrenen Straßen mit entsprechend viel Autolärm.
Gruß
Uli