von: derSammy
Re: Tretwiderstand Rohloff vs. Kettenschaltung - 21.07.17 12:47
Geht es darum, dass das Rad schlechter rollt (ohne Treten) oder dass der Antrieb ineffizienter ist?
Die Behäbigkeit im Rollen muss kein grundsätzliches Problem sein und kann durch die Reibung zwischen (nicht) angetriebenem Ritzel und Nabe zustande kommen. Wenn das Hinterradritzel angetrieben wird, ist der Freilauf nicht aktiv und diese Reibung muss keine Rolle spielen. Dass der Freilauf bei der Rohloff im Verhältnis zu einem Kettenschaltungsrad ausgeprägter ist, kann ich bestätigen, dass betrifft zunächst aber wie gesagt erstmal nur den Fall des aktiven Freilaufs, sprich dem "Rollen lasen" oder Schieben des Rades.
Wenn es um den Antrieb geht, stellt sich mir die Frage, ob der Exzenter zu stark gespannt ist?
Dass die Rohloff ineffizienter als die Nexusnabe sein soll, irritiert mich. Letztere fällt nach meinem Emfinden doch ordentlich gegenuber der Rohloff ab.
Die Behäbigkeit im Rollen muss kein grundsätzliches Problem sein und kann durch die Reibung zwischen (nicht) angetriebenem Ritzel und Nabe zustande kommen. Wenn das Hinterradritzel angetrieben wird, ist der Freilauf nicht aktiv und diese Reibung muss keine Rolle spielen. Dass der Freilauf bei der Rohloff im Verhältnis zu einem Kettenschaltungsrad ausgeprägter ist, kann ich bestätigen, dass betrifft zunächst aber wie gesagt erstmal nur den Fall des aktiven Freilaufs, sprich dem "Rollen lasen" oder Schieben des Rades.
Wenn es um den Antrieb geht, stellt sich mir die Frage, ob der Exzenter zu stark gespannt ist?
Dass die Rohloff ineffizienter als die Nexusnabe sein soll, irritiert mich. Letztere fällt nach meinem Emfinden doch ordentlich gegenuber der Rohloff ab.