von: derSammy
Re: Fahrradzukunft 25 erschienen! - 23.08.17 08:11
Ich lese es so, dass Heinz darauf abzielte, dass insbesondere große Organisationen aufpassen müssen, dass sie auch das ganze Spektrum ihrer Mitglieder vertreten. Natürlich kann man hier oder da auch zu Einsichten gelangen, die konträr zu den Meinungen einzelner Mitglieder liegen und aus Überzeugung diese dann durchsetzen. Das kann aber durchaus für erheblichen Unmut bei den Mitgliedern sorgen. Der ADFC hatte (und hat sie immernoch) die
interne Diskussion über die Schutzwirkung von separaten Radwegen. Viele alteingesessene Mitglieder empfinden diese als die Krönung maximaler Sicherheit - obgleich die ADFC-Spitze sicher weiß, dass dies aus ganz objektiver Sicht nicht der Fall ist, so muss man doch schauen, wie man sich da öffentlich positioniert. Weil man zu lange separate Radwege forderte und Mischverkehr skeptisch gegenüber stand, hat man auch viele (meist jüngere) potentielle Mitglieder verprellt.
Es streitet ja keiner ab, dass Lastenräder nie den Gesamteindruck der Radfahrer prägen werden, die klassische Diamantrahmenform wird auch weiterhin das Mehrheitsmodell bleiben.
Ich gehe allerdings schon davon aus, dass die Anzahl "ungewöhnlicher" Rahmenformen steigen wird. Da hat auch das Internet einen erheblichen Einfluss, was das Erschließen sehr kleiner Marktnischen ermöglicht. Früher war man im Fahrradmarkt an den Vor-Ort-Händler gebunden, für den es sich wohl kaum lohnte extravagante, teure Radformen ins Schaufenster zu stellen, heute kann man mit einer Internetseite gleich bundes- oder gar weltweit mögliche Kunden ansprechen.
Und ein Interessenverband wie der ADFC sollte diese Entwicklungen bei seinen Forderungen gegenüber seinen Gesprächspartnern im Blick haben. Straßen werden z.B. auch auf die Maße und Masse von LkW geplant und ausgelegt und nicht auf die des "typischen" kleinen PkW. Infrastruktur sollte so sein, dass sie allen Beteiligten gerecht wird und nicht nur auf das eine (nicht verbindlich gesetzlich festgeschriebene) "Normfahrzeug" ausgelegt sein.
interne Diskussion über die Schutzwirkung von separaten Radwegen. Viele alteingesessene Mitglieder empfinden diese als die Krönung maximaler Sicherheit - obgleich die ADFC-Spitze sicher weiß, dass dies aus ganz objektiver Sicht nicht der Fall ist, so muss man doch schauen, wie man sich da öffentlich positioniert. Weil man zu lange separate Radwege forderte und Mischverkehr skeptisch gegenüber stand, hat man auch viele (meist jüngere) potentielle Mitglieder verprellt.
Es streitet ja keiner ab, dass Lastenräder nie den Gesamteindruck der Radfahrer prägen werden, die klassische Diamantrahmenform wird auch weiterhin das Mehrheitsmodell bleiben.
Ich gehe allerdings schon davon aus, dass die Anzahl "ungewöhnlicher" Rahmenformen steigen wird. Da hat auch das Internet einen erheblichen Einfluss, was das Erschließen sehr kleiner Marktnischen ermöglicht. Früher war man im Fahrradmarkt an den Vor-Ort-Händler gebunden, für den es sich wohl kaum lohnte extravagante, teure Radformen ins Schaufenster zu stellen, heute kann man mit einer Internetseite gleich bundes- oder gar weltweit mögliche Kunden ansprechen.
Und ein Interessenverband wie der ADFC sollte diese Entwicklungen bei seinen Forderungen gegenüber seinen Gesprächspartnern im Blick haben. Straßen werden z.B. auch auf die Maße und Masse von LkW geplant und ausgelegt und nicht auf die des "typischen" kleinen PkW. Infrastruktur sollte so sein, dass sie allen Beteiligten gerecht wird und nicht nur auf das eine (nicht verbindlich gesetzlich festgeschriebene) "Normfahrzeug" ausgelegt sein.