Re: Unterschied Beschichtung Aussenzelt

Die Naturehike-Zelte sind sicherlich Schnäppchen. Wie weit sie mit den richtig teuren Zelten mithalten können, ist aber eine nicht ohne ausgiebige Tests zu beantwortende Frage. Auf jeden Fall würde ich z. B. mein Star-River 2 eher als 3-Jahreszeiten-Zelt betrachten (wofür ich es ja auch gekauft habe). Für eine Nacht im Winter mag es auch noch gehen, aber tatsächlich ist der große Mesh-Anteil bei extremer Kälte und evtl. noch Wind schon ein Problem. Es mag auch starken Wind überstehen, bräuchte für richtigen Sturm aber ein paar mehr Abspannpunkte, um die freien Flächen zu stabilisieren. Zum Zeltmaterial findet man keine genauen Angaben. Es sollte sich, den Angaben nach, um 20D Nylon handeln, welches zumindest von außen Silikon-beschichtet ist. Es handelt sich aber nicht um eine Ripstop-Textur, die nochmals zur Reißfestigkeit beitragen würde. Korrektur: Doch, es ist Ripstop-Gewebe - ich habe gerade nochmals nachgesehen. Das hatte ich vorher nie so genau untersucht. Um so besser! Rätselhaft ist für mich die Innenbeschichtung, da innenseitig die Nähte abgeklebt sind. Entweder gibt es Nahtbänder, die auch auf silikonisiertem Nylon haften (ich glaube, dass ich gelesen habe, dass das mit gewissem Aufwand geht), oder die Innenseite ist PU-beschichtet, was aus den mageren technischen Daten aber nicht zu ersehen ist.

Wichtig für mich ist, dass das Zelt leicht ist und einen robusten Eindruck macht, was für die normale Radsaison ausreichen sollte. Aber erst der längere Praxistest wird zeigen, ob der erste Eindruck sich auch bewahrheitet. Für meine Anwendung wäre ein deutlich teureres Zelt nicht wirklich zu rechtfertigen. Mein bisheriges Zelt war ebenfalls günstig, hat aber bis heute viele Jahre klaglos überstanden. Ich ersetze es nur, weil ich zum einen ein selbststehendes Zelt haben wollte und zum anderen auch gerne etwas mehr Platz und einen seitlichen Einstieg angestrebt habe.